Таким образом, у суда первой инстанции не было объективныхдоказательств вины Бурдуна в краже мотоцикла у Зайцева и осужден за этопреступление он необоснованно. Не были учтены эти обстоятельства и кассационнойинстанцией, оставившей приговор суда без изменения.
Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать своюневиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу.При желании обвиняемый может давать показания по делу, представлять другиедоказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать опринятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этомзакон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлениидоказательств, ответственность за дачу заведомо ложного показания, если,конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица всовершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании,давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, атакже в выступлении в судебных прениях.
Положения ч. 2 ст. 49 распространяются не только на самогообвиняемого, но и на его законного представителя и защитника, однако лишь в тоймере, в какой эти положения исключают возможность установления для обвиняемогокаких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой егозащитой. Вместе с тем, в отличие от обвиняемого, его защитник - адвокатсогласно ч. 6 ст. 51 УПК - не вправе отказаться от принятой на себя защитыобвиняемого или подозреваемого.
Из презумпции невиновностивытекает также правило, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются впользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).
Следовательно, неустранимыми сомнения признаются в тех случаях,когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод овиновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства испособы собирания доказательств исчерпаны. Когда же в процессе доказывания естьвозможность устранить возникающие сомнения, их толкование в пользу того илииного решения недопустимо - такие сомнения должны устраняться.
Правило о толковании сомнений может касаться лишь фактическойстороны уголовного дела: уголовно-релевантных признаков деяния (способсовершения, мотив, цель, размер ущерба и т.д.); свойств личности обвиняемого;допустимости и достоверности отдельных доказательств, с помощью которыхустанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в егосовершении.
В вопросах квалификации преступления или назначения наказаниясомнения устраняются не путем их толкования, а с помощью уяснения смысла законаили принятия волевого решения.
Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомненийв пользу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает такие же юридическиепоследствия, как если бы оно основывалось на однозначно доказанной невиновностиобвиняемого. В первую очередь это касается основного решения по уголовному делу- приговора: независимо от того, установлено ли было в ходе судебного заседанияалиби подсудимого или возникшие сомнения в доказанности обвинения былиистолкованы в его пользу, по делу должен быть вынесен оправдательный приговор "ввидунедоказанности участия подсудимого в совершении преступления" (п. 3 ч. 3ст. 309 УПК). Оправдание, как, впрочем, и прекращение дела по этому основанию,несмотря на несколько неудачную его формулу, ставящую под сомнение невиновностьобвиняемого, означает полную его реабилитацию.
Из в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами КонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия" дается толкованиепринципа презумпции невиновности.
Так, пункт 15 гласит: “При рассмотрении уголовных дел долженсоблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принциппрезумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершениипреступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законнуюсилу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормынедопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого(подсудимого) должны толковаться в его пользу.
Извсего вышеизложенного можно сделать только один вывод, что презумпцияневиновности – принцип, выражающий подлинный демократизм, гуманизм и законностьв уголовном процессе.
Заключение.
Процессуальныегарантии - это установленные процессуальным законом средства, которыеобеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задачправосудия и по своим целям и существу являются демократическими.
Особыйвид процессуальных гарантий правосудия - процессуальные гарантии прав изаконных интересов лиц, участвующих в процессе, то есть, установленные закономсредства, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы лиц,участвующих в процессе.
Действующееуголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает системупроцессуальных гарантий обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебногорасследования.
1.Уголовно-процессуальный закон установил гарантии надлежащего исполнениядознавателем и прокурором обязанностей по обеспечению прав и законных интересовобвиняемого.
2.Презумпцией невиновности обеспечиваются права лица, привлеченного к уголовнойответственности, и объективное расследование обстоятельств дела.
3.Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется обеспечивается соблюдениемпрокурором ряда процессуальных гарантий, из которых одни относятся ко временисообщения обвиняемому сведений о предмете обвинения, другие - к объему этихсведений, то есть реально это право обеспечивается принципами полноты ииндивидуализации обвинения, требованием своевременного предъявления обвинения иразъяснения обвиняемому его сущности в ясных и понятных ему выражениях.
4.Право обвиняемого давать показания по предъявленному обвинению гарантируетсяобязанностью прокурора допросить обвиняемого, а также теми требованиями закона,которые предъявляются к данному процессуальному действию.
5.Система гарантий обвиняемого при применении к нему мер пресечения обеспечиваетпринцип неприкосновенности личности.
6.Объективное и беспристрастное производство по уголовному делу является условиемосуществления процессуальных прав обвиняемого и одной из гарантий установленияистины.
7.Право обвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в процессуальномзаконодательстве порядком приглашения, назначения и замены защитника, свободойвыбора обвиняемым защитника.
8.В целях обеспечения личных и имущественных интересов обвиняемого, к которому вкачестве меры пресечения применено заключение под стражу, законодательустановил ряд дополнительных гарантий.
9.С учетом совокупности возрастных особенностей подростков и задач правосудиязаконодатель установил дополнительные гарантии для несовершеннолетнихобвиняемых, направленные на защиту их прав и законных интересов.
Список использованных источников.
1.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовногопроцесса. Воронеж, 1997 г.
3.Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения встадии предварительного следствия. "Правоведение" № 3 1995 г.
4.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.
"Просвещение",М. 1968. г.
5.Брегман М., Вишневский А. Из опыта защиты по делам несовершеннолетних."Советская юстиция" № 22, 1998 г.
6.Васьков П.Т. Основы теории государства и права, М. 1997 г.
7.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юридическаялитература", М. 1997 г.
8.Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовномсудопроизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, М. 1998 г.
9.Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат. М. 1992 г.
10.Добровольская Т.Н. Основания предварительного заключения. Комментарий кПоложению о предварительном заключении под стражу под ред. З.А.Кирина."Юридическая литература" М. 1997 г.
11.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовномпроцессе. "Юридическая литература", М. 1995 г., с. 217-223
12.Кац Ц.М. Об обязанности доказывания в уголовном процессе. Сб. Развитие правграждан РФ. Саратов, 1996 г.
13.Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан вуголовно-процессуальном праве. "Советское государство и право" № 10,1998 г.
14.Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовныйпроцесс" М. 1998 г.
15.Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого, Госюриздат, М.1992
16.Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность иобоснованность. М. "Юридическая литература" 1997 г.
17.Кобликов А.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительногоследствия. Государственное издательство юридической литературы. М. 1996 г.
18.Курс советского уголовного процесса. Общая часть под ред А.Д.Бойкова,И.И.Карпина, М. 1989 г.
19.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. "Юридическаялитература", М. 1996 г.
20.Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в уголовном процессе. ЛГУ 1997 г.
25.Миньковский Г.М. "Предъявление обвинения" Научно-практическийкомментарий УПК РФ под ред. Л.Н.Смирнова, "Юридическая литература",М. 1997 г.
26.Миньковский Г.М. Особенности расследования по делам о преступленияхнесовершеннолетних.Сборник "Руководство для следователей". Юридическая литература",М. 1997 г.