Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводовсуда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либооправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах,подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд неустановил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение длядела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора мерынаказания.
Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны.Необоснованный приговор является и незаконным, так какуголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованныхприговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являтьсянарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в примененииуголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. Вто же время, если приговор является незаконным в силу того, что судомдопущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимыйили его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяетпризнать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебногоисследования.
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются -- всоответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - всефактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения,содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК)1.Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием егозаконности. Немотивированный приговор не может быть признан законным иобоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судомобоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствуетпроверке его законности и обоснованности.
Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований,предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется вуголовно-процессуальной теории Существует узкое и широкое пониманиесправедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится ксправедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранноймеры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При болеешироком понимании справедливость приговора основывается на его законности иобоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципамотношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора неможет быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как ихнравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальнойсправедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.Например, если действующий и примененный уголовный закон уже несоответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиесянравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованиюсправедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду собоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее пониманииявляется одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, гденравственно-правовое сознание народа может выступать как мерилосправедливости по отношению к закону или его пригодности для оценкиконкретного случая
II. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам,перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК.Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнениюсудом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкостьформулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПКможно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) кпреступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2)к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4)к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросыприводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должнабыть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждыйпредыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило,необходимость решения последующего.
Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. Имело ли местодеяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо преждевсего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметомрасследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этотвопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), приположительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовнымзаконом оно предусмотрено.
При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления,закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу оботсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалосьпреступлением в момент его совершения, если после его совершенияответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции РоссийскойФедерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным,дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силумалозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), атакже когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки,необходимые для признания деяния преступлением (например, повторностьдеяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит.д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, неявляется уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст.309 УПК).
Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации приответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом,совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишьконстатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый,признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Этонеобходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основаниианалогии. Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимогосостава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответена последующие два вопроса.
3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данныйвопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом проведенияподсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления.При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностьюподтверждали причастность к преступлению.
Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправданиелица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, онпереходит к следующему вопросу.
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Всоответствии со ст. 3 УК виновным в совершении преступления может бытьпризнано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно илипо неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму виныподсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить,нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершениипреступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороныили крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзявменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК постановляетоправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемостиподсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебногоразбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезньюисключает его виновность и влечет дальнейшее производство по делу свозможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.
При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейтик обсуждению вопросов о наказании.
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Судможет отказаться от назначения наказания подсудимому, признанному виновным,если это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественноопасным (ч. 2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и кнесовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющембольшой общественной опасности, и выносит в этом случае определение(постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношениинесовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 402УПК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, судрешает следующий вопрос.
6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оноотбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуетсяположениями закона о целях наказания и общих началах его применения (ст. 20,37 УК). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 38 и 39 УКобстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечениемсроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч. 2 ст.5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условномосуждении (ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в томчисле отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46,46 УК). Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда времяпредварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.
7. Имеются ли основания для признания подсудимого особо опаснымрецидивистом, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующимрежимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 24 УК приназначении лишения свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий переченьоснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом иобстоятельства, которые должны быть при этом учтены. При осужденииподсудимого к лишению свободы суд обязан определить видисправительно-трудового учреждения и соответствующий режим отбываниянаказания, руководствуясь ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.