Задача 1.
Комендант общежития Чернов в целях борьбы с пьянством произвел осмотр личных вещей проживающих в общежитии рабочих. Для участия в осмотре он пригласил уборщицу Светлову и слесаря общежития Кузьмина. В отсутствии рабочих эти лица осмотрел их вещи, шкафы, постели. Был составлен акт, в котором указывалось, что при проверке вещей в тумбочке Саблина найдена бутылка водки, а в подушке Ларина — около килограмма зеленых головок мака. Этот документ подписал Чернов, а также Светлова и Кузьмин, которые названы понятыми.
— Законны ли действия коменданта общежития?
В группу субъектов процесса с одной стороны входят органы государства и должностные лица суд (судья), прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание (дознаватель), которые осуществляют производство по делу, занимают в нем ведущее положение и отвечают за его правильный ход и исход. Только они применяют нормы права, меры процессуального принуждения в отношении тех или иных лиц, выносят решения о начале производства по делу, его направлении и разрешении дела по существу[3]. Следовательно, комендант Чернов неправомочен производить обыск, т.к. не является субъектом уголовного процесса. Кроме того, в соответствии со ст.168 УПК РФ обыск производится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора. Согласно ст.169 УПК РФ «При обыске и выемке должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск или выемка», а комендант производил осмотр вещей рабочих в их отсутствие. В соответствии со ст.135 УПК: «В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане». Уборщица Светлова и слесарь Кузьмин в данном случае являются заинтересованными лицами, т.к. подчинены Чернову.
Таким образом действия коменданта общежития незаконны.
— В чем заключаются гарантии жилища граждан и какими законами они регламентированы?
Конституция устанавливает, что «жилище неприкосновенно». Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции).
Статья 25 Конституции говорит о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц только в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
В условиях действия УПК1960 г. случаи проведения обыска без решения суда основываются на ст. 168 УПК.
Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует основания и порядок производства обыска и фиксирование его результатов (ст. 168-171 УПК). Закон устанавливает правило о том, что производство выемки и обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, не допускается.
Учитывая, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом, судом республики, краевым, областным и приравненными к ним судами, а также районным (городским) судом и военным трибуналом. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище, либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд[4].
Задача 2.
Раследуя дело об убийстве водителя такси, следователь допросил в качестве подозреваемого другого водителя Янова, который дал неопределенные и неконкретные показания о своем участии в преступлении. При допросе была применена звукозапись показаний подозреваемого.
— К числу каких источников доказательства необходимо отнести фонограмму допроса подозреваемого, приобщенную к делу?
Фонограмма допроса Янова относится к показаниям подозреваемого[5].
Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 68 УПК. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст. 14 УК), основаниями уголовной ответственности ( ст. 8 УК) или освобождения от нее (ст. 75-78 УК), общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступления.
Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий липа, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.
В ст. 68 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание (ст. 60-63 УК)* а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 68 УПК.).
Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый «главный факт», то есть совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) определенного лица, его виновности[6].
Этот «главный факт» выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).
Ответы на эти вопросы дают судьи и народные заседатели при постановлении приговора (п. 1-4 ст. 303 УПК.).
В ст. 68 УПК. предмет доказывания сформулирован так, как будто все направлено к установлению обстоятельств, дающих основание для обвинения и осуждения. Очевидно, что в ходе доказывания могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было или что обвиняемый не совершал действий, в которых он обвиняется, и т.п. Поэтому подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии события, являющегося предметом судопроизводства; наличии или отсутствии обстоятельств, характеризующих основание для уголовной ответственности; устанавливающих или опровергающих виновность лица, и др.
Установление того, имело ли место событие преступления, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В большинстве случаев на событие преступления указано в заявлении о краже, о хулиганских действиях, о нанесении телесных повреждений и т. п. Однако указание на событие преступления в заявлении, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления, и установление всех его обстоятельств. Зачастую выяснения того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания (например, доказывание того, имело ли место убийство или произошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т. п.).
Способ совершения преступления в одних случаях — один из элементов состава (например, ст. 117 УК.), в других — обстоятельство отягчающее наказание (п.«и» ст. 63 УК).
Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления (ст. 331 УК), в других — установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения преступления находился в другом месте (установлено его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления.
Должно быть установлено лицо, совершившее преступление (субъект преступления), и его виновность (субъективная сторона преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления ( возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальным субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления.
Для правильного разрешения дела должны быть установлены факты, характеризующие субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, то есть нужно доказать, умышленно или неосторожно совершено преступление. Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации (ст. 201 УК), в других — мотивы, побуждения являются обстоятельствами, отягчающими наказание (п. «ей ст. 63 УК).