Примечание к статье 206 ставит альтернативу добровольности действий - это освобождение заложника по требованию властей.
В данном случае действия следователя сводятся к установлению и фиксации освобождения заложника именно по требованию правоохранительных органов, а не в случае физического или иного принуждения с их стороны. Следователь должен доказать, что лицо прекратило совершения преступления в момент, когда у него была реальная возможность доведения его до конца, то есть, что в действиях похитителя имелся добровольный отказ от совершения преступления[51].
Для прекращения уголовного дела в связи с примечанием к статье 208 "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем" Уголовного кодекса следователю необходимо доказать, что лицо добровольно прекратило участие в вооруженном формировании и что оно сдало оружие.
Признак добровольности доказывается путем проведения допросов свидетелей, лица, совершившего преступление, очных ставок.
Факт сдачи оружия фиксируется в материалах дела, а также может быть доказан путем проведения обыска у этого лица (с целью установить, что лицо сдало все оружие, имеющиеся у него).
В примечании к статье 205 «Терроризм» сказано, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, может быть освобождено от уголовной ответственности в том случае, если своим своевременным предупреждением органов власти способствовало предотвращению осуществления данного акта.
Для прекращения уголовного дела по этому основанию следователю необходимо доказать, что лицо своими действиями (своевременным предупреждением или иным образом) старалось предотвратить акт. При помощи осуществлении различных следственных действий он должен разобраться, на какой стадии совершения преступления лицо способствует его предотвращению, в связи с тем, что бывают ситуации, когда террорист уже закончил все действия по подготовке преступления, и оно произойдет независимо от его воли. В таком случае предупреждение не будет считаться своевременным и соответственно к действиям лица нельзя применить примечание к статье 205 УК РФ.
В заключении хотелось бы еще раз напомнить о моменте несостыковки норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов, касающейся прекращения уголовного дела, когда лицо совершает преступление не в первый раз. Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального права действуют меньше года, и трудно говорить о какой-либо судебной практике по ним. Но хочется верить, что скоро Верховный Суд РФ даст нам свое разъяснение на этот счет.
Заключение.
Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы сказать следующее. Введение нового института в российское законодательство несомненно оправданный и нужный шаг. Данный институт выражает принцип гуманизма, свойственный как уголовному, так и уголовно-процессуальному праву.
Введение данных норм позволило, прежде всего, поощрять положительное поведение лиц, которые в прошлом совершали преступления, но впоследствии осознали свою ошибку и загладили причиненный ими вред. Также, не следует забывать о том, что при деятельном раскаянии лицо активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, что в конечном итоге позволяет более полно и более качественно проводить расследование преступлений.
Но нельзя забывать и о том, что нормы этого института, представленные в уголовном и уголовно-процессуальном праве, не совсем доработаны. К примеру, не указан процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, существуют разногласия между нормами уголовного и уголовно-процессуального права (например, по примечаниям статей уголовного кодекса дело нужно прекращать во всех случаях, а по смыслу норм уголовно-процессуального права только в случаях, когда лицо совершило преступление впервые). Подобные несостыковки ведут прежде всего к нарушениям прав и законных интересов граждан.
Все слабые моменты, касающиеся института деятельного раскаяния, и предложения по их разрешению указаны в работе.
Но я надеюсь, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса, данные вопросы будут разрешены.
Библиография.
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 1997 г.-М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
3.Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г.
4.Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «О применении законодательства о компенсации морального вреда».
6.Приказ МВД России №231 от 14 июля 1992 г. «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции».
7.Приказ МВД России №368 от 16 октября 1992 г. «О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно».
8.Письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Следственного комитета МВД России №1/3986, №25/15-1-1993 г. от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».
9.Примерное положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции).
Приложение к приказу МВД России №368 от 16 октября 1992 г.
10.Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие/под общей ред. И.Н.Кожевникова. Научный ред. А.Я.Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:Изд-во «Спарк», 1997 г.
11.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, Т.3., 1996 г.
12.Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовному делу.-М.,1994 г.
13.Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 20-е, перераб. и доп.-М.:Изд-во «Спарк», 1997 г.
14.Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в деле борьбы с преступностью. М.: МВШМ МВД России, 1995 г.
15.Процессуальные и иные документы органов дознания. Учебное пособие/ Под ред. В.К. Боброва. М.: МВШМ МВД России, 1995 г.
16.Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. - Ташкент, 1995 г.
17.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общей ред. проф. П.А.Лупинской - М.: Юристъ, 1995 г.
18.Уголовное право России. Общая часть и особенная часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 1996 г.
19.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общей ред. проф. В.П.Божьева - М.: Изд-во «Спарк», 1998 г.
20.Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М.,1982 г.
21.Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие/ Под общ. ред. С.П.Щерба. - М., Изд-во « Спарк», 1997 г.
22.Якупов Р.Х., Батюк В.И. и др. Надзор прокурора и судебный контроль за исполнением законов на стадии возбуждения уголовного дела. - М., МЮИ МВД РФ, 1997 г.
23.Божьев В.П. Прекращение дел на судебных стадиях уголовного судопроизводства. - Российская юстиция, 1996, № 5.
24.Кереневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ? - Российская юстиция, 1997, № 1.
25.Понамарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела. - Законность, 1994, №10.
26.Соловьев В. Об основаниях прекращения уголовного дела. - Законность, 1990, № 5.
27.Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве. - Российская юстиция, 1994, № 2.
[1] См. СТ.СТ. 6,7,8,9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР).
[2] См. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в деле борьбы с преступностью. М.:МВШМ МВД России, 1995.
[3] Статья 7 УПК РСФСР введена в действие Указом президента РФ от 21 декабря 1996г. №160 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации». Уголовный кодекс РФ принят Государственной думой РФ 24 мая 1996 года.
[4] См. ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принят Государственной думой 24 мая 1996 года. (Далее УК РФ).
[5] См. ст. 61 УК РФ.
[6] См. п.5 ст.108 УПК РСФСР.
[7] См. ст.111 УПК РСФСР.
[8] См. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
[9] Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие. М., изд-во « Спарк», 1997, с.19.
[10] См. ст.2 УПК РСФСР.
[11] См. ст.68 УПК РСФСР.
[12] См. ст.6 Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.07.1995.
[13] См. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
[14] См. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. - Российская юстиция 1996, №5.
[15] См. ст.90 УПК РСФСР.
[16] Более подробно о привлечении в качестве подозреваемого и о его процессуальном статусе. См. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. с.15.
[17] См. п.п.2 и 3 ч.1 ст.122 УПК РСФСР.
[18] См. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ? Российская юстиция ,1997,№1.
[19] См. ст.7 УПК РСФСР.
[20] См. ст.ст.85 и 86 УК РФ.
[21] См. ч.3 ст.209 УПК РСФСР.
[22] См. п.1 ст.208 УПК РСФСР.
[23] Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу указаны в ст.68 УПК РСФСР.
[24] См. ч.5 ст.209 УПК РСФСР.