8. Задача
По делу об убийстве Макеева, совершенному во время охоты из дробового охотничьего ружья, на судебно-баллистическую экспертизу была направлена дробь, обнаруженная в трупе при судебно-медицинской экспертизе, и дробь, изъятая у подозреваемого Неверова. Эксперт дал заключение об одинаковой родовой принадлежности дроби. Затем по делу была проведена повторная судебно-баллистическая экспертиза по тому же вопросу, на которую дополнительно была направлена дробь, извлеченная из дерева, около которого был убит Макеев. Эксперт, проводивший повторную экспертизу, установил, что дробь, извлеченная из трупа и из дерева имеет единый источник происхождения (завод-изготовитель), а дробь, изъятая у Неверова – другой источник происхождения. Эксперт приобщил к заключению образцы дроби, полученной им с завода, на котором была изготовлена дробь, принадлежащая Неверову, которая отличалась по технологическому признакам от дроби, извлеченной из трупа и из дерева.
1) К какому виду доказательств относится дробь: а) изъятая из трупа потерпевшего; б) из дерева; в) у подозреваемого; г) полученная от завода-изготовителя?
2) Вправе ли эксперт производить в ходе экспертизы поиск, обнаружение вещественных доказательств (например, дроби или пули при вскрытии трупа) и получение образцов продукции от завода-изготовителя, необходимых ему для сравнительного исследования?
Ответ:
1) Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
а) дробь, изъятая из трупа потерпевшего – по источнику происхождения является первоначальным;
- по отношению к событию преступления прямым.
б) дробь, изъятая из дерева – по источнику происхождения производным;
- по отношению к событию преступления – прямым.
в) дробь, изъятая у подозреваемого – по источнику – первоначальным;
- по отношению – косвенным.
г) дробь, полученная у завода-изготовителя
- по источнику – производным;
- по отношению – косвенным.
2) В данном случае согласно ст.57 УПК эксперт не вправе самостоятельно собирать по своей инициативе дополнительные материалы – истребовать документ медицинских учреждений, бухгалтерские документы, проводить опросы родственников и т.п. Отсюда следует, что эксперт в данном случае не вправе производить поиск, обнаружение вещественных доказательств. Также он не вправе делать сравнительное исследование, т.к. необходимо ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, эксперт может заявить, как в момент объявления постановления о назначении экспертизы, так и в ходе ее производства. Оно может быть заявлено устно или письменно. Необходимо, чтобы эксперт указал, какие именно и для производства каких исследований ему нужны дополнительные материалы. При отказе в ходатайстве эксперт продолжает исследование и при невозможности дать заключение сообщает об этом.