Есть еще одна причина, по которой при выборе между трудовым или гражданско-правовым договором работодатели предпочтение нередко отдают последнему. У гражданско-правового договора есть небольшие фискальные преимущества. С вознаграждения по такому договору не надо платить страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (если только обязанность их начислять прямо не прописана в договоре). Кроме того, на эти вознаграждения не нужно начислять единый социальный налог в части, которая уплачивается в ФСС России.
Как правило, чтобы обойти требования законодательства, трудовые отношения с работниками «камуфлируются» под договоры возмездного оказания услуг, договоры подряда или агентские договоры
В судебной практике последнего времени можно обнаружить дела, суть которых в том, что лицо, выполняющее те или иные обязанности по гражданско-правовому договору, требует переквалификации его на обычный трудовой договор[35].
Разграничение трудового и гражданско-правового договоров имеет существенное значение для полноты определения налоговой базы по единому социальному налогу.
Представляется, что на основании норм Гражданского и Трудового кодексов и указаний Фонда социального страхования РФ в качестве трудового договора можно квалифицировать любое письменное или устное соглашение с лицом, занятым в производственной (текущей) деятельности организации, если по условиям такого соглашения:
· не предусмотрено выполнение по заданию организации конкретной работы (услуги, действий) в определенные договором сроки;
· расчеты производятся в виде регулярных (периодических) выплат, не зависящих от определенного результата и обусловленных наступлением очередного срока платежа (календарной даты);
· не производится сдача результата работ исполнителем и его приемка представителями организации с составлением двустороннего акта.
По общему правилу объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организацией в пользу физических лиц - как по трудовым договором, так и по договорам гражданско-правового характера[36]. Однако вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам, не включаются в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования РФ[37].
Таким образом, неправильное определение организацией вида договора может повлечь ненадлежащее исполнение налоговых обязательств в виде недоплаты взносов в этот Фонд (уплачиваемых в составе единого социального налога), а также недоплаты налога на прибыль организаций вследствие искажения суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, на сумму взносов, не доплаченных в Фонд[38].
Определение расходов при исчислении налога на прибыль происходит следующим образом.
Согласно ст.ст.247, 253, 255 НК к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль организаций, относятся как выплаты по трудовым договорам, так и расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации, за выполнение ими работ по договорам гражданско-правового характера (п.21 ст.255 НК). При определении суммы расходов следует учитывать, что в соответствии со ст.252 НК расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты. Таким образом, для обоснованного отнесения к расходам выплаты по всем договорам гражданско-правового характера, а также основания таких выплат должны иметь документальное подтверждение.
Полагаем, что для подтверждения обоснованности платежей по договорам подряда и возмездного оказания услуг необходимо оформлять смету (расчет стоимости работ или услуг), а также двусторонний письменный акт приемки результатов работ или услуг (ст.ст.709, 720, 783 ГК). Если предметом договора является юридическое или фактическое действие (поручение, комиссия, агентирование), подтверждением обоснованности платежей может служить отчет поверенного, комиссионера, агента.
В случае ненадлежащего исполнения организацией налоговых обязательств налоговые органы и органы государственных внебюджетных фондов имеют право доказывать в судебном порядке действительное содержание договоров, заключенных организацией с физическими лицами (ст.ст.31, 33, 34.1, 44 НК).
В сфере надзора за соблюдением в организациях законодательства о труде широкими полномочиями обладают органы Федеральной инспекции труда (ст.ст.353-360 ТК). Надзор и контроль осуществляются посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами.
После жарких дискуссий и глубоких теоретических исследований уже не вызывает сомнения тот факт, что трудовое право обладает специфическим предметом правового воздействия.
Однако с преодолением преимущественно императивных методов государственного регулирования труда вопрос о взаимном проникновении элементов гражданского и трудового права приобрел и новую значимость, и новое звучание. Прежде всего это связано с усилением роли договора в формировании трудовых правоотношений, с расширением свободы волеизъявления сторон при его заключении.
Традиционно договорное регулирование составляло основу цивилистики, поэтому главное свое развитие теория договора получила именно там. В силу определенного "консерватизма", обусловленного специфической функцией, трудовое право в условиях экономических преобразований оказалось менее приспособленным к переменам, нежели гражданское. Это привело к тому, что зачастую гражданско-правовой метод регулирования выглядит более привлекательным и находит применение там, где налицо существование чисто трудовых отношений.
Один и тот же результат, связанный с применением чужого труда, может быть достигнут как посредством заключения гражданско-правовой сделки, так и с помощью трудового договора.
В литературе нет единого мнения относительно того, следует ли объединять в одном договоре условия, вытекающие как из трудовых, так и из гражданских правоотношений, затрагивающих некоторым образом трудовую функцию работника, или же правильнее вести речь о двух различных юридических фактах. Так, например, В.В. Глазырин пишет: "Хотя договоры такого рода, представляющие синтез гражданских и трудовых прав и обязанностей сторон, законодательством прямо не предусмотрены, это не является препятствием к их заключению, поскольку в соответствии с ГК стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством". Далее он предлагает именовать такой договор смешанным, распространяя на него положения п.2 ст.421 ГК. Только здесь не следует забывать, что при заключении гражданско-правовых договоров на некоторые виды потребуется лицензия[39].
Не разделяя этой позиции, другие авторы высказывают справедливые сомнения относительно того, в каком порядке должны рассматриваться споры о невыполнении условий такого смешанного договора или как будет называться этот договор (ведь только трудовой договор является основанием возникновения трудового правоотношения).
На наш взгляд, по замыслу законодателя смешанный договор имеет внутриотраслевое значение и должен представлять собой совокупность элементов лишь различных гражданско-правовых соглашений. Использование "гражданско-трудовых договоров" может привести к размыванию границ между отраслями права. В качестве решения проблемы предлагается в случае необходимости заключать с работниками наряду с трудовым гражданско-правовое соглашение, что позволит не только сохранить за трудовым договором его функциональное назначение, но так же снимет вопрос о гарантиях реализации договорных условий.
Заканчивая сравнительный анализ смежных договоров о найме труда, автор работы пришёл к выводу, что единственным общим признаком трудовых и подрядных отношений является наличие договора, но, тем не менее, проблема их разграничения на практике все еще не разрешена до конца.
Существует мнение, что договор подряда – это «договор о выполнении работ». Соответственно работы составляют не единственный, но непременный объект подряда. Это позволяет отграничить подряд как договор «о выполнении работ» от договоров, заключенных «по поводу выполнения работ»[40].
Так, в одном из арбитражных дел, возникших в связи с нарушением государственным предприятием договора, по которому оно поручило ТОО исполнение функций заказчика при строительстве нескольких зданий, но при этом обусловленную сумму аванса не перечислило, нижестоящий суд руководствовался нормами о подряде. Это решение было отменено Высшим Арбитражным Судом РФ. Основанием послужило то, что «арбитражный суд неправомерно квалифицировал заключенные договоры как договоры подряда, так как признаками данного вида договоров они не обладают, каких-либо работ истец для ответчика не выполнял»[41].
Исходя из проведенного в работе сравнения, можно прийти к выводу, что именно такие понятия как «о выполнении работ» и «по поводу выполнения работ» вносят свой «вклад» в смешение договоров трудового и гражданского права. Законодатель нигде императивно не закрепил данных понятий, поэтому возможность переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой на современном этапе зависит от профессионализма судей и адвокатов. А поскольку судебный прецедент в РФ не относится к источникам права, судам открываются широкие возможности для толкования содержания того или иного договора.