прав, не отвечающих современным условиям. Радикальные изменения
в статусе профсоюзов происходят в связи с переходом на новые
экономические рельсы, внедрением новых принципов управления
экономикой в условиях многообразия видов собственности и орга-
низационно-правовых форм предприятий.
В статус субъектов права, в том числе профсоюзов, помимо
прав входят и юридические обязанности.
Права и обязанности профсоюзов в сфере труда имеют особен-
ности:
во-первых, юридические обязанности прямо не возлагаются
государством на профсоюзы, они вытекают из защитной функции
этой общественной организации, опираются на их уставы и нераз-
рывно связаны с правами. В результате предоставленные профсою-
зам права одновременно означают и их обязанности. Это - особая
юридическая категория - права-обязанности, где право и обязан-
ность находятся в неразрывном единстве;
во-вторых, это обязанности не перед государством, а перед
работниками, чьи интересы профсоюзы должны представлять и защи-
щать;
в-третьих, юридические обязанности профсоюзов заключаются
в необходимости реализации предоставленных им прав. Иначе они
не смогут защитить работников;
в-четвертых, выполнение такого рода обязанностей обеспечи-
вается, прежде всего, силой общественного, морального (внутри-
профсоюзного) воздействия.
Профсоюзы как общественная организация не отвечают перед
государством за реализацию своих прав-обязанностей (Исключением
является имущественная ответственность по суду за проведение
забастовки, признанной судом незаконной. Но здесь юридическая
ответственность, вытекая из нарушения норм трудового законода-
тельства, носит все же гражданско-правовой характер). Государ-
ство оказывает воздействие на осуществление профсоюзами их
прав-обязанностей путем содействия реализации предоставленных
им прав, создания гарантий для их успешной деятельности.
К юридической (дисциплинарной) ответственности могут быть
привлечены освобожденные от основной работы в организации ра-
ботники профсоюзных органов, виновные в том, что права профсою-
зов не используются. Юридическая ответственность таких лиц на-
ступает по воле профсоюзных органов как работодателей.
Права-обязанности профсоюзов как особая категория содержат
одновременно юридическую возможность и долженствование. В нор-
мативных правовых актах содержатся права, а не требования к
профсоюзам. Права приобретают признаки обязанностей в силу по-
требности в их осуществлении. В них заложена социальная необхо-
димость. Так как без предоставления права не может быть обязан-
ности его реализации, оправдано использование термина “права
профсоюзов”, подразумевая под этим как собственно права, так и
единую категорию прав-обязанностей.
Концепция неразрывности прав и обязанностей профсоюзов
имеет практическое значение: если осуществление прав зависит от
воли субъекта, то юридические обязанности надо всегда соблю-
дать. Следовательно, при наличии соответствующей ситуации проф-
союзы должны использовать предоставленные им права.
2.3. Особенности деятельности профсоюзов в условиях
переходного периода к рыночной экономике
Как показывает опыт мировой истории периоды экономических
спадов и потрясений приводили к кризису коллективно-договорной
системы. Предприниматели боролись против гласности в условиях,
правилах и оплате труда. И если в начальный период рынка от-
дельные профсоюзы шли на соглашательские отношения со своими
правительствами, в перспективе они утрачивали доверие в рабочей
среде. Кризис профдвижения в переходный период неминуем. В
странах СНГ, в частности - России, он проявляется в форме отры-
ва профсоюзов от масс, падении эффективности их действий, со-
кращении численности их членов. Нападки представителей прави-
тельственно-государственных структур, средств массовой информа-
ции в конце 80-х - начале 90-х годов на профсоюзы с целью их
дискредитации, протаскивание законов, ограничивающих деятель-
ность профсоюзов, ставивших их под контроль правящих органов -
все это говорит о сложности переходного периода.
Как показывает практика, система социально-трудовой защиты
в нашей стране находится пока в зачаточном состоянии. В период
длительного и болезненного становления новой системы трудовых
отношений работники большинства предприятий страны оказались
совершенно незащищенными. Это подтверждают данные социологиче-
ского обследования, проведенного Центром исследований рынка
труда Института экономики РАИ в 1995 году.
В ходе обследования работниками 246 предприятий пяти ре-
гионов России был задан вопрос о том, кто их защищает. Более 13
процентов опрошенных ответили, что никто, а 16 - что защищают
сами себя. Таким образом, свыше четверти работников не рассчи-
тывают на чью-либо защиту, а вынуждены сами искать пути для
разрешения возникающих проблем и конфликтов.
Опыт стран с развитой социально-ориентированной рыночной
экономикой показывает, что для успешной социальной защиты тру-
дящихся в сфере трудовых отношений становление многостороннего
сотрудничества между работодателями и наемными работниками. Для
этого нужно, чтобы социально-трудовые вопросы на предприятиях
решали равноправные и полномочные представители интересов как
работников, так и работодателей.
Наряду с другими общественными организациями профсоюзы в
нашей стране претендуют на то, чтобы быть выразителями и защит-
никами интересов наемных работников. Однако, судя по результа-
там обследования, сами работники не часто находят защиту от
произвола администрации в лице этих профсоюзов. Только 13 про-
центов опрошенных указали, что их защищает профсоюз. Большин-
ство же (а именно 41 процент) работников надеются на защиту со
стороны директоров или администрации предприятия.
Казалось бы, ситуация должна развиваться в противоположном
направлении, ведь обычно работодатель заинтересован не в защи-
те, а в ущемлении прав наемных работников - он сокращает их,
задерживает выдачу зарплаты, порой и уменьшая ее, не представ-
ляет положенных льгот и т.д. А работники по-прежнему ищут у не-
го защиты! Что касается профессиональных союзов, которые для
того и созданы. чтобы помогать трудящимся в кризисных ситуаци-
ях, то в данной роли они редко выступают.
Впрочем, руководители думают по-другому. Более трети проф-
союзных лидеров и две трети директоров считают себя защитниками
работников. В данном случае налицо переоценка своей роли в сфе-
ре социально-трудовой защиты работников как первой, так и вто-
рой категорий опрошенных. Ответы (опрос) работников на аналогич-
ный вопрос сильно разнятся с ответами администрации и профсоюз-
ных руководителей.
Любопытно и другое. Также более трети председателей проф-
союзных организаций из числа опрошенных считают, что работников
защищает администрация. Оставшиеся 25 процентов указали, что
либо трудящиеся сами себя защищают, либо их никто не защищает,
либо их защищает микроколлектив (ближайшие коллеги по работе).
С одной стороны, такое распределение ответов означает, что
профсоюзы осознают свое незначительное влияние на предприятиях,
что они не обладают должным авторитетом. В данном случае понят-
но, почему почти половина опрошенных работников надеется на за-
щиту руководителя и администрации предприятия, поскольку за ни-
ми остается приоритет в принятии окончательных решений в трудо-
вых спорах.
С другой стороны, ответы профлидеров говорят как о пассив-
ности и нежелании профсоюзов выступать на стороне работников
против администрации, так и о стремлении переложить защитные
функции на работодателей, имеющих интересы, противоположные
интересам работников. Неудивительным в этой связи выглядит и
то, что часть председателей профорганизаций считает, будто ра-
ботники сами себя защищают, видимо, полагая, что в иной форме
поддержки они не нуждаются.
Большинство ответов показывает, что работники по-прежнему
видят в профсоюзах распределителя социальных благ. Наиболее
частым поводом обращения туда является приобретение льготных
путевок. На втором месте по количеству ответов просьбы по пово-
ду распределения различного рода благ, затем увеличения зара-
ботной платы. Обращение за помощью при решении трудовых споров
стоит далеко не на первом месте.
По-прежнему на промышленных предприятиях, в учреждениях
здравоохранения, образования и науки профсоюзы активно обсужда-
ют с администрацией вопросы производительности труда. И если в
промышленности это отчасти объяснимо, то непонятно влияние
профсоюзов на производительность труда в бюджетной сфере, где
даже определение ее, как известно, проблематично. Неудивитель-
ным поэтому выглядит тот факт, что защищенность работников бюд-
жетной сферы является одной из самых низких в народном хо-
зяйстве. Видимо, значительно проще принимать участие в произ-
водственных обсуждениях, не неся при этом никакой ответствен-
ности.
Между тем администрация зачастую предпочитает самостоя-
тельно решать производственные проблемы, единолично отвечая за
последствия своих действий. Особенно это относится к частным
предприятиям, где большинство руководителей (более 58 про-
центов) отметили, что только директор и администрация несут от-
ветственность за хозяйственные неудачи.
Как показало обследование, в настоящее время ни традицион-
ные, ни вновь образованные профсоюзы не обладают достаточной