Так, п. 7 ПБУ 1/98 сформулировано требование своевременности, которую должна обеспечивать учетная политика. Аналогичное определение своевременности содержится и в МСФО.
Что касается критерия существенности, то согласно содержанию российских нормативных актов по бухгалтерскому учету ее можно рассматривать в двух аспектах: как нормативно определенную и как оценочную характеристики. А согласно МСФО критерий существенности раскрывается через два аспекта: пренебрежение незначительными (маловажными) событиями и отражение всех важных событий.
Сущность такой качественной характеристики отчетности, как надежность, МСФО определяют через понятие достоверности информации: "Информация признается достоверной, если она правдиво во всех аспектах отражает хозяйственную деятельность предприятии, а также не содержит существенных ошибок (искажений) и необъективных оценок". Российскими нормативными актами требования в отношении надежности информации не сформулированы. Однако Концепция определяет надежность как отсутствие существенных ошибок. Кроме того, чтобы быть надежной, информация должна объективно отражать факты хозяйственной деятельности, к которым она фактически или предположительно относится.
Таким образом, подход к характеристике надежности информации, сформулированный в Концепции, в целом соответствует международным подходам.
Что касается нормативных актов, то они затрагивают рассматриваемую характеристику лишь косвенно.
Согласно МСФО достоверность информации обеспечивается совокупностью пяти признаков: правдивое представление; преобладание сущности над юридической формой; нейтральность; осмотрительность; полнота. В российских нормативных актах такие характеристики, как полнота, осмотрительность и преобладание сущности над юридической формой, сформулированы, в частности, в п. 7 ПБУ 1/98 в качестве основных требований к учетной политике организации.
Элементы финансовой отчетности
Элементы финансовой отчётности – это экономические категории, которые связаны с предоставлением информации о финансовом состоянии предприятия и результатах его деятельности: активы, обязательства, собственный капитал, доходы и расходы. Их определения в соответствии с МСФО были даны выше.
В системе бухгалтерского учета Российской Федерации приводится такой же перечень элементов, характеризующих финансовое положение, как и в МСФО, однако формулировки гораздо короче, чем в МСФО, и не содержат пояснений и примеров. Наглядно различия между трактовкой элементов финансовой отчетности в МСФО и РСБУ представлены в Приложении 10.
Состав финансовой отчетности
В Приложении 11 приведено сравнение состава финансовой отчётности, которую должны предоставлять организации в соответствии с МСФО и российским законодательством.
Состав отчетности по российскому законодательству приведен в соответствии с нормативными актами Министерства финансов РФ. Следует отметить, что Федеральный закон «О бухгалтерском учете» предусматривает следующий состав бухгалтерской отчетности:
· бухгалтерский баланс;
· отчет о прибылях и убытках;
· приложения к ним, предусмотренные нормативными актами;
· аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;
· пояснительная записка.
Таким образом, федеральным законодательством отчет об изменениях капитала и отчет о движениях денежных средств рассматривается как часть приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.
Необходимо отметить различие в терминологии: международные стандарты – это стандарты финансовой отчетности, в то время как в российской практике отчетность называется бухгалтерской.
Согласно МСФО, финансовая отчетность включает следующие компоненты:
· бухгалтерский баланс;
· отчет о прибылях и убытках;
· отчет об изменениях капитала, показывающий:
· все изменения в капитале; либо
· изменения в капитале, отличные от операций с акционерами;
· отчет о движении денежных средств; и
· пояснения, включающие существенные положения использованной для подготовки финансовой отчетности учетной политики и прочие примечания (п.8 МСФО 1).
Таким образом, по поводу состава финансовой отчетности между МСФО и российскими стандартами существуют следующие различия:
В системе МСФО, в отличие от РПБУ, не существует определения формы бухгалтерской отчетности.
В МСФО 1, в отличие от РПБУ, предусмотрено два варианта представления отчета об изменениях капитала: (а) отчет, показывающий все изменения в капитале; (б) отчет, не включающий операции с акционерами по вкладам в капитал и выплате дивидендов.
В российской системе регулирования бухгалтерского учета в отличие от МСФО существует требование составления Приложения к бухгалтерскому балансу (формы № 5), а также Отчета о целевом использовании полученных средств (форма №6). В них приводится информация, которая согласно МСФО включается в пояснительные примечания к финансовой отчетности.
МСФО не устанавливает прямого требования об обязательном включении в состав финансовой отчетности аудиторского заключения, подтверждающего достоверность отчетности организации.[17]
3. Реформирование бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности
3.1. Востребованность и применение МСФО
Международные стандарты широко используются во всем мире. Можно выделить несколько уровней их применения:
основа для бухгалтерского учета во многих странах;
ориентир для разработки собственных стандартов (большинство развитых стран и постоянно растущее число развивающихся стран и стран с переходной экономикой);
фондовые биржи и регулирующие органы, обязывающие или разрешающие компаниям предоставлять консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО (среди них практически все ведущие биржи в мире: Нью-йоркская фондовая биржа, NASDAQ, Лондонская, Токийская и Франкфуртская биржи – всего около 70 фондовых бирж из 50 стран мира);
наднациональные организации, например Европейский союз, который заявил о поддержке МСФО и о возможности их использования для компаний, котирующихся на международных финансовых рынках; некоторые организации используют МСФО при составлении своей отчетности (Европейский банк реконструкции и развития, Международная организация комиссий по ценным бумагам, Международный Олимпийский комитет, ОЭСР, Мировой банк);
сами компании – по официальной информации СМСФО, в настоящее время уже около 890 компаний предоставляют финансовую отчетность в соответствии с МСФО, что подтверждено аудиторским заключением. Среди них такие гиганты, как Microsoft, Nestle, Allianz, ENI, Nokia, Air France, Renault, Deutsche Bank, Olivetti, Roche, Fiat, Volkswagen, Lufthansa, Adidas и т.д. В России свыше 20 компаний готовят отчетность по международным стандартам, среди них РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», «Транснефть», МПС России, «Лукойл», «МДМ Банк», «Российский кредит», «Ростелеком», «Красный Октябрь» и др.
Для различных стран сила воздействия результатов деятельности и авторитета СМСФО неодинакова. Так, в ряде стран бухгалтерские стандарты СМСФО взяты за основу построения национальных систем учета целиком либо с небольшими изменениями. Это относится к развивающимся или «новым индустриальным» странам, таким как Малайзия, Пакистан, Уругвай, Таиланд и т.д. Используя для формирования учетных и отчетных данных международные подходы, такие государства, заинтересованные в притоке капиталов, привлекают внимание инвесторов максимальной адаптацией своих бухгалтерских систем к международным требованиям.
Аналогичные причины побудили бывшие социалистические страны (например, Албанию, Польшу) для ускорения перехода к рыночной модели экономического развития принять МСБУ либо создать свои национальные стандарты, которые в значительной степени базируются на международных.
Влияние МСБУ на бухгалтерские системы развитых капиталистических стран менее значительно. Главным образом это связано с тем, что в большинстве индустриально развитых стран сложились свои устоявшиеся принципы и традиции бухгалтерского учета, удовлетворяющие специфическим требованиям национальных рыночных моделей. Так, в странах Западной Европы и Японии основные финансовые потоки и инвестирование экономики осуществляется через банковские структуры, а не через фондовые биржи. Поэтому приоритетным направлением как законодательного, так и собственно бухгалтерского регулирования является защита интересов кредиторов, а не удовлетворение информационных нужд акционеров.
Вместе с тем по мере развития процессов глобализации органам государственного регулирования этих стран приходится считаться с интересами крупных национальных, а также транснациональных компаний, развитие которых попадает во все большую зависимость от состояния мировых финансовых рынков. Учетное законодательство, таким образом, неизбежно становится все более и более открытым англосаксонскому влиянию.
Так, во Франции, при составлении консолидированных счетов национальные и транснациональные компании имеют право допускать отклонения от национального Коммерческого кодекса и руководствоваться международными принципами учета. В Италии законодательство о регулировании фондовых бирж требует, чтобы компании зарегистрированные на бирже и участвующие в листинге (в котировках акций), применяли международные стандарты для отражения операций, не предусмотренных итальянским законодательством.
Слабое влияние МСБУ на учет в США, Канаде и Великобритании связано с тем, что международные стандарты содержат в себе большое количество идей, заложенных в национальных стандартах этих стран. Вместе с тем это проявляется при подготовке новых стандартов. Так, концептуальные основы МСБУ были положены в основу более позднего издания Основ учета, выпущенного Советом по стандартам учета Великобритании.