Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности железной (стр. 3 из 5)

=

=

Формулы расчета субфакторов:

(15)

где

- вагоно-километры груженного пробега (план или отчет), ваг-км.;

- эксплуатационные тонно-километры груженного пробега (план или отчет), млн.т-км.;

- динамическая нагрузка груженного вагона (план или отчет), т.

, (16)

где

- вагоно-километры общего пробега (план или отчет), ваг-км;
- коэффициент порожнего пробега вагонов (план или отче )

2. Выполняем аналитические расчеты по оценке влияния отдельных факторов на величину результативного показателя.

=2116,7696*(1+0,296)=2743,3334 млн. ткм

=2175,8173*(1+0,287)=2800,2769 млн. ткм

Аналитическая модель:

(17)

Анализ осуществляем методом цепных подстановок в табличной форме:

Таблица 2.

№ п/п	Факторы			Разность подстановок
1.	292	29,6	42,1	-
2.	296	29,6	42,1	129,9383
3.	296	28,7	42,1	67,2408
4.	296	28,7	41,6	-114,9961
Баланс отклонений				82,183=82,183

В этой таблице разница между второй и первой строками дает влияние на результативный показатель первого фактора (

), между третьей строками - второго фактора ( ), между четвертой и третьей строкам третьего фактора( ).

3. Выполняем расчеты по оценке влияния отдельных личину среднесуточной производительности вагона.

Аналитическая модель:

(18)

4. Рассчитываем долю влияния каждого из факторов на изменение среднесуточной производительности вагона по формулам:

(19)

(20)

(21)

5. Выполняем балансовую проверку по формулам

, (22)

(23)

(9567,6768-9485,4938)=129,9383+67,2408-114,9961

82,183=82,183

6. Для наглядности выполнения анализа построим диаграмму отклонения среднесуточной производительности вагона и схему графической взаимосвязи факторов:

Рис. 1. Примерная диаграмма факторов

Рис. 2. Схема взаимосвязи факторов

Вывод: В результате анализа видим что изменения среднесуточной производительности вагона против плана 82,183 ткм/ваг или на 0,8664 % произошло из-за изменения среднесуточного пробега на 1,3698 %, что привело к увеличению исследуемого фактора на 67,2408 ткм/ваг, что уменьшило производительность на – 114,9961 ткм/ваг. Следует уменьшить долю порожнего пробега одновременно улучшая остальные факторы, что позвонит увеличить динамическую нагрузку.

4.2. Анализ эксплуатационных расходов.

Таблица 3.

Показатель	Единица измерения	План	Отчет	Отклонения в абсолютных единицах	% выражения плана
1	2	3	4	5	6
Себестоимость перевозок		0,061	0,05	-0,002	96,7
Общая сумма эксплуатационных расходов	млн. руб	598	575	123	96,2
Зависящие расходы	млн. руб	246	235	-11	95,5
Независящие расходы	млн. руб	352	340	-12	96,6
Приведенные ткм	ткм	98719	98022	-697	99,3

Работа выполняем на основе данных приложений 2 и 4. Используем приложение 2, записываем исходные данные по форме табл. 1, рассчитываем себестоимость перевозок (

) по формулам:

; (24)

(25)

где

, -эксплуатационные расходы по плану и отчету. Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок ведем в следующем порядке.

а) Определяем сумму расходов, не зависящих от объема перевозок по плану и отчету:

,

где

- общая сумма эксплуатационных расходов,

- общая сумма зависящих расходов.

б) Рассчитываем отклонение общей суммы эксплуатационных расходов под влиянием объема перевозок в приведенных тонно-километрах: изменение объема перевозок, умноженное на плановый (базисный) уровень себестоимости.

(26)

где

- изменение объема перевозок;

- плановая величина себестоимости.

в) Рассчитываем отклонение общей суммы эксплуатационных расходов под влиянием изменения среднего уровня себестоимости перевозок: как произведение изменения уровня себестоимости на фактический (отчетный) уровень объема перевозок.

, (27)

где

- изменение себестоимости;

; (28)

- фактическая величина приведенных тонно-километров.

г) Построим баланс отклонений: общее изменение расходов должно равняться сумме их отклонений по факторам объема перевозок и себестоимости.

(29)

575-598=4,2517+19,7438

-23=23,9995

д) Рассчитаем индексы эксплуатационных расходов, приведенных ткм и себестоимости перевозок: