Анализ прочности дорожной одежды (стр. 3 из 3)
3.1.5 Назначение технических средств в организации дорожного движения.
В результате расчета получилост, что на данном участке дороги невозможно подобрать обеспеченную скорость. Поэтому необжодимо закрыть движения автотранспорта на данном участке и провести реконструкцию.
3.2 Оценка опасности движения по элементам продольного профиля.
3.2.1 Формирование исходных дпнных.
1. Методами детального обследования был построен продольный профиль участка автомобильной дороги и выявлены участки вертикальных кривых (вогнутых и выпуклых). Методами математической статистики были установлены средние значения радиусов и их среднее квадратическое отклонение:
2. Категория автомобильной дороги: третяя.
3. Расчетная скорость: 100 км/ч.
4. Время реакции водителя: tр=1,7 сек.,среднее квадратичесекое отклонение времрени реакции аодителя-σt=,017 сек.
5. Коэффициент сцепления: φ20=0,8.
6. Состоние покытия: сухой чистыйасфальтоютон без шероховатой обработки.
7. Выста глаза водителя: h=1,2 м.
8.Дорожные знаки и разметка на вертикальныхкривых: отсутствуют.
3.2.2 Технологические нормы проектирования.
В соответствии с требоаниями СниП 2.05.02-85 таблицы 10, сравним ыактические значения радиусов с допустимыми:
Сравнение показывает, что радиусы выпуклых и вогнутых кривых менее допустимых, следовательно геометрический продольный профиль не соответствует требованиям СНиП.
3.2.3 Опрделение опасности движения в условиях ограниченной видимости поверхности автомобильной дороги.
1. Видимость поверхности автомобильной дороги зависит от радиуса выпуклой кривой. Формула по которой определяется фактическая видимость поверхности автомобильной дороги имеет вид:
2. Определяем среднее квадратическое отклонение фактической видимости о формуле:
3. Определяем необходимую видимость авьомбильной лороги из условия остаовки перед препятствием по формуле:
где кэ-коэффициент эксплутационного состояния тормозов автомобиля: кэ=1,2.
4. Определяем среднее квадратическое отклонение параметра S:
5. Определяем риск движения по выпуклой кривой:
6. Определяем риск движения по выгнутой кривой в ночное время со светом фар.
Расстояние вдимости определяем по формуле:
где α-угол раствора фар: α=2°;
hф-высота расположения фар над автомобильной дорогой: hф=0,75 м.
Среднее квадрктическое отклонение параметра Lсф определяем по формуле:
Вывод: по расчетам сделанным в данном пункте, оказалось, что видимость поверхности автомобильной дороги при движении по выпуклой кривой составило Lф1=109,54м. и Lф3=97,37м., что больше минимально необходимой S=100,3 м. из условия остановки. Риск при этом составил r1=0,3859082 и r3=0,5437953. Видимость автомобильной дороги в ночное время (со светом фар) при движении по выгнутой кривой составил Lсф2=118,82 м. и Lсф4= 125,64 м., что так же больше S=100,3 м. Риск при этом составил r2=0.1787867 и r4=0,0869154.
Общий вывод:
-на период обследования автомобильной дороги разрушения составляют 0,2 м2 на каждые 1000 м2 покрытия;
-фактический срок службы дорожной одежды по первому способу составил 6,9 лет;
-фактический срок службы дорожной одежды по второму способу составил 6,9 лет;
-средняя скорость транспортного потока(VN)составляет 48,3 км/ч.;
-средняя плотность транспортного потока (qN)составляет 2,48 лег.авт/час;
-пропускная способность полосы движения (P) составляет 758,09 лег.авт/час;
- видимость поверхности автомобильной дороги при движении по выпуклой кривой составило Lф1=109,54м. и Lф3=97,37м., что больше минимально необходимой S=100,3 м. из условия остановки. Риск при этом составил r1=0,3859082 и r3=0,5437953;
- видимость автомобильной дороги в ночное время (со светом фар) при движении по выгнутой кривой составил Lсф2=118,82 м. и Lсф4= 125,64 м., что так же больше S=100,3 м. Риск при этом составил r2=0.1787867 и r4=0,0869154.
Заключение
Вероятностные методы экспертизы дорожно-транспортных происшествий на основе теории риска позволили выявить влияние дорожных условий на механизм происшествия. Причем вероятность возникновения дорожно-транспортного происшествия устанавливают в зависимости от тех дорожных условий, которые по данным следственного осмотра и вида дорожно-транспорного происшествия могли способствовать развитию аварийной ситуации или спровоцировать ее.