Отличие конституционной ответственности от политической состоит в том, что основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.
Меры юридической ответственности не следует смешивать с другими мерами, которые также могут иметь принудительный характер и внешне очень сходны с мерами юридической ответственности, но имеют совершенно другое назначение. Это меры медицинского характера, когда лицо, совершившее внешне противоправное действие, признается невменяемым и в зависимости от характера и степени заболевания принудительно помещается в медицинское учреждение. Это меры административного характера – изъятие оружия, запрет на выезд из карантинной зоны и тому подобное.
Иногда можно встретить другое деление юридической ответственности на виды:
- Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии:
1. обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;
2. исследование обстоятельств дела о правонарушении;
3. принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания;
4. исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;
5. своеобразным последствием применения штрафной, карательной санкции является «состояние наказанности» (судимость - в уголовном праве, наличие взыскания - в трудовом и административном), влекущее некоторые правоограничения и более строгую ответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.
- Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).
В процессе осуществления ответственности могут применяться предусмотренные законодательством принудительные меры, обеспечивающие производство по делу о правонарушении - меры обеспечения доказательств (обыски, выемки и др.) или исполнения решения (опись имущества или его изъятие и др.), а также меры пресечения (отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др.). Эти принудительные меры носят вспомогательный характер. Их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки (их применением не исчерпывается и не решается вопрос об ответственности за правонарушение), при применении санкции они поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей работе с позиций новичка в юридической теории я попытался раскрыть понятие «юридической ответственности».
Вопрос был рассмотрен, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношение социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.
Отдельному тщательному рассмотрению подвергнуты понятие и сущность правонарушения, его состав, признаки.
В целом, как представляется, в работе удалось раскрыть заданную тему.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М.: «Спартак», 1995. - 188 с.
2. Конституция РФ. - М.: Новая школа, 1995. - 64 с.
3. Уголовный кодекс РФ . - М.: Герда, 1996. - 190 с.
4. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания.- М.: «Аналитика-Пресс», 1997.-176 с.
5. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.- 544с.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 1998. – 624с.
7. Комментарий к уголовному Кодексу РФ под ред.Бойко А.И. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - 736 с.
8. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. - М.: «Тандем», 1997. - 176 с.
9. Теория государства и права: учебник под ред.А.И.Королева и Л.С.Явича., Ленинград, 1987, 552с.
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - с.384
11. Основы государства и права в схемах и таблицах: Практическое пособие.- М.:Белые альвы, ТЕИС, 1996.-64с.
12. Белинский В.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве. - Государство и право, 1996, N6,, с.48-55.
13. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. - Государство и право, 1996, N4, с.50-56.
14. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике. - Государство и право, 1996, N 7, с.105-114.
15. Черкасов А.Д., Громов И.А..О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности - Государство и право, 1995, N 12, с.70-75.