Вряд ли правильно мнение, будто ответственность возникает лишь при наличия властных полномочий. Личность поступает ответственно, если ведет себя в рамках данной связи, т. е. не нарушает условий общественной жизни, предусмотренных социальными нормами, соблюдает общие интересы и интересы того коллектива, к которому принадлежит. Следует подчеркнуть активный характер ответственности личности в обществе, ее ответственность за будущее, за оправданный риск в необходимой и целесообразной деятельности человека. Свободная сознательная личность по собственной инициативе расширяет сферу своей ответственности перед обществом. Социальная ответственность личности — это обязанность индивида действовать в интересах общества, обусловленная правом общества требовать соблюдения общих интересов, выраженных в социальных нормах. Если сущность социальной ответственности состоит в обязанности личности подчинить свое поведение общественной необходимости, то се содержанием является реальное поведение личности в соответствии с общественными потребностями. Юридическая ответственность есть обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм. В этом ее субстанциональная сущность. Содержание юридической ответственности составляет реальное правомерное поведение субъекта права.
Социальная ответственность как социальное отношение, как связь может быть нарушена актом поведения индивида. И этот факт служит основанием возникновения нового отношения социальной ответственности, т. е. ответственности ретроспективной. В рамках возникшего отношения общество (коллектив) осуществляет охранительную, защитную функцию, наказывая нарушителей условий своего существования. Прежде всего общество осуждает антисоциальный поступок личности. Так, в случае моральной ответственности осуждение выражается в отрицательном, неблагоприятном для личности общественном мнении, карающем душу человека. Ретроспективная ответственность может выразиться в ограничении социального, политического или правового статуса личности (например, в исключении из рядов общественной организации, партии, в лишении или ограничении каких-либо прав, либо возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных нормами права).По справедливому замечанию В. Давидовича, «личная свобода — это высочайшая ценность, однако если ее осуществление индивидом наносит ущерб обществу, то общество вправе ограничить эту свободу, принудить индивида к соблюдению установленных социальных норм».
Советская юридическая наука исследовала правовую ответственность в ее традиционном, т. е. ретроспективном, смысле. Об активном (или позитивном) аспекте юридической ответственности вообще не может быть речи, полагают И. С. Самошенко и М.Фарукишн. «Юридическая ответственность, с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда па юридическую ответственность как последствие правонарушения». Заявление о невозможности рассматривать юридическую ответственность в ее активном (позитивном) плане представляется излишне категоричным.
Можно ли рассматривать юридическую ответственность в позитивном смысле? На мой взгляд, можно и необходимо. Недбайло писал, что сущность ответственности заключается «в самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм... У человека возникает ответственность уже тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им. Без исследования «позитивной» ответственности нельзя понять и ответственность «негативную». В последнее время ряд ученых отмечает необходимость исследования правовой ответственности в позитивном ее аспекте и предпринимает попытки в этом направлении. Позитивная юридическая ответственность имеет вполне объективные основания, обладает собственной субстанцией. Как и всякое правовое явление, она базируется на отношениях, имеющих объективную природу. В позитивном своем значении юридическая ответственность представляет собой обязанности правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера.
Ретроспективная юридическая ответственность от нравственной, политической, уставной и всякой иной социальной ответственности отличается следующими главными характерными чертами. Юридическая ответственность, во-первых, это отношение между государством и лицом, нарушившим правовую норму. Во-вторых, это отношение заранее предусмотрено нормами , права, регламентируется ими и потому является правовым отношением. В-третьих, юридическая ответственность наступает в результате нарушения формально определенных юридических правил или основанных на них индивидуальных велений. При возложении юридической ответственности точно фиксируется нарушенная правовая норма, а мера наказания определяется в рамках установленной для данного случая санкции. Моральная и политическая ответственность если и регулируется нормами, то в самых общих чертах. В-четвертых, юридическая ответственность гражданина материализуется в специфическом государственном воздействии (наказании) и реализуется, как правило, посредством применения мер государственного принуждения. В-пятых, процесс предварительного расследования и разрешения дел о правонарушениях, порядок осуществления назначенной меры наказания также регламентируются специальными (процессуальными) юридическими нормами. Правовая ответственность как охранительное правовое отношение внешне проявляется через комплекс отношений процессуального характера. Взаимодействие участников процессуальных отношений регулируется нормами процессуального законодательства, это регулирование преследует цели развития отношения юридической ответственности и его реализации в дальнейшем. Процессуальная форма также обеспечивает охрану прав и законных интересов лиц, привлеченных к ответственности. Нормы правовой ответственности устанавливаются и применяются определенными компетентными органами и должностными лицами от имени государства.
Меры юридической ответственности в сравнении с мерами общественной ответственности характеризует в целом большая степень репрессивности, жестокости. Тем не менее в отношении части нарушителей норм права и правил социалистического общежития меры общественной ответственности, общественного воздействия оказываются подчас более эффективными. Люди по-разному реагируют на внешние воздействия, поскольку неодинаков уровень их сознания вообще и нравственного сознания в особенности. Правонарушение может быть следствием случайного стечения обстоятельств, тогда оно не является закономерным выражением сущности личности. Индивидуальные свойства личности правонарушителя подлежат безусловному учету во всех случаях привлечения человека к какой-либо ответственности, особенно в тех случаях, когда законодательство разрешает замену мер юридической ответственности мерами морального, общественного осуждения, реализация которых происходит в рамках социальной, неправовой ответственности.
Для различных видов (и подвидов) юридической ответственности характерно также более тесное взаимодействие, наличие системных связей. Если один вид юридической ответственности оказывается недостаточно эффективным, то повторное аналогичное правонарушение может повлечь за собой применение более строгого вида. По общему правилу, недопустимо применение двух и более видов юридической ответственности за одно и то же правонарушение. Практика осуществления мер неюридической, общественной ответственности различных видов подобных ограничений не знает. Кстати, одновременное применение мер юридической и неправовой ответственности за одно деяние вполне уместно и целесообразно. Такое сочетание позволяет всесторонне воздействовать нарушителя и тем самым сознания решению задач членов общества.
САНКЦИЯ.
Вместе с тем установление в законодательстве санкций оказывает на поведение субъектов положительное мотивациоиное влияние, выполняет общепревентивную функцию, которая выступает одной из охранительных функций. Санкция — это предусмотренное в соответствующей правовой норме неблагоприятное последствие правонарушения, применяемое к правонарушителю компетентными государственными органами. Единственным основанием для применения (реализации) санкции служит правонарушение. В юридической литературе существует и более широкая трактовка содержания санкций. Так, И. С. Самощенко полагает, что санкциями могут быть предусмотрены либо «меры непосредственного государственного принуждения, применяемые для обеспечения реального исполнения правовых обязанностей или в виде кары за нарушение правовых запретов, либо иные неблагоприятные последствия неисполнения нормы права». Согласиться с таким пониманием содержания санкции, по моему мнению, нельзя по следующим основаниям:
Во-первых, следует отграничить санкции от тех неблагоприятных последствий, которые наступают для лица, не исполнившего юридические обязанности процессуального характера (надлежащее оформление сделок, соблюдение процессуальных правил, сроков и т. д.). Несоблюдение или неисполнение подобных юридических правил не может влечь за собой применение санкций, так как такого рода «правонарушения» причиняют вред самим нарушителям. Санкцией же предусмотрены материально-правовые последствия, которые наступают за неисполнение юридических обязанностей и Обеспечивают реализацию другими субъектами их нрав на обладание, пользование и распоряжение разнообразными социальными благами. Действительное правонарушение по всех случаях причиняет вред интересам других лиц, нарушает их права, а санкция применяется к правонарушителю как средство государственного и правового воздействия.