Авторитарные политические режимы, как правило, появляются на сцене истории тогда, когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и осуществить «революцию сверху».
Рассмотрим некоторые варианты развития посттоталитарных государств:
Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и оппозиция. Фракционная же структура неразвита: фракции, как правило, малочисленны, велико их количество, персональный состав подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, а межфракционные отношения нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы, частые смены кабинета, а, следовательно, и курса.
В президентской республике правительство более независимо от раздираемого противоречиями парламента и в результате способно к радикальному реформированию. Президентская республика соответствует традициям посттоталитарных обществ, и в этом ее опасность: у президента и правительства велик соблазн, не тратить время на поиски компромиссов с парламентов, превратив его в декоративный орган, быстро проводить реформы. Опасность же в том, что от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И все же в отсутствие нормальной партийной системы президентская республика, пожалуй, единственно возможная форма посттоталитарного государства.
Таким образом, политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся демократией. Большинство западных демократических конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом виде». Их приходится постепенно адаптировать к существующим реалиям. Процесс адаптации – дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые модификации не исказили демократического содержания реформ.
6. Заключение.
В заключение хотелось бы еще раз проанализировать эволюцию форм государства и попытаться определить наиболее эффективную ее разновидность.
Рассмотренные три элемента формы государства (форма правления, форма государственного устройства, политический режим) хоть и различны, но все же относятся к одному явлению, обладают внутренним единством, органически связаны между собой, взаимообусловлены в своих признаках.
Таким образом, взятые в единстве три организации государственной власти образуют форму государства. В процессе развития государства имеется диалектическая взаимозависимость всех сторон его проявления, устройства и организации.
Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления. Более того, таких форм, как форма правления государственного устройства или политический режим не существовало. Необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII-XVIII веках, когда начала складываться такая форма как федерация. Категория же «политический режим» возникла и вовсе в начале XX века.
Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире. Так, в некоторых государствах Древнего мира существовали институты демократии, хотя чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные режимы.
С появлением федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным и достигает современного уровня.
В ходе исторического развития государства содержание его меняется быстрее, чем форма, которая, несмотря на ее активную роль, является более консервативной стороной явления. Существует объективное противоречие между новым содержанием и старой формой государства. В результате форма претерпевает изменения в соответствии с новыми потребностями действительности.
В современном мире наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это не означает, что развитие форм государства достигло совершенства. Скорее всего, в процессе эволюционного развития, в ближайшей исторической перспективе появятся новые элементы форм государства. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения содержания государственной власти.
7. Список литературы.
1. Комаров С.А. «Общая теория государства и права». Москва. «Юрайт». 1998 г. 416 стр.
2. Теория государства и права. Марченко М.Н. Москва. «Юридический колледж МГУ». 1995 г. В 2-х томах: 225 и 174 стр.
3. Арон Р. «Демократия и тоталитаризм». Москва. Литературно-издательская студия «РИФ». 1993 г. 301 стр.
4. Бутенко А.П. «От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России». Москва. «Магистр». 1997 г. 47 стр.
5. Бутенко А.П. «От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое». Социально-политический журнал. № 6 1995 г. и № 1-2 1996 г. (стр. 149-158, и 181-187 соответственно).
6. Галкин А.А., Красин Ю.А. «Критика российского авторитаризма». РАН, институт социологии. Москва. «Горбачев-Фонд». 1995 г. 46 стр.
7. «Монархи Европы: Судьбы династий». Александрова Т.А., Балебанов А.М., Вознесенский В.Д. и др. Москва. «Республика». 1996 г. 623 стр.
8. «Федерализм: Энциклопедический словарь». РАН, институт экономики. Москва. «Инфра-М». 1997 г. 288 стр.
9. «Федерация в зарубежных странах». Ковачев Д.А., Лафитский В.И., Волкова О.Н. и др. Москва. «Юридическая литература». 1993 г. 109 стр.
10. Четвернин В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию». РАН, институт государства и права. Москва. ИГПАН. 1993 г. 140 стр.
11. Чиркин В.Е. «Государственная власть в развивающихся странах». АН СССР, институт государства и права. Москва. «Наука». 1990 г. 235 стр.
12. Чиркин В.Е. «Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма». Государство и право. № 1 1997 г. стр. 4-11.
13. Цыганков А.П. «Политический режим». Социально-политический журнал. № 1996 г. стр. 82-85.