Три темы по истории учений о государстве и праве (стр. 2 из 3)

Итак, первоначальный период существования масонства в России характеризуется отсутствием какой бы то ни было национальной окраски: это была лишь мода, мало распространённая, “игрушка для праздных умов”.

ВТОРОЙ ПЕРИОД (1762-1781):

ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА ЦАРСТВОВАНИЯ ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ II

(МАСОНСТВО НРАВОУЧИТЕЛЬНОЕ)

Кратковременное царствование Петра III , хотя и было благоприятным для распространения масонства, не могло дать надлежащей почвы для широкого развития масонских идей в русском обществе. Новый император, благоговевший перед Фридрихом, в подражание последнему оказывал явное покровительство “вольному каменщичеству”: он даже подарил дом ложе “Постоянства” в Петербурге и сам руководил масонскими работами в Ораниенбауме. Но это обстоятельство не способствовало широкому распространению ордена, так как для этого не было ещё самого важного и необходимого условия, - не было ещё русской интеллигенции, объединёнными общими духовными интересами. Мощным толчком к развитию русской интеллигентной мысли послужило начало царствования Императрицы Екатерины II.

Русская общественная мысль в Екатерининское время значительно быстрее двинулась вперёд. Но вместе с тем развитие ордена вольных каменщиков шло медленно: масонству недоставало прочной организации, так как не было тогда энергичных фанатиков масонской идеи, которые использовали бы её сообразно с пробудившимися потребностями национального сознания: самые потребности были ещё в зародыше. В течение почти десяти лет от начала нового царствования масонство развивается сравнительно медленно, хотя и заметны кое-какие признаки стремления к более прочной организации ордена путём связей с Германией: так, основанная в 1762 году ложа “Счастливого Согласия” получила признание и покровительство со стороны берлинской ложи.

ТРЕТИЙ ПЕРИОД (1781-1792):

ПОИСКИ ВЫСШИХ СТЕПЕНЕЙ И ПОБЕДА РОЗЕНКРЕЙЦЕРСТВА

(научное масонство)

Среди лидеров московского масонства главное место занимал бывший сотрудник Рейхеля князь Н.Н.Трубецкой, мастер ложи Озириса, не примкнувший к союзу Елагина и Рейхеля. Вообще московские ложи сильно страдали от отсутствия стройной организации и единства, и развитие здесь масонства шло по сравнению с Петербургом очень туго до тех пор, пока во главе его не стали главные деятели московского братства - Новиков и Шварц, приехавшие в Москву в 1779 году. Они дали мощный толчок быстрому развитию масонства во всей России, положив начало самому блестящему периоду его существования, связанному с введением розенкрейцерства.

В 1784 г. развитие розенкрейцерства несколько затормозилось объявлением “силанума”(молчания), последовавшим от высших орденских начальников. К 1785 году работы возобновились. Но судьбы розенкрейцерства близились к развязке. В 1786 г., вероятно, вследствие каких-либо правительственных распоряжений, все масонские ложи, находившиеся под управлением московского братства, были закрыты. Правительственные гонения не помешали работам ни только розенкрейцеров, но и “теоретического градуса”: братья продолжали собираться “в тиши” и даже пытались печатать “орденские” книги в тайной типографии. Но уже в конце 1786 г. Шрёдер сообщил, что с наступлением 1787 года все орденские собрания, переписки и сношения отменить. Но несмотря на это собрания продолжали проходить по четыре, пять раз в год, но постепенно число братьев таяло и в сущности в 1787 году с розенкрейцерством было покончено. И императрица оборвав своим ударом в самом конце нить развития розенкрейцерства, только способствовала неудачному его возрождению в начале XIX века, когда русское сознание опередило масонскую “науку” и в ложах искало иной современной пищи: связь масонства с политическими движениями первой четверти нового века ясно указывает на пробуждение уже совершенно иных интересов, использовавших орден, как форму, как прекрасную организационную школу, и влагавших в него новое, более глубокое общественное содержание. Но в русском розенкрейцерстве были и свои хорошие стороны, не прошедшие бесследно для культуры и объясняющие, почему примкнули к этому движению интеллигентные силы России. Прежде всего важно, что это было первое интеллигентное общественное течение, в первый раз сплотившее русских людей и направившее их в сторону служения общественным нуждам и интересам в формах широкой благотворительности и борьбы против “вольтерианства”, поколебавшего правильный ход культуры. Всем известна филантропическая деятельность русских масонов XVIII века, и не случайно, конечно, почвой, на которой она возникла, было розенкрейцерство: именно розенкрейцеры открывали больницы и аптеки, создавали успехи русского просвещения, шли на помощь голодающей России своею “братской” любовью к человечеству. Розенкрейцерство, бывшее на Западе явлением умственной отсталости, в России было совершенной новостью, и впервые давало русскому обществу известное миросозерцание. Это была первая философская система в России, которая, составляя определённое идеалистическое мировоззрение, сыграла немаловажную просветительную роль в XVIII веке. Также, ещё одна сторона розенкрейцерства,- не только переводы мистических книг, но главным образом самостоятельные попытки масонского творчества и особенно речи в собраниях братьев, внесла свою долю и в дело обогащения литературного языка.

3.Теория свободного права

Развитие гражданского общества привело к усложнению общественных отношений, к возникновению новых социальных явлений, требующих правового признания, но не вмещающихся в юриспруденцию понятий, основанную на текстах закона.

В конце ХIX начале ХХ веков возникает ряд теорий и школ, выступающих с критикой юридического позитивизма, противопоставляющих закону право, толкуемое самым широком образом - как „идеи долженствования“ ( неокантианство), средство осуществления социальных функций, чувства, эмоции (психологизм) и другое. Возникновение разных теории права, каждое из которых оспаривало понятия других школ и теорий, было столь бурным, что Новгородцев назвал это кризисом современного правосознания.

Критика догматизма юридических позитивистов, особенно их идей о беспробельности и логической завершенности права, выраженного в законах, получило широкое распространение в странах континентальной Европы. Устарелость юридического позитивизма более всего подчеркивалось теоретиками-специалистами по гражданскому праву и процессу, уголовному праву и процессу, государственному и административному праву, в поле зрения которых были практика, процесс применения права. Представители этого направления призывали искать право в жизни, в общественных отношениях, выступали против „слепого буквоедства догматики“. Право, по их учению, не может быть сведено к нормам закона. Писаное право абстрактно, безлично, схематично; жизнь конкретна, разнообразна, изменчива; не все то, что записано в законе, получает осуществление на практике, и наоборот, многое, что сложилось в практике помимо закона, имеет, по их утверждению, правовой характер. Представители этого направления призывали к разработке „нового учения о праве“, широкой концепции, выводящей право далеко за пределы закона. Значительное распространение это направление получило в Германии и Австро-Венгрии (Герман Канторович, Евгений Эрлих, Эрнст Фукс и др.), а также во Франции (Франсуа Жении др.). Канторович назвал это направление „движение в пользу свободного права“, другие - „школа свободного права“.

Представители этой школы утверждали, что закон „еще не есть действующее право. Все, что законодатель в состоянии создать, что лишь план, набросок будущего порядка“ (О.Брюлов). Противопоставляя „мертвой букве закона“ практику, они призывали искать право в жизни, общественных отношениях, в правосознании. Особенное внимание и значение правоведы этого направления придавали деятельности судей, их свободному убеждению. Канторович и Эрлих часто ссылались на средневекового юриста Бартолиуса, который интуитивно решал правовые казусы, а затем поручал ученикам подобрать для этих решений обоснования из источников римского права. Канторович стремился доказать, что источником правовых конструкций являются „не закон и не логика, а свободное право и воля“.Все это, однако, не означало отрицания законности и закона.

Школа „свободного права“ не создала единой концепции права, но подготовила становление психологической, социологической и иных теорий права.

Видным представителем школы „свободного права“ был австрийский профессор Евгений Эрлих. Наиболее значительное его произведение - „Основы социологии права“ (1913). Эрлих призывал исследовать живое право. Право, по его учению, существует и развивается прежде всего как организационные нормы союзов, из которых состоит общество и т. д. „Право, прежде всего, есть организация“, - писал Эрлих. Организационные нормы складываются в обществе сами собой, вытекают из торговли, обычаев, обыкновений, уставных положений различных организаций; эти нормы образуют, по его учению, право первого порядка. Для охраны права первого порядка и регулирования спорных отношений создаются „нормы решений“, образующие право второго порядка; эти нормы создаются деятельностью государства и юристов. К праву второго порядка относятся уголовное, процессуальное, полицейское право, которые не регулируют жизнь, а должны лишь поддерживать организационные нормы. Результатом взаимодействия общественного права, права юристов и государственного права является „живое право“ которое не установлено в правовых положениях, но господствует в жизни.