ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................ 3
2. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.......................................... 5
3. ВЛАСТЬ ПОРТИТ ЛЮДЕЙ, БЕСКОНТРОЛЬНАЯ ЖЕ ВЛАСТЬ
ПОРТИТ ВДВОЙНЕ......................................................................................... 7
4. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10
5. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ............................................... 15
6. НУЖЕН ЛИ РОССИИ ПЕРЕДЕЛ ПОЛНОМОЧИЙ?.................................. 19
7. заключение................................................................................................. 22
8. список использованной литературы........................................ 23
1. ВВЕДЕНИЕ
"Ожидать прихода к власти добросовестных, порядочных, честных и умных людей современности -столь же недостижимая цель, сколь и не соответствующая самой сути государственной власти"[1].
Более трех тысяч лет человечество бьется над проблемой решения извечной общечеловеческой проблемы - как обезопасить человека от произвола самолюбивых государственных чиновников.
Впервые над этой проблемой задумались еще на заре становления государственности. Каждая страна, добившаяся впоследствии устойчивой государственной системы, решала ее по-своему, внося свою лепту в эту извечно возникавшую проблему. По моему мнению, именно доктрина разделения властей, где власть судебная наконец-то займет полагающееся ей равноправное положение с исполнительной и законодательной, гарантирует стабильное положение государства на современном этапе его развития.
В современной политико - правовой доктрине правовым государством признается демократическое государство, в котором обеспечивается верховенство закона, последовательно проводится принцип разделения властей, а также признаются и гарантируются права и свободы каждого человека.
Другим непременным признаком правового государства является последовательное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Все три ветви власти действуют самостоятельно и независимо друг от друга таким образом, чтобы не позволять ни одной из них доминировать над другими либо сосредоточить власть в руках одного должностного лица
В связи с концепцией разделения властей встает и другая проблема. В юридической литературе отмечалось, что традиционная триада, предложенная в условиях ХУП-ХУШ вв. (Локк и Монтескье), не исчерпывает всего многообразия разновидностей государственной власти. В политологической и особенно социологической литературе называется до дюжины различных властей. Правда, далеко не все из них являются ветвями государственной власти, нередко встречается путаница, подмена понятий. Однако в некоторых конституциях в дополнение к трем названы и другие ветви власти, представляющие государственную власть. В основных законах Колумбии, Никарагуа, других стран говорится об избирательной власти, которая принадлежит в конечном счете корпусу избирателей и организационно представлена избирательными трибуналами, в некоторых странах, например, в Бразилии, вплоть до Высшего избирательного трибунала. В единичных конституциях говорилось о политической власти, считалось, что эта, по своему характеру государственная власть, принадлежит единственной разрешенной в стране правящей политической партии (например, в прошлом Алжир). В некоторых документах говорится также об учредительной (она обычно связывается с принятием конституции) и контрольной власти. Во многих странах существует система специальных органов государственного контроля, которые, как гласят конституции и законы Испании, Перу.
2. НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Необходимость разделения властей является прямым следствием разделения и противостояния индивидуального и социального интереса, чаяний в жизни малых, так или иначе спаянных (например, объединенных проживанием на одной небольшой территории) групп населения и крупных социальных образований. Наличие двух фундаментов и равная опора на них, т.е. баланс и разделение общественных свобод (часто называемых общественными обязанностями) и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов, баланс ветвей власти и их функций - вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни. Только в таком случае это здание может устоять во времена потрясений, выдержать губительный для любой жесткой социальной конструкции напор технологических новшеств, изменений среды обитания, честолюбивых замыслов отдельных представителей политической и интеллектуальной элиты, конкуренции этнических и региональных групп.
Термины «соединение» и «разделение» властей обозначают принципы организации и механизм реализации государственной власти. Последняя по своей сути едина и дробиться на части не может. У нее единый первоисточник — общность, класс, народ. А вот организуется и осуществляется государственная власть по-разному. Исторически первой была такая организация государственной власти, при которой вся ее полнота сосредоточивалась в руках одного органа, обычно монарха. Правда, полновластными могут быть и выборные органы (таковыми, например, считались Советы народных депутатов СССР).
Принцип соединения законодательной, исполнительной и отчасти судебной власти оказался весьма живучим, поскольку подобное соединение обладает рядом достоинств:
а) обеспечивает оперативное решение любых вопросов;
б) исключает возможность перелагать ответственность и вину за ошибки на другие органы:
в) «освобождает» от борьбы с другими органами за объем властных полномочий и т.д.
Этот принцип находил поддержку у видных мыслителей. Гегель, например, писал: «Государственная власть должна быть сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь»[2].
И все же сосредоточение всей полноты власти в одном органе чревато неустранимыми недостатками и пороками. Всевластные органы становятся совершенно бесконтрольными, они могут выйти и из-под контроля властвующего субъекта (первоисточника власти). При такой организации государственной власти открывается простор для установления и функционирования диктаторских и тиранических режимов.
Принцип разделения властей — это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.
3. Власть портит людей, бесконтрольная же власть портит вдвойне
Пожалуй, самый трудный вопрос заключается в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо надними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их статуса и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших, превратятся в подконтрольные органы. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей, над разработкой которого трудились многие ученые, но особая заслуга здесь принадлежит Ш. Монтескье.
Суть данного принципа состоит в том, что единая государственная власть организационно и институционально подразделяется на три относительно самостоятельные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии с этим и создаются высшие органы государства, которые взаимодействуют на началах сдержек и противовесов, осуществляя постоянно действующий контроль друг за другом. Как писал Ш. Монтескье, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[3]. Не могу не привести еще одну выдержку из работы Ш. Монтескье: «Если,— писал он,— власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем»[4].
Высшие органы государства, действующие на основе указанного принципа, обладают самостоятельностью. Но среди них все же должен быть лидирующий орган, иначе между ними возникает борьба за лидерство, которая может ослабить каждую из ветвей власти и государственную власть в целом. Создатели учения о разделении властей полагали, что лидирующая роль должна принадлежать законодательным (представительным) органам. И это совершенно правильно, так как в правовом государстве власть должна быть основана на законе. Подчинение закону и его неукоснительное исполнение – главный залог стабильной общественной и политической жизни в государстве. К этому, однако, необходимо добавить, что хотя и говорят: «Закон плох, но это закон!», законодательная власть в государстве должна обеспечивать принятие таких законов, которые будут органично вписываться в реальную жизнь общества, стоять на страже прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительная же власть, олицетворяемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее главное предназначение — исполнение законов, их реализация. В подчинении исполнительной власти находится большая сила — чиновничий аппарат, «силовые» министерства и ведомства, которые составляют так называемый «аппарат принуждения». Все это является объективной предпосылкой для возможной узурпации всей полноты государственной власти как раз органами исполнительной власти.
Самой высокой степенью независимости призвана обладать судебная власть (органы правосудия). Особая роль суда обусловлена тем, что он — арбитр в спорах о праве.