В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (ст.25.7 п.1 КоАП). В качестве понятого может быть привлечено только физическое лицо. Присутствие понятых предусмотрено при применении к лицу, подозреваемому в совершении административного правонарушения, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ст.25.7 п.3 КоАП).
Важное место в производстве по делу о нарушении таможенных правил отводится прокурору. Прокурор – должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению прокурорского надзора.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 17.07.2009) "О прокуратуре Российской Федерации" и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, в производстве по делу о нарушении таможенных правил участвуют лица, наделенные правами и несущие обязанности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях и законодательством Российской Федерации.
Судебная практика - деятельность судов по применению законов при разрешении конкретных дел. Административная ответственность за таможенные правонарушения всегда отличалась спецификой, которая позволяла рассматривать ее как особое правовое явление. Кодификация норм административного права, рассеянных по многочисленным актам, в КоАП РФ - это шаг вперед в сфере юридической техники. Со вступлением в силу Кодекса был унифицирован порядок производства по таким делам, введен единый порядок обжалования постановлений, изменены сами составы правонарушений, в том числе в сфере таможенного дела, но, несмотря на это имеются проблемы в законодательстве, регулирующем производство. В этих условиях анализ складывающейся правоприменительной практики заслуживает самого пристального внимания.
Рассмотрим несколько примеров судебной практики таможенных органов по спорам, связанным с привлечением лиц к административной ответственности за совершение таможенных правонарушений.
1. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе перевозимого обществом товара.
В обоснование своего требования общество сослалось на то, что оно, являясь перевозчиком ввозимого на территорию Российской Федерации товара (фруктов), не виновно в совершении вменяемого правонарушения, поскольку недостоверные сведения о перевозимом железнодорожном транспортом грузе были представлены грузоотправителем.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную границу Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения в зависимости от вида транспорта, на котором осуществлялась международная перевозка.
Как следует из п. 1 ст. 72, ст. 76 ТК РФ, при прибытии товара и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу сведения, касающиеся отправителя и получателя товаров, станций отправлений и назначения, сообщить о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товара, с указанием его наименования и кода, а также указать вес товара в килограммах (брутто) и идентификационные номера контейнеров. Вместе с указанными сведениями перевозчик представляет таможенному органу железнодорожную накладную и иные имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.
В силу ст. 12 Соглашения о международном грузовом сообщении отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Реализация такого права возможна в момент принятия груза к перевозке.
В соответствии с Правилами перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37, железная дорога при исправной перевозке, за исправными пломбами отправителя ответственности за состояние, количество и вес груза не несет.
Перевозка груза осуществлялась на основании Соглашения о международном грузовом сообщении. Товар поступил в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя. Следовательно, у перевозчика не имелось возможности проверить правильность сведений, указанных отправителем в накладной и иных документах.
Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 коАП РФ не установлена.
Правильность данного вывода подтверждена судом кассационной инстанции. (Ф09–5056/05-С1, Ф09–5063/05-С1)
2. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для применения указанной ответственности послужило занижение обществом таможенной стоимости ввозимого товара в результате невключения в его цену суммы транспортных расходов.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Суд кассационной инстанции подтвердил правильность данного вывода, указав следующее.
Согласно ст. 127 ТК РФ декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.
Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (в том числе о таможенной стоимости товаров), влияющих на взимание таможенных платежей, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара (в том числе транспортные расходы) до места его ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Поставка товаров по спорному контракту осуществлялась на условиях CPT –"перевозка оплачена до...". Данное условие согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает, что продавец обязан доставить товар перевозчику и оплатить расходы, связанные с перевозкой до названного пункта назначения [20].
Учитывая, что транспортные расходы по доставке товаров до места назначения по условиям поставки возложены на продавца и фактически были понесены последним, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на сумму транспортных расходов являются неправомерными. (Ф09–1764/05-С1)
Исходя из материалов рассмотренных дел, можно сделать вывод, что при производстве по делам о нарушении таможенных правил необходимо четко понимать, кто является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, знать его права и обязанности, которые определяют статус данного лица, а участникам производства по делу о нарушении таможенных правил необходимо знать свои права и обязанности, чтобы полноценно участвовать в административном производстве.
Основной, как показывает практика, остается проблема доказывания виновности перевозчика при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Именно из данных, установленных при производстве административного расследования, например из объяснений водителей, не присутствовавших при погрузке товара на транспортное средство либо присутствовавших, но принимавших товар без пересчета количества грузовых мест и проверки маркировки грузовых мест и, таким образом, не контролировавших этот процесс, следует, что при таких обстоятельствах в действиях перевозчика может усматриваться состав рассматриваемого административного правонарушения.