Большая роль в регулировании патентных отношений отводится актам Патентного ведомства. В соответствии со ст. 2 Патентного закона, а также Положением о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденным Правительством 19 сентября 1997 г. во исполнение Указа Президента РФ от 11 сентября 1997 г. «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам», Патентное ведомство РФ разрабатывает, принимает и издает правила и разъяснения по применению законодательства РФ в области охраны промышленной собственности. Важнейшее практическое значение в этом плане имеют утвержденные Патентным ведомством РФ Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец. Они содержат более подробную по сравнению с Патентным законом РФ нормативную информацию об оформлении заявок, их составе, формах необходимых документов и т. п.
К числу ведомственных подзаконных актов относятся нормативные акты различных министерств и ведомств, посвященные развитию изобретательства, охране и использованию объектов промышленной собственности в соответствующей отрасли народного хозяйства. Количество таких актов, равно как и сфера их действия, в последнее время значительно уменьшилось в связи с реформой патентного законодательства, а также сокращением числа отраслевых министерств. Ведомственный характер имеют, однако, и некоторые акты Патентного ведомства, регламентирующие внутреннюю деятельность организаций, которым поручено выполнение отдельных функций, закрепленных законом за Патентным ведомством, в частности федерального института промышленной собственности (бывшего Российского научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы), Апелляционной палаты и др. Локальные подзаконные акты представлены, с одной стороны, нормативными актами местных органов власти и управления, а с другой — внутриорганизационными актами учреждений, связанных с охраной и использованием объектов промышленной собственности. Число актов, принятых в рассматриваемой сфере местными органами власти и управления, крайне ограниченно. Внутриорганизационные нормативные акты, действующие в пределах издавших их организаций, включают в свой состав индивидуальные уставы (положения) тех юридических лиц, которые занимаются охраной и организацией использования объектов промышленной собственности как одним из основных видов своей уставной деятельности. Сюда же относятся правила их работы, должностные инструкции отдельных работников и т. п.
Наряду с законами и подзаконными актами к источникам патентного права относится также судебная практика. Разумеется, речь в данном случае идет только о той ее части, которая имеет нормативное значение. До последнего времени судебная практика по патентным делам была чрезвычайно скупа. Например, в городском суде Санкт-Петербурга, города с пятимиллионным населением и большим научно-техническим потенциалом, за год рассматривалось не более десятка дел, связанных с нарушением прав на объекты промышленной собственности. Причин такого положения несколько. Основной из них было то, что патентная форма охраны, несмотря на формальное разрешение, на ее использование, в действительности российскими изобретателями почти не применялась. Патенты выдавались практически одним лишь иностранным заявителям, которые, однако, ввиду закрытости советского общества и отсутствия средств контроля, не имели реальной возможности в должной степени следить за соблюдением принадлежащих им прав. Отсутствие патентных прав у российских граждан и организаций естественным образом исключало возникновение самой распространенной категории патентных споров, связанных с нарушением чужих патентных прав.
Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим советским изобретательским правом многие споры, возникающие в сфере изобретательства, подлежали разрушению в административном, а не в судебном порядке.
Наконец, в системе источников патентного права важное место занимают международные договоры и соглашения. Советский Союз участвовал с 1965 г. в Парижской конвенции по охране промышленный собственности [25], а с 1978 г. — в Договоре о патентной кооперации. Кроме того, странами бывшего социалистического лагеря был заключен ряд соглашений, направленных на углубление сотрудничества в области изобретательства. Распад СССР как единого государства создал в рассматриваемой области ту же проблему, что и в сфере авторского права. В отношении себя Российская Федерация решила эту проблему уже 26 декабря 1991г., официально заявив о том, что «членство СССР в ВОИС и во всех ее органах, а также участие во всех конвенциях, соглашениях и других международно-правовых документах, подписанных в рамках ВОИС или под ее эгидой, продолжается Российской Федерацией». Тем самым обеспечена непрерывность участия нашей страны в универсальных международных соглашениях по охране промышленной собственности.
С 17 февраля 1994 г. на третьем заседании Межгосударственного совета в штаб-квартире ВОИС в Женеве был принят текст Евразийской патентной конвенции. А 9 сентября 1994 г, главы правительств десяти стран СНГ подписали эту Конвенцию и после ее ратификации парламентами первых трех государств она вступила в действие с 12 августа 1995 г. (для Российской Федерации Конвенция вступила в действие с 27 сентября 1995г.)[11]. С 1 января 1996г. у заявителей не только из стран участниц Конвенции, но и из других государств появилась возможность подавать заявки в Евразийскую патентную организацию (ЕАПО), созданную государствами-участниками, и получать патенты на изобретения, которые действуют на территории всех государств, участвующих в Конвенции. Вновь созданная организация имеет своим образцом Европейскую патентную организацию, которая успешно функционирует уже почти четверть века. Создание евразийской патентной системы и выдача евразийских патентов не умаляет суверенитета стран СНГ в развитии своих национальных систем по охране изобретений, в частности функционирования национальных патентных ведомств. Членство в Конвенции открыто для любого государства-члена ООН, связанного также Парижской конвенцией по охране промышленной собственности и Договором о патентной кооперации [47, 83-90с].
3. Система законодательства о средствах индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)
В настоящее время правовое регулирование отношений, связанных с фирменными наименованиями, товарными знаками, знаками обслуживания и наименованиями места происхождения товаров, осуществляется нормами, содержащимися в ряде законов РФ, актах подзаконного характера, а также международных договорах, в которых участвует Российская Федерация.
Специальный закон, посвященный фирменным наименованиям, принятие которого предусмотрено п. 4 ст. 54 ГК РФ, в России пока отсутствует. В ГК РФ имеется около десятка статей, в той или иной степени затрагивающих вопрос о фирменных наименованиях. Центральное место среди них занимает ст. 54 ГК РФ, содержащая ряд нормативных предписаний принципиального характера. Прежде всего, в ней указывается, что все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь фирменное наименование. Эта норма позволяет судить о субъектах права на фирму, каковыми являются коммерческие юридические лица, а также констатировать, что право на пользование фирмой одновременно выступает и как обязанность коммерческой организации [5, ст. 54]/
Следующее правило ст. 54 ГК РФ развивает предыдущее положение об исключительном характере права на фирму, поскольку предоставляет фирмовладельцу возможность требовать от любого незаконного пользователя фирменным наименованием прекращения его дальнейшего использования, а также возмещения причиненных таким использованием убытков.
Наконец, ст. 54 ГК РФ указывает на то, что порядок регистрации и использования фирменного наименования определяется специальным законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видим, ст. 54 ГК РФ решает целый ряд вопросов, определяющих принципиальные моменты правового режима фирменных наименований. Вместе с тем нетрудно заметить, что в ней ничего не говорится о самом понятии и структуре фирменного наименования, а также об условиях включения в него отдельных обозначений, когда это затрагивает интересы третьих лиц, не раскрывается содержание права на фирму, не указывается на основания и порядок прекращения данного права и т. д. Надо полагать, что эти и другие вопросы будут решены в специальном законе и иных правовых актах, которые будут приняты в развитие положений, закрепленных ГК РФ.
Наряду с ГК РФ отдельные нормативные правила о фирменных наименованиях содержатся в ряде других законодательных актов. Так, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» рассматривает использование чужого фирменного наименования в качестве одной из форм недобросовестной конкуренции, которая запрещена законом (ст. 10). Закон РФ «О защите прав потребителей» обязывает все торговые предприятия, предприятия бытового и иных видов обслуживания иметь вывеску с указанием фирменного наименования, если оно имеется (ст. 9). Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не допускает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих известные на территории РФ фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам [17, п 2, ст. 7].
Весьма дискуссионным является вопрос о том, сохранило ли свою юридическую силу Положение о фирме, утвержденное ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. Данное Положение невелико по объему и состоит всего из 14 статей. Не подлежит сомнению тот факт, что ряд из них полностью или частично утратил силу в связи с тем, что эти статьи вошли либо в прямое противоречие с принятыми позднее актами, либо утратили актуальность по причине изменения организационно-правовых форм субъектов предпринимательской деятельности. Однако для вывода о том, что Положение о фирме вообще прекратило свое действие, как представляется, нет оснований. В условиях отсутствия специального закона о фирменных наименованиях и неурегулированности целого ряда вопросов в ГК РФ было бы нелепо отбрасывать в сторону нормативный акт, содержащий многие важные правовые предписания, вполне пригодные для практического применения в современных условиях. Таковыми являются, в частности, нормы, раскрывающие хотя бы в общем виде структуру и содержание фирмы, указывающие более детально, чем ГК РФ, на права фирмовладельцев, определяющие условия их передачи другим лицам и т. д.