Анализ и оптимизация затрат на предприятиях строительной отрасли (стр. 10 из 17)

В анализируемой строительной организации отклонение фактических сроков строительства от нормативных и плановых характеризуется следующими показателями ( таблица 2.6)

Таблица 2.6

Анализ сроков строительства ООО «КРУ «Строй-Сервис»

Наименование мощностей и объектов строительства

Продолжительность строительства в месяцах

Отклонения

(+, -)

по СНиП

по плану

фактически

от СНиП

от плана

Жилой комплекс «Серебряный бор»

Котельная

Детский сад

Жилой дом

Цех № 2

Цех подсобных производств

Дом культуры

-2

-3

-2

-1

-2

Отклонения по сданным в действие объектам свидетельствуют о недостатках в производственно-хозяйственной деятельности строительной организации и заказчиков, в планировании производства работ. Так, по котельной вместо нормативного срока строительства 14 месяцев планом предусмотрено 16 месяцев, или завышено на 2 месяца. Фактически введен в действие с задержкой на 6 месяцев по сравнению со СНиП.

Нарушены сроки продолжительности строительства и по другим объектам, введены в действие по сравнению со СНиП. Планом предусматривалось сокращение нормативного срока продолжительности строительства цеха № 2 завода технологического оборудования на месяц. Фактическое выполнение этого плана показало, что он был перевыполнен на 2 месяца, а по сравнению с нормами СНиП – на три месяца. Это заслуживает положительной оценки в работе строительной организации.

Несмотря на досрочный ввод в действие на 2 месяца главного корпуса ремонтного завода, получить экономический эффект не представилось возможным, поскольку котельная была введена с задержкой на 2 месяца по сравнению со СНиП и на 2 месяца против плана, т. е. Нарушен установленный планом комплекс вводимых в действие мощностей и объектов.

Положительным результатом работы строительной организации является досрочный ввод в действие цеха № 2 завода технологического оборудования на 1 месяц. Сокращение сроков свидетельствует о том, что усилия коллектива строительной организации направлены на повышение эффективности строительного производства. Нарушение нормативных сроков продолжительности строительства детского сада на 6 месяцев по сравнению со СНиП привело к значительным потерям экономического эффекта. Расчет потерь экономического эффекта производится по следующей формуле:

где

- потери экономического эффекта, тыс. руб.

- нормативный коэффициент эффективности (установлен для каждой отрасли народного хозяйства) для промышленности 0,16;

- полная сметная стоимость объекта, тыс. руб.;

- фактическая продолжительность строительства, лет;

- нормативная продолжительность строительства, лет.

Потери экономического эффекта от задержки ввода мощностей по главному корпусу ремонтного завода (

) составят 274,6 тыс. руб. [0.16*5200(2.33-2)].

Полученный экономический эффект от досрочного ввода в действие (

) цеха № 2 завода технологического оборудования составит – 167,8 тыс. руб. [0.16*4196(1.25-1.5)]. Наличие потерь экономического эффекта в связи с задержкой ввода мощностей в действие, получение экономического эффекта от сокращения сроков продолжительности строительства необходимо учитывать при оценке работы как подрядчиков, так и заказчиков.

Выполнение плана по вводу объектов и мощностей в действие, и прежде всего сокращение сроков продолжительности строительства обеспечивают повышение эффективности капитального строительства.

Сокращение сроков продолжительности строительства создает условия для выполнения ввода объектов и мощностей в действие и уменьшения объемов незавершенного производства, а также и ускорения оборачиваемости оборотных средств.

2.4 Анализ структуры расходов и затрат предприятия ООО «КРУ «Строй-Сервис»

Анализ структуры затрат предприятия проводится на основе данных бухгалтерского учета и управленческой отчетности, представленных соответствующими службами предприятия. Этот вид анализа также достаточно трудоемок, особенно на этапе сбора информации, и потребует существенных затрат времени как экспертов, так и сотрудников экономических служб. Однако он является, пожалуй, наиболее информативным для оценки эффективности деятельности предприятия и разработки перспективных планов его развития, поскольку позволяет выявить резервы снижения себестоимости и соответственно повышения рентабельности компании. В зависимости от величины компании и ресурсов, которые она может направить на проведение аналитических процедур и сбор информации, анализ может проводиться очень подробно или по укрупненным статьям, однако в том или ином объеме, с той или иной регулярностью анализ структуры расходов и затрат проводится практически всеми предприятиями.

Анализ может проводиться в трех направлениях:

· по статьям расходов или затрат или по элементам;

· по изделиям;

· по центрам затрат или видам деятельности.

Анализ расходов и анализ затрат требуют для своего проведения разной информации и по-разному расставленных акцентов. Так, анализ расходов более важен для регулирования денежного потока компании, а анализ затрат и себестоимости - для формирования бухгалтерской отчетности. Однако методики их проведения аналогичны, и в конечном итоге выводы, сделанные по результатам проведения аналитических процедур характеризуют эффективность управления предприятием. Поскольку исторически так сложилось, что в анализе финансово-хозяйственной деятельности российских предприятий бухгалтерским аспектам отводится большее внимание, нежели управленческим, имеет смысл более подробно рассмотреть именно анализ затрат и себестоимости.

Наиболее полезную информацию даст такой анализ, если он ведется одновременно в двух срезах: по центрам затрат, структурным единицам или видам деятельности в разрезе статей или элементов.

Любое предприятие имеет более или менее сложную организационную структуру. Если на предприятии есть несколько цехов, подразделений департаментов, дивизионов, групп или иных структурных единиц, выпускающих разную продукцию, состав затрат в этих структурных подразделениях будет существенно различаться. В этом случае изучение структуры затрат, проведенное на уровне всего предприятия, в целом будет гораздо менее аналогичным и полезным с управленческой точки зрения, чем анализ по отдельным подразделениям.

С другой стороны, анализ затрат некоторых структурных подразделений, в первую очередь вспомогательных производств и административных единиц с небольшой численностью персонала и сравнительно небольшими бюджетами, потребовав немалых трудозатрат, тоже мало что даст для определения перспектив предприятия и процедур планирования. Информацию, наиболее полезную для принятия решений и планирования дальнейшей деятельности предприятия, дает анализ затрат, проведенный не по всем единицам, выделенным в структуре предприятия, а по так называемым центрам затрат. Выделение их на каждом предприятии - процесс достаточно субъективный, а проводится он в рамках процедур управленческого учета. Обычно в центры затрат выделяют все основные производства предприятия. Вспомогательные, побочные производства, административные, управленческие и другие структурные единицы группируются в центры затрат тем или иным способом в зависимости от их функций, роли в структуре предприятия и величины бюджетов.

На небольших предприятиях, руководство которых не видит необходимости в формировании центров затрат, а также на предприятиях, где в рамках одного структурного подразделения производятся разные виды продукции, анализ затрат целесообразно проводить именно в таком разрезе. На большинстве промышленных предприятий он действительно проводится в той или иной форме при определении цены на соответствующую продукцию. И на самом деле, определение "справедливой", или оптимальной, цены по формуле "затраты плюс желаемая норма прибыли" является одним из важных приложений анализа затрат, проводимого по видам продукции.