Одним из главных оппонентов новой идеи Евгения Герасимова был архитектор Лисовский, заявлявший что ни стилизации, ни нового строительства ансамблю Карла Росси не надо. Тогда Лисовский произнес пошедшую в народ фразу, о том что «не надо дополнительно городить к тому, что воротиловы уже наворотили» (архитектор имел в виду Воротилова – автора одного из корпусов РНБ). Однако, как ни странно, и КГИОП, и КГА проект отеля согласовали.
В 2005 году, когда началось строительство, им неожиданно заинтересовались депутаты ЗакСа. Они направили письмо губернатору города Валентине Матвиенко, с просьбой остановить работы. «Очевидно, что нашему городу нужны новые гостиницы, в том числе и в исторической части города, степень оправданности выбора для строительства гостиницы данного места может оцениваться по-разному. Однако однозначно неприемлемым является архитектурное решение…», – написали они[6].
Однако прореагировали на это возмущение не городские власти, а инвесторы. В июле 2005 года договор на финансирование строительства отеля с ЗАО “Ренессанс” заключила индонезийская компания Sampoerna. Индонезийцы решили внести еще серию изменений в проект.
Евгений Герасимов и партнеры собирались построить восьмиэтажное здание из серого неполированного камня высотой 30 метров, два верхних этажа которого должны были быть полностью застеклены. Теперь сооружение стало семиэтажным, высота его 28 метров, фасады стилизовали под «итальянское палаццо», а камень стал светлым известняком.
Cлава Богу, сам ансамбль площади пока что уцелел. Но вид на него с Ленинского проспекта уже успели «улучшить». Словно гвозди разной величины, вбитые то там, то сям, торчат по обеим сторонам проспекта новые высотки, понижая архитектурную значимость творения
Подобных примеров можно привести множество. Это и застройка «элитными высотками» Московского проспекта, и уничтожение знаменитого Кировского стадиона (композиционный центр Приморского парка Победы), и снос ДК Первой Пятилетки, и «коттеджное строительство» на островах.
Почему же при царях и большевиках создавали ансамбли, а теперь их только портят, внося в композицию элементы хаоса? Во-первых, можно предположить, что создание или сохранение ансамблей не входит в сферу интересов современного бизнеса. Во-вторых, законодательство в вопросе градостроительства часто бывает несовершенным и допускает двусмысленные толкования. В-третьих, оно применяется избирательно, в зависимости от воли чиновника, согласовывающего тот или иной проект. Наконец, еще одна причина - это разрыв с традицией.
Советская архитектура использовала принципы, унаследованные у старой петербургской школы. Особенностью петербургской школы была ориентация на античную традицию, восприятие города/полиса как единого целого. Правила городской застройки в Петербурге подчинялись строгому регламенту. За тем, как они соблюдались, следил сам император.
Хрущевский период ознаменовался явным упадком в сфере архитектуры. Было решено не заниматься «украшательством», а строить больше дешевого жилья. Тем не менее, даже в «хрущевских» кварталах можно усмотреть некий намек на классическую традицию: здания были соразмерны человеку (как правило, не выше деревьев), плотность застройки была невелика, а сама она велась по единому плану.
Окончательное размывание «устоев» произошло уже в брежневскую эпоху, когда появились огромные безразмерные «корабли», «точки», однообразные кинотеатры и т.д.
Архитектурные ансамбли XVIII - XX веков завораживают, навсегда оставаясь в памяти: Петропавловская крепость, Александро-Невская лавра, Смольный институт, Дворцовая площадь с Зимним дворцом, Адмиралтейство, Невский проспект, стрелка Васильевского острова со зданием Биржи, Сенатская площадь с памятником Петру I, улица Зодчего Росси и площадь Островского, площадь Искусств, Исаакиевская площадь, площадь Восстания. Это город трех революций, блокады и голода Великой Отечественной войны; город истории и памятных событий.
Исторически – культурное наследие России является частью световой культурной сокровищницы. Поэтому России необходимо неуклонно придерживаться условий международных соглашений о сохранении культурного наследия. Есть бесчисленное количество объектов, которые пребывают под угрозой уничтожения: они требуют не только оставаться доминантными в ансамбле города, но и реставрации!
Ведь все европейские государства не позволяют себе вести себя так брутально с историческими памятниками, наследием, которое оставили выдающиеся представители их народа. Давайте вспомним, практически в каждой европейской столице сосуществуют так называемые старые и новые города: Старая Прага, Старая Рига, старая Варшава…
И, вообще, существует понятие старый город.
Нельзя переделывать древний Царь –город в экспериментальную площадку для архитекторов – неудачников, которые только на шедеврах известных памяток прошлого, разрушая их, ругаясь над именами Зодчих, способны создавать собственные «шедевры». История не раз доказывала печальность такой практики.
Возможно, через несколько десятилетий от историко-архитектурного наследия останутся лишь аккуратные образы, до которых никому нет дела, тем более туристам.
Мне могут возразить: Но жизнь не стоит на месте, все течет, все меняется. Раньше - старые маленькие домики, сейчас - небоскребы; раньше ездили на лошадях, сейчас на машинах; компьютерный век ворвался в нашу жизнь. Да, это так, но не говорится же, что нужно отказаться от всего того, что человечество приобрело и накопило за все время своего существования. Все шедевры мирового искусства, всю литературу, дома и замки спалить, развалить, уничтожить. «...До основания, а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем!». Чем-то таким не так давно безумно руководствовались, теперь снова повторим такой «подвиг»?
1. А.В. Иконников «Тысяча лет Росской архитектуры»
Москва «Искусство», 2000.
2. Большая Советская Энциклопедия
3. Всеобщая история архитектуры. / Под ред. Н.Я. Колли. – М.: Стройиздат, 2002. Т. 10.
4. Евсина А.А. Архитектурная теория России второй половины XVIII-начала XIX в. – М.: Наука, 2005.
5. Жидков Г.В. Русское искусство XVIII века. Архитектура. – М.: Стройиздат, 2001.
6. Кузнецова Э.В. Беседы о русском искусстве XVIII-начала XIX вв. – М.: Просвещение, 2002.
7. Культура и искусство России XVIII века. / Под ред. Б.В. Сапунова. – Л.: Нева, 2001.
8. Мавродин В.В. Основание Петербурга. – Л.: Искусство, 2003.
9. http://www.b2blogger.com
[1] А.В. Иконников «Тысяча лет Росской архитектуры»
Москва «Искусство», 2000.
[2] Культура и искусство России XVIII века. / Под ред. Б.В. Сапунова. – Л.: Нева, 2001.
[3] Кузнецова Э.В. Беседы о русском искусстве XVIII-начала XIX вв. – М.: Просвещение, 2002.
[4] Евсина А.А. Архитектурная теория России второй половины XVIII-начала XIX в. – М.: Наука, 2005.
[5] Жидков Г.В. Русское искусство XVIII века. Архитектура. – М.: Стройиздат, 2001.
[6] http://www.b2blogger.com