Таким образом, ситуация 1 носит идеальный характер, может рассматриваться только в счетоведении, но в реальной жизни -- в счетоводстве -- недостижима, именно поэтому столь велико ее значение. Она учит всех участников хозяйственного процесса не-возможности достижения идеала, но не отрицает, что к идеалу надо стремиться. Именно потому, что ситуация 1 носит идеальный характер, она как бы лежит вне фальсификации, хотя и приводит к мысли, что без искажений представить отчетность невозможно. И ее пользователи должны понимать, что чем шире границы учетной политики, разрешаемые и раздвигаемые этими докумен-тами, тем меньше поле вуалирования и фальсификации бухгал-терской отчетности
Ситуация 2. Отчетность объективно отражает имущественное положение фирмы, но не отвечает требованиям нормативных документов.
В этом случае нет вуалирования, но есть фальсификация.
Тут необходимо заметить: бухгалтерская отчетность не может, в принципе, объективно отразить имущественное положение фир-мы, гак как каждая из групп пользователей часто выдает свои субъективные цели за цели объективные. Поэтому, согласно при-нципу интерпретации, мы должны понимать объективность всегда с точки зрения тех пользователей, которые анализируют отчет-ность.
Ситуация отражает принцип «true and fair vier»-- достоверного и добросовестного регистрирования объектов финансовой отчетно-сти. Согласно этому подходу фирма может отклониться от приня-тых нормативных требований, если они не позволяют точно и объективно представить данные отчетности. Однако, если не придерживаться английских взглядов, из ситуации 2 вытекает вывод огромной важности: бухгалтерская отчетность считается фальсифицированном, если она cоставлена с нарушением требований нормативных документов, даже если она более ясно, правильно, точно и объективно, с точки зрения пользователя, отражает имущественное положение фирмы. Здесь нет парадокса, потому что пользователь отчетности, зная требования нормативных документов, будет исходить из нормативных правил, а следовательно, с точки зрения, представленные в отчетности данные станут для него неясными или трудно выявляемыми, что будет свидетельствовать, с его точки зрения, о фальсификации финансовой отчетности. Ситуация 2 подчеркивает неприемлемость действующих нормативных документов. Она учит всех пользователей критическому отношению к этим документам, а в этом и есть источник совершенствования как отчетности, так и всего счетоводства.
Ситуация 3. Отчетность необъективно отражает имущест-венное положение фирмы, но отвечает требованиям нормативных документов.
В этом случае есть вуалирование, но нет фальсификации.
Ситуация 3 может быть рассмотрена как обращая к преды-дущей.
Соколов Я. В. пишет, что еще И. Ф. Шер отмечал, что «... правдивость баланса, согласно юридическому пониманию, не всегда является также правди-востью и в хозяйственном смысле, и мы должны признавать при известных обстоятельствах баланс (исходя из точки зрения хозяйственной правдивости) вуалированным также и в тех случаях, когда он вполне соответствует, согласно юридическому пониманию, принципу правдивости и ясности баланса».
Н.А. Блатов, представитель советской бухгалтерской мысли, развил эту мысль и вывел пять критерий правдивости:
1.соответствие счетов Главной книги и их корреспонденции действующему плану счетов;
2.полное отражение всех факторов хозяйственной жизни, имевших место в отчетном периоде;
3.подтверждение отчетности данными оборотными ведомостей по синтетическим и аналитическим счетам;
4.наличие коллации между данными Главной книги и агентами и корреспондентами;
5.построение баланса по данным инвентаризации;
В данной ситуации все-таки лучше иметь в виду более общий критерий: соответствие отчетности требованиям нормативных документов. Они, в частности, могут и не требовать ни коллации, ни инвентаризации.
Совсем по-иному Блатов трактовал реальность баланса, под которой он понимал соответствие его оценок действительности.
Можно привести много примеров, иллюстрирующих абсурдность требований нормативных документов. Большинство из них связано с тем, что законодатель часто путает учетные мантии - юридические и экономические признаки. Однако сложность, заключается в том, что те, кто формирует требования к отчетности, как правило, убеждены, что их требования всегда правильны, и поэтому именно ситуация 3 лежит в основе счетоводства. Однако, как было отмечено, из ситуации 1 и 2 вытекает принципиальная невозможность получения объективных данных в бухгалтерской отчетности, а следовательно, составители нормативных документов не в состоянии выработать требования, позволяющие отразить в отчетности абсолютную истину, но, конечно, могут и должны приблизиться к ней.
В ситуации 3 не может быть фальсификации данных, ибо в этом случае под фальсификацией понимается любое отступление от требований нормативных документов, но может быть ее вуалирование.
Ситуация 4. Отчетность необъективно отражает имущест-венное положение фирмы и не отвечает требованиям нормативных документов.
В этом случае есть и вуалирование, и фальсификация.
Это самый распространенный на практике вариант. В первом случае (вуалирование) администрация может не подозревать о неаде-кватности представленных данных, во втором -- речь идет о фаль-сификации отчетности: администрацией предприятия ставится цель ввести в заблуждение акционеров относительно величины полученной прибыли для создания возможности выплаты дополнительных премий (завышение прибыли) или выплат повышенных дивидендов, или, наоборот, их минимизации, приводящей к увеличению сумм, остающихся в собственном (администрации) распоряжении (занижение прибыли); обмануть рабочих и служащих за счет снижения базы выплаты соответствующих премий; дезинформировать кредиторов относительно платежеспособности (ликвидности фирмы, налоговые органы, в целях сокрытия налогооблагаемых сумм, и т.д.) при этом, как видно из приведенных целей, в той или иной ситуации интересы администрации и собственников предприятия могут, как полностью совпадать (вследствие объективных или субъективных причин), так и быть кардинально противоположенными.
И так, отметим, что ситуация 1 составляет, прежде всего, объект изучения счетоведения - большой науки, для бухгалтера-практика это только ориентир для лучшего понимания других ситуаций. Ситуация 2 подчеркивает недостатки нормативной базы и предполагает или ее изменение, что и должны делать бухгалтеры юридической ориентации, или переход на английский вариант, позволяющий бухгалтерам-практикам, согласно концепции true and fair, самим решать «что такое хорошо и что такое плохо». Ситуация 3 составляет всю суть живого счетоводства, ибо показывает, что даже соблюдая все предписания нормативных документов, объективно отразить реальное состояние имущественных отношений невозможно. И, наконец, ситуация 4 самая распространенная она приводит к необходимости института аудиторов, внешних и внутренних ревизоров. Именно аудиторы в первую очередь должны понимать, что искажение отчетности, как по объективным, так и по субъективным причинам (по греховности человеческой натуры) - дело хотя и ненормальное, но естественное.
6. Аудиторское заключение: его виды и роль в бухгалтерской
отчетности
Важнейшим средством оценки «качества» бухгалтерской отчет-ности перед ее представлением заинтересованным пользователям является аудит.
Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «Об аудиторской дея-тельности» от 07.08.01 г. № 119-ФЗ «целью аудита является вы-ражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) от-четности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бух-галтерского учета законодательству Российской Федерации». Такое понимание цели аудита признано и в международной практике.
Аудит годовой бухгалтерской отчетности организации про-водится независимыми лицами -- аудиторами (гражданином-предпринимателем или сотрудниками аудиторской фирмы), имеющими соответствующий аттестат. Независимость означает полную самостоятельность аудитора, отсутствие его подчинен-ности или какой-либо иной связи с экономическим субъектом, чья отчетность подвергается аудиту. Тем самым гарантируется свобода аудитора в выражении своего мнения. Такой аудит называется внешним, в отличие от внутреннего, организуемого непосредственно руководством организации и входящим в си-стему внутреннего контроля.
Результаты проведенного аудита (аудиторской проверки) оформ-ляются в виде аудиторского заключения -- официального доку-мента, содержащего выраженное в установленной форме мнение о достоверности проверенных отчетов и имеющего юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов госу-дарственной власти и управления, а также для любых других ка-тегорий пользователей бухгалтерской отчетности.
Заключение составляется с соблюдением единых требований к его форме и содержанию, установленных Федеральным правилом (стандартом) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бух-галтерской) отчетности», утвержденным постановлением Прави-тельства РФ от 23.09.02 г. № 696, и включает три основные части: вводную часть; часть, описывающую объем аудита; часть, содер-жащую мнение аудитора.