Анализ себестоимости промышленной продукции (стр. 6 из 11)

– энергоемкие — значительная доля расходов на энергоресурсы (цветная металлургия);

– материалоемкие — основой производства являются сырье и основные материалы, соответственно, доля их расхода значительна в общей структуре затрат (многие отрасли легкой, пищевой промышленности, машиностроения);

– отрасли с большим удельным весом затрат на амортизацию.

Такая классификация имеет большое значение, прежде всего, для определения путей снижения себестоимости.

Рассмотрим методику анализа общей суммы затрат по данным за 1999–2000 гг.

Из приведенных в табл. 2.1 данных видно, что фактические затраты в 2001 г. больше затрат по элементам предыдущего года на 85640 тыс. грн. или 11,45 %. Такое повышение затрат могло быть вызвано различными причинами, среди которых наиболее вероятными можно считать:

– повышение себестоимости;

– увеличением объема производства;

– изменение ассортимента выпускаемой продукции.

Таблица 2.1

Анализ затрат по экономическим элементам

№ п/п	Элементы затрат	2000 г.		2001 г.		Отклонение
		тыс. грн.	%	тыс. грн.	%	тыс. грн.	%
1.	Материальные затраты	643959	86,14	729090	87,47	83131	1,33
2.	Затраты на оплату труда	35845	4,78	37886	4,55	2041	-0,23
3.	Отчисления на соц. мероприятия	13263	1,77	14018	1,68	755	-0,09
4.	Амортизация	53420	7,12	50303	6,03	-3117	-1,09
5.	Прочие производственные расходы	1420	0,19	2250	0,27	830	0,08
Всего затрат		747907	100	833547	100	83640	0,0
6.	Объем производства, тыс. грн.	798756	871253	72497

Данные свидетельствуют о том, что в отчетном году, равно как и в прошлом, наибольший удельный вес занимают материальные затраты (87,47 %), что говорит о материалоемком характере производства. Следовательно, важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Как известно, главным источником экономии материалов является их рациональное использование.

За рассматриваемый период удельный вес заработной платы производственных рабочих снизился на 0,23 %, соответственно и отчисления — на 0,09 %. Это сокращение может быть связано со снижением трудоемкости на базе внедрения новой техники, совершенствованием технологии, а также с заменой деталей и узлов собственного производства покупными изделиями и полуфабрикатами.

Также несколько снизилась доля амортизационных отчислений, что говорит о повышении фондоотдачи.

Рост прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличением доли процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость.

Таким образом, повышение общей суммы затрат было вызвано повышением в абсолютном выражении суммы почти каждого элемента затрат. Для выявления причин изменения общих затрат рассмотрим влияние изменения структуры затрат на изменение общих затрат. Расчет проводится по формуле:

	(2.1)
	(2.2)
где:	Зобщ. — общая сумма затрат;
З — затраты каждого вида;
IВП — индекс выпуска продукции

Рисунок 2.1 Структура затрат на производство продукции в 2001 году

Структуру затрат наглядно иллюстрирует рисунок 2.1 по данным таблицы 2.1. Как видим, удельный вес затрат овеществленного труда (материалы, амортизация, и ⅔ от прочих затрат) в отчетном периоде увеличились по сравнению с предыдущим годом при снижении затрат живого труда. Такое изменение характеризует повышение материальных затрат на производство и снижение расходов прежде всего на оплату труда. Таким образом, анализ данных показывает, что на данном предприятии произошло улучшение структуры затрат на производство, что вызвано снижением удельного веса затрат живого труда и увеличение материальных затрат.

Как же повлияло изменение структуры затрат на изменение общей суммы затрат? Это можно увидеть из данных, представленных в таблице 2.2.

Для исчисления влияния факторов необходимо определить индекс выпуска продукции следующим образом:

Данный индекс свидетельствует об увеличении выпуска продукции в стоимостном выражении. Для нашего конкретного случая будем считать, что цены на продукцию в 2001 остались на уровне 2000 года, т. е. они не повлияли на рост общей стоимости выпуска продукции.

Таблица 2.2

Расчет влияния изменения структуры затрат на изменение общей суммы затрат

Показатели	2000 г.	2001 г.	2000 г., пересчитанный на IВП	Влияние на общие затраты
				∆ВП	элементов затрат
Материальные затраты	643959	729090	702406,26	58447,26	26683,74
Заработная плата с начислениями	49108	51904	53565,16	4457,16	-1661,16
Амортизация	53420	50303	58268,53	4848,53	-7965,53
Прочие затраты	1420	2250	1548,88	128,88	701,12
Итого	747907	833547	815788,83	67881,83	17758,17

Итак, увеличение общих затрат было вызвано увеличением затрат по всем элементам. Если бы объем производства остался на уровне 2000 г., то рост себестоимости продукции составил бы 17758,17 тыс. грн., но рост объема производства увеличил данный показатель до 85640 тыс. грн.

2.2. Анализ себестоимости по статьям калькуляции

Более широкое распространение как показатель получила себестоимость продукции по калькуляционным статьям. Учет по калькуляционным статьям позволяет определить целевое направление затрат и исчислить себестоимость отдельных видов и единицы продукции. При этом определяются такие показатели как заводская и полная себестоимость.

Калькуляция себестоимости на каждом предприятии имеет свои особенности и составляется в соответствии со спецификой производства. Для анализа по каждой статье калькуляции определяется абсолютное отклонение. Затем определяют влияние объема и структуры производства на изменение полной себестоимости и выявляют экономию или перерасход по каждой статье.

На анализируемом условном предприятии себестоимость представлена следующими калькуляционными статьями (см. таблицу 2.3).

Первые три статьи составляют материальные затраты. Как видно, по этим трем статьям наблюдается перерасход, это ярко иллюстрирует статья «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия». По ней перерасход составил 63360 тыс. грн. (12,68 %), что вызвало прирост удельного веса данной статьи на 0,67 %, а доля сырья и материалов снизилась на 0,07 %. Именно эти статьи и статья «Топливо и энергия на технологические цели» занимают наибольший удельный вес в структуре полной себестоимости.

Таблица 2.3

Анализ себестоимости по статьям калькуляции

№ п/п	Статьи затрат	2000 г.		2001 г.		Отклонение
		тыс. грн.	%	тыс. грн.	%	тыс. грн.	%
Сырье и материалы	112758	14,88	125152	14,81	12394	-0,07
Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия	499840	65,97	563200	66,63	63360	0,67
Топливо и энергия на технологические цели	31361	4,14	40738	4,82	9377	0,68
Основная заработная плата	29100	3,84	30630	3,62	1530	-0,22
Дополнительная зарплата	6745	0,89	7256	0,86	511	-0,03
отчисления на соц. мероприятия	13263	1,75	14018	1,66	755	-0,09
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования	9600	1,27	9629	1,14	29	-0,13
Общепроизводственные расходы	21500	2,84	20400	2,41	-1100	-0,42
Общехозяйственные расходы	32000	4,22	31800	3,76	-200	-0,46
Прочие расходы	1420	0,19	2250	0,27	830	0,08
Производственная себестоимость	757587	99,98	845078	99,98	87486	0,00
Расходы на сбыт	120	0,02	141	0,02	21	0,00
Полная себестоимость	757707	100	845214	100	87507	0,00

Статьи 4–6 позволяют определить затраты на основную и дополнительную заработную плату производственных рабочих и отчисления на социальные мероприятия в соответствующие фонды. Для определения основной и дополнительной заработной платы используют данные о фонде оплаты труда, имеющиеся на каждом предприятии. Что касается анализируемого предприятия, в отчетном (2001) году совокупный удельный вес этих статей в полной себестоимости составил 6,14 %, и по сравнению с прошлым годом сократился, что, скорее всего, вызвано увеличением расходов на покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия.

Особое внимание при анализе полной себестоимости уделяется комплексным статьям. К ним относятся: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО), общепроизводственные и общехозяйственные расходы, а также расходы на сбыт. Анализ этих расходов производится путем сравнения фактических их величин с прошлым уровнем прошедшего периода. Такое сопоставление показывает, как изменилась их доля в стоимости товарной продукции в динамике и по сравнению с прошлым годом, и какая наблюдается тенденция — роста или снижения. В процессе последующего анализа выясняются причины, вызвавшие абсолютные и относительные изменения затрат.