Развитие современной банковской индустрии России на протяжении последних лет происходило в отсутствие какой-либо единой системы взглядов, принятой государством и поддержанной банковским сообществом. Не было ясной общеэкономической стратегии развития, а все документы, касавшиеся долговременных задач государства, носили в основном декларативный характер и реальной силы не имели.[11] Государство предполагало, что развитием банковской системы должен заниматься Банк России, тогда как последний всегда считал самым важным, прежде всего, задачу поддержания устойчивости национальной валюты, предписанную ему Законом «О Центральном банке РФ».
Многие аналитики высказывают такое мнение, что если власти в обозримом будущем никак не продемонстрируют политическую волю, направленную на сохранение национальной банковской системы, события будут развиваться естественным путем-то есть путем планомерного выдавливания российских банков из сферы обслуживания крупного бизнеса и населения. Эксперты единодушны в том, что крупные российские банки из первой полусотни, за исключением Сбербанка, ВТБ и, возможно, Банка Москвы, будут скуплены. Сохранят они прежние названия или нет – вопрос несущественный. Все предсказывают значительное сокращение – не исключено, что вдвое – численности банковской системы. Впрочем, и адекватность нынешнего официально зарегистрированного числа банков ставится под сомнение. По мнению Александр Хандруев, при переходе на консолидированную отчетность выявятся скрытые банковские холдинги и обнаружится, что банков у нас уже сейчас гораздо меньше, чем значится в списках ЦБ. Многие финансовые институты находятся под контролем более крупных коллег и самостоятельными единицами считаться не могут.[12] Возможно кардинальное изменение региональной конфигурации банковской системы. Национальный – не «по паспорту» – капитал будет выдавлен в регионы, куда иностранцы, в силу особенностей российской географии и бизнеса, пока не добрались и заглядывают только «на экскурсию». Значительное число региональных банков уже сейчас скуплены московскими и питерскими структурами, и, судя по всему, столичная экспансия будет продолжаться.[13] Многие сходятся во мнении, что сегментом для борьбы российских банков станут компании следующего после нефтяного и металлургического уровня. Это представители тоже экспортно-ориентированных секторов, но, в значительной степени, завязанные на внутренний рынок, – компании химической, пищевой, лесной промышленности, не очень крупная металлургия, успешное машиностроение, кроме сборочного производства. Александр Хандруев и генеральный директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков дополняют сферу компетенции российских банков еще и третьим, и четвертым эшелонами российского бизнеса-то есть средними и малыми предприятиями. Сегмент этот, с одной стороны, очень перспективный. В России малый бизнес еще не получил своего адекватного развития. Хотя у нас доля ВВП, произведенного малыми предприятиями, в три-четыре раза меньше, чем в Германии и вообще в Западной Европе. С другой стороны, российские банки пока не умеют работать с такими клиентами, подчеркивает Виктор Четвериков.[14] Крупные банки, декларирующие работу с малым бизнесом, требуют от этих заемщиков бизнес-планы такого уровня, что с ними вполне можно номинироваться на участие в нацпроекте. А некоторые банки, в основном региональные, впадают в противоположную крайность – берут на себя слишком высокие риски. Тем не менее, российским банкам предстоит научиться – желательно через опыт банкротства соседа, а не свой собственный – работать с такой клиентурой.
Александр Хандруев особо выделяет розничный сегмент российской банковской системы. Поскольку розница в этом секторе, по его прогнозам, будут лидировать пять-шесть банков, обладающих филиальной сетью федерального масштаба. Первых двух фигурантов этого списка можно назвать уже сейчас – Сбербанк и ВТБ. Остальные дадут о себе знать позже. Не исключено, что это будет банк с иностранным капиталом, например, «Сосьете Женераль». Виктор Четвериков добавляет в этот «розничный» сценарий со ссылкой на неофициальные расчеты, что доля россиян, готовых вкладывать средства – в банки ли, на фондовый рынок, – не превышает 7%. Из них 3–4% уже охвачены финансовыми услугами. Следовательно, речь может идти лишь о борьбе за оставшиеся 3–4%, а это не такая уж мощная база. К тому же, считает он, рост потребительского кредитования тоже исчерпаем: население вскоре насытится покупкой кофемолок и телевизоров, а брать кредиты на более крупные приобретения у большинства не хватит решимости.Так же высказывается мнение о формировании в течение ближайшей десятилетия нового сегмента российских банков – инвестбанков. Но их функции экспертам представляются по-разному. Так, гендиректор рейтингового агентства полагает, что такие банки будут создаваться или покупаться из числа действующих иностранцами либо в пользу иностранцев: в мире сейчас полно денег, инвесторы ищут рынки для вложений, а Россия, с высокой волатильностью инструментов, в этом плане весьма привлекательна. Другое мнение, что если удастся удержать на российских фондовых площадках хотя бы половину оборота наших крупнейших компаний, то появится возможность для развития и капитализации сегмента российских инвестиционных банков, ориентированных на работу с компаниями среднего звена. При нормальном развитии ситуации доля инвестбанков в совокупных активах может вырасти до 25%.
Воссозданная общими усилиями конфигурация российской банковской системы через десять лет будет такова. По мнению Александра Хандруева, сектор будет представлен тремя основными блоками. Первый – это пять-шесть крупнейших банков с развитой филиальной сетью федерального масштаба, которые будут специализироваться на рознице. Они сконцентрируют до 70% всех банковских активов. Второй – это 500 или 600 так называемых нишевых банков. В первую очередь сюда войдут представители нового для России вида – инвестиционных банков, на них будет приходиться примерно 25% активов банковской системы. Но большинство российских банков второго блока будут заниматься обслуживанием малого и среднего бизнеса. Третий блок будет представлен большим числом «микрофинансовых посредников», тех же кредитных кооперативов, которые будут оказывать финансовые услуги мельчайшим заемщикам – небольшим хозяйствам и предпринимателям.[15]
Таким образом, все острее встает вопрос о путях реформирования банковской системы и о создании ее устойчивой модели.
3. Основные пути реформирования банковской системы
3.1 Стратегические цели и задачи реформирования банковской системы России
Российская банковская система нуждается в стабильном развитии, об этом высказывались многие эксперты. Но для того, чтобы реформы прошли успешно необходимо понимать, что функционирование банковской системы базируется на законодательстве Российской Федерации, нормативно-правовых актах Министерства Финансов РФ, Центрального банка РФ, в ряде случаев на региональных законодательных и нормативных документах, которые не должны противоречить федеральному законодательству. По мнению ряда экспертов, нестабильность российских банков и возможность совершать различные операции с нарушением или двусмысленным толкованием правил имеет корни в весьма противоречивом и непродуманном законодательстве, а так же обусловлена парадоксально выстроенной линией отношений с коммерческими банками Центрального банка. Поэтому необходимо устранить противоречия и нормализовать правовую основу функционирования банковской системы. Для этого нужно привести нормативно-правовую базу к сбалансированному и внутренне непротиворечивому состоянию. Реализация этих задач имеет много аспектов – от политических до экономических.
В основе реформирования российской банковской системы должен быть принцип экономической целесообразности и экономической эффективности.[16]
Экономическая целесообразность и экономическая эффективность представляют две стороны одного явления. С одной стороны, экономическая эффективность призвана вести реформирование отечественной банковской системы в направлении повышения ее конкурентоспособности, улучшения качества обслуживания частных лиц и корпоративных клиентов. С другой стороны, экономическая целесообразность диктует необходимость модернизировать существующие банки, улучшать структуру их активов и повышать устойчивость доступными способами, а не способствовать ее исчезновению. В определенной степени это помогает сохранению или незначительной реорганизации банковской архитектуры в регионе. Фактически экономическая целесообразность и экономическая эффективность в чем-то противоречат друг другу, но отчасти представляют единое целое. Их связующим звеном становится политическая сила, направленная на сохранение российской банковской системы.[17]
В условиях современной российской экономики необходимо принимать очень четкие и продуманные, эффективные меры в реформировании банков России.
Опираясь на существующие документы необходимо отметить, что приоритетом государственной социально-экономической политики является обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. Повышение роли банковского сектора в экономике является одной из важнейших задач государства. Динамика решения задач развития банковского сектора будет в значительной степени зависеть от состояния правовой среды, инвестиционного и делового климата, налоговых условий, совершенствования регулирования банковской деятельности и системы банковского надзора, эффективности функционирования системы страхования вкладов.