Учет и анализ оплаты труда 2 (стр. 16 из 17)

В связи с этим анализ расходования средств на оплату труда имеет исключительно большое значение. В процессе его необходимо осуществлять систематический контроль за использованием фонда заработной платы (ФЗП), выявлять возможности его экономии за счет роста производительности труда.

Приступая к анализу использования ФЗП, в первую очередь необходимо рассчитать абсолютное и относительное отклонение его фактической величины от плановой (базовой).

Абсолютное отклонение ( ФЗПабс ) рассчитывается как разность между фактически использованными средствами на оплату труда и базовым ФЗП в целом по предприятию, производительным подразделениям и категориям работников:

ФЗПабс = ФЗП1 – ФЗП0

Относительное отклонение ( ФЗПотн) рассчитывается как разность между фактически начисленной суммы заработной платы и базовым фондом, скорректированным на индекс объема производства продукции.

Постоянная часть оплаты труда не изменяется при увеличении или спаде объема производства ( заработная плата по тарифным ставкам, заработная плата служащих по окладам, все виды доплат… ).

Постоянная часть ФЗП зависит от численности работников, количества отработанных дней одним работником в среднем за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой заработной платы

(схема 1)

Схема 1. Структурно- логическая модель детерминированного анализа ФЗП

Согласно схеме 1 для детерминированного факторного анализа абсолютного отклонения по ФЗП могут быть использованы следующие модели:

1. ФЗП = ЧР х ГЗП,

2. ФЗП = ЧР х Д х ДЗП,

3. ФЗП = ЧР х Д х ЧЗП,

где, ЧР – среднегодовая численность работников;

Д – количество отработанных дней одним работником за год;

ГЗП – среднегодовая заработная плата одного работника;

ДЗП – среднедневная заработная плата одного работника;

ЧЗП – среднечасовая заработная плата одного работника.

Проведем анализ фонда заработной платы на хлебозаводе. В первую очередь необходимо рассчитать отклонение величины 2002 года по сравнению с 2001 годом для этого составим следующую таблицу.

Таблица 5

Анализ изменения величины фонда заработной платы

Показатели	2001	2002
Фонд заработной платы	625,5	801,7
В том числе
- переменная часть	121,5	121,5
- постоянная часть	504	680,2
Объем производства продукции в сопоставимых ценах	1412	1313

Для анализа используем следующие формулы:

ФЗПабс = ФЗП 2002 – ФЗП 2001

ФЗП отн = ФЗП2002 - (ФЗП2001 х I + ФЗП2001)

Где, ФЗПабс – абсолютное отклонение фонда заработной платы;

ФЗП2002 – фонд заработной платы 2002 года;

ФЗП2001 – фонд заработной платы 2001 года;

ФЗПотн – относительное отклонение фонда заработной платы;

ФЗП2001 и ФЗП2001 –соответственно переменная и постоянная сумма фонда заработной платы в 2001 году.

I – индекс объема выпуска продукции, %.

ВП2002

I =

ВП2001

Где,

ВП2002 – производство продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. в 2002;

ВП2001 - производство продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. в 2001;

I = 1313/1412 х 100% =0,9

ФЗПабс = 801,7 – 625,5 = 176,2 тыс. руб.

ФЗПотн = 801,7 –(121,5 х 0,9 +504) = 801,7 –613,35 = 188,35 тыс. руб.

Приведенные расчеты говорят о том, что сумма фонда оплаты труда в 2002 году увеличилась на 176 тысяч рублей по сравнению с 2001 годом. Необходимо учитывать, что абсолютное отношение само по себе не характеризует использование фонда заработной платы, так как этот показатель определяется без учета выполнения плана по производству продукции.

Относительное отклонение по фонду заработной платы говорит о том, что имеется экономия в использовании фонда заработной платы в размере 188,3 тысячи рублей.

В результате исследований системы оплаты труда на хлебозаводе Ртищевского ОРСа установлено, что на предприятии действуют коллективно – сдельная и повременная системы оплаты труда, по способу начисления применяется почасовая, помесячная и поденная. Производится доплата за вредность ; 8% - пекарям, сварщику и машинисту – засыпщику, 10% - пекарям – мастерам, за бригадирство.

На данном предприятии работа ведется в две смены – дневная с 8.00 до 20.00 часов и ночная с 22.00 до 6.00.

Хлебозавод занимается производством продукции и отправки ее в торговую сеть или по точкам сбыта. За период 2001 –2002 годов производство продукции в сопоставимых ценах снизилось на 51,5 % , стоимость товарной продукции на 8,3%. Снижение объема показателей сказалось и на результатах деятельности отрасли: по хлебозаводу убытки составили 32 тысячи рублей.

Не смотря на снижение себестоимости в 2002 году предприятие было прибыльным, в последующие годы происходит снижение прибыли.

На уровне данных предприятие в данный момент является рентабельным. Снижение объема показателей и убыточную деятельность отрасли можно объяснить целым рядом объективных причин:

Финансовое состояние предприятия, его конкурентоспособность напрямую зависят от состояния и эффективности использования основных фондов и производственных мощностей. Хлебозавод Ртищевского ОРСа был введен в эксплуатацию в 1966 году, технологический цикл предприятия, режим работы оборудования ориентирован на выпуск больших объемов продукции. За длительный период эксплуатации производственные фонды хлебозавода износились физически и устарели морально. Фондоотдача в 2001 году составляла 0,92 рубля, а в 2002 году 0,72 рубля, фондоемкость соответственно 1,09 руб. и 1,38 руб., фондовооруженность труда 43,65 руб. и 44,51 руб.

Выпечка хлеба в данном технологическом режиме требует значительных энергозатрат, что из-за постоянного роста тарифов на энергоносители приводит к увеличению себестоимости продукции. Так, 2001 года себестоимость хлебобулочных изделий составляла 10,31 руб., а в 2002 года – 11,316 тыс. руб.,

т. е. Увеличилась на 2,27%. Так, для выпечки хлеба на Ртищевском хлебзаводе необходимо в среднем в месяц 45 тыс. куб. м газа и свыше 2 тыс. кВтч электроэнергии. В целях экономии энергии хлебозавод вынужден был пойти на отключение третьей печи, что снижает эффективность использования установленного оборудования.

На основе проведенного анализа учета труда я считаю, для того, чтобы улучшить сложившуюся ситуацию в плане использования основных фондов, следует : а) увеличить время работы имеющегося технологического оборудования, это повлечет за собой дополнительные затраты энергоресурсов;

б) усовершенствовать процесс выпечки хлеба, применить современные технологии изготовления продукции, для этого надо заменить устаревшее оборудование, что потребует дополнительных инвестиций в производство.

Недостаток собственных оборотных средств не позволяет ОРСу проводить гибкою силовую политику по закупке сырья, для хлебозавода вынуждены брать сырье на реализацию с отсрочкой платежей, закупать его не большими партиями, что искусственно увеличивает отпускные цены на сырье.

Признание продукции потребителя и состояние рыночной коньюктуры – эти два фактора определяют уровень доходов как всего коллектива в целом, так и отдельного работника. Администрация ОРСа даже в сложившейся ситуации нацелено на сохранение коллектива работников хлебозавода в настоящем составе, однако отсутствие роста заработной платы (снижение 0,17 раза по сравнению с соответствующим прошлым годом ) вынуждает опытных профессионалов, мастеров своего дела уходить к частнику.

При резком снижении объема производства налогооблагаемая база по хлебопечению осталась прежней. Так в 2002 году уплачено налогов 7168 руб. по сравнению с 2001 годом – 8973 руб.

Не оправдал себя поиск дополнительных рынков сбыта хлебобулочных изделий в сельской местности. Как видим из приведенных выше данных, без дополнительных солидных инвестиций хлебопечение ОРС не в силах наращивать объем выпускаемой продукции. Для выпечки хлеба достаточно одной современной печи, а мелкоштучные булочные изделия можно выпекать в кондитерских цехах предприятий общественного питания.