Архитектура и общественная безопасность: постановка проблемы (стр. 7 из 16)
При оценке качества промышленной продукции используют измерительный, регистрационный, расчетный, органолептической, социологический или экспертный методы анализа. При оценке архитектурного качества применяются различные методики (КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЕ, АНАЛИТИЧЕСКИЕ или СТАТИСТИЧЕСКИЕ) расчётов (выполняемых дифференциальным, комплексным или смешанным способом) количественных показателей качества (единичных, комплексных или интегральных).
Квалиметрический подход основан на использовании иерархического строении системного объекта, представленного в виде так называемого "дерева свойств". Для жилых домов рекомендуется следующая номенклатура его единичных показателей: архитектурно-художественные; технико-экономические; технологические; функционально-планировочные и санитарно-гигиенические. Количественная оценка частных эффектов рассчитывается как степень достижения первичных целей – свойств. Так, если каждую из них выразить количественным нормативом (или стандартом) - diº, то отклонение от него соответствующей фактической характеристики di даст значение частного эффекта Δdi = di / diº (или Δdi = di - diº). Когда нет возможности его измерить по метрической шкале, прибегают к балльным экспертным оценкам (рангам). Обобщённые показатели качества каждой группы свойств выражаются суммой взвешенных единичных показателей. Аналогично рассчитывается итоговый (интегральный) показатель.
Аналитический подход предполагает, что общий эффект следует рассматривать как сумму частных эффектов, которые могут измеряться либо в стоимостной, либо в иной форме, к ней сводимой. Здесь не требуется взвешивать частные эффекты, что делает процедуру расчётов более естественной.
Статистический подход заключается в статистическом сопоставлении результатов социально-экономического развития какого-либо субъекта с теми или иными параметрами архитектурной среды (объекта). В случае регрессионного анализа результирующий показатель (Q) может быть выражен в виде функции:
Q = f (х1, х2, . . .хn), (1)
где хi – параметры среды, выявленные факторным анализом.
Предварительно отметим, что проблемы любой профессиональной деятельности следует рассматривать на 4-х уровнях развития общественного сознания, которые иерархически («от общего - к частному») взаимосвязаны следующей цепочкой отношений («от сложного - к простому»): 1 - методологические (мировоззренческие), 2 - теоретические (научно прикладные), 3 - технические (проектные) и 4 - практические (рукотворные). В творческом процессе следует также отличать проблемную ситуацию (возникает по схеме отношений Д→Ц→О) от задачной (Д→Ц→С→О). Если «Благо зависит от правильного установления конечной цели и отыскания нужных средств, ведущих к ней» (Аристотель), то следует отметить, что цели вышестоящих уровней профессиональной деятельности будут являть собой средства нижестоящих, т.е. - Ц1→С2, Ц2 →С3, Ц3 →С4 [27].
Изложенные методики оценки архитектурного качества среды обитания не исчерпывают всех аспектов этой проблематики. До сих пор методологически не исследованы отправные посылки исходной предпроектной ситуации (см. рис. 2), рассмотренные в аспекте общественной безопасности [25-27]. Актуальность проблемы предопределена Указом Президента № 24 от 10.01.2000 г., в котором сказано, что в настоящее время наибольшую опасность для России представляют внутренние угрозы.
Рис. 2. Кибернетическая модель проектной ситуации
Д – деятель-проектировщик, Г-Ц - элементы входного массива исходных данных, обеспечивающих творческий процесс (Г – госты, З – законы, Т – требования (нормы), Ц – цель проектирования, М – методика проектирования; Н – научные достижения, С – средства архитектурные, Ф – факторы окружающей среды), ТПР – теория принятия решений, О – объект (проектируемый), П – показатели проектных решений
Поставим методологическую задачу расчёта коэффициента потенциального качества проектной документации как функцию многих переменных [КПК ПД= ƒ (Г, Д, З, М, Н, П, С, Т, Ф, Ц)] по формуле:
КПК=100
λi×βi×δi/β°i ×δi° (%), [i=1, 10], (2)где λi– вес i-го «входного» элемента проектной ситуации (ПС);
βi- степень научной разработки i–го «входного» элемента ПС (примем экспертно по 3-балльной шкале);
δi– степень учёта i-го «входного» элемента ПС при проектировании (примем по 10-балльной шкале);
β°iи δi° - наилучшие значения «входных» элементов ПС (соответственно З и 10 баллов).
Анализ исходных данных показал, что в настоящее время традиционные подходы к организации проектного творчества в среднем только на треть обеспечивают потенциальное качество проектов жилой среды. Приняв во внимание значимость полученных результатов [25; 28], укажем на следующие причины сложившейся ситуации в архитектурном цехе страны.
Кроме норматива заселения жилищного фонда до сих пор нет госстандартов по «качеству жизни», относительно характера потребления жилищных благ. Только проектировщики с «человеческим» психотипом (а не так называемые «зомби-биороботы», «животноподобные» или «демонические» личности) могут быть серьезно озабочены позитивным результатом своей профессиональной деятельности [27]. В настоящее время её правовое поле не охватывает всех проблем творческого процесса, а имеющаяся законодательная база часто игнорируется. Существующий организационно-правовой механизм проектного процесса не ориентирует архитекторов творить по методике «Теории принятия решений» на основе достигнутого научного потенциала. Показатели проектов жилой среды должны исходить не столько из технико-экономической эффективности, сколько из социальных целей [27] и проблем надёжности [12]. Ещё не все значимые требования (в частности, по учёту геопатогенных зон влияния) нормативно зафиксированы, а законодательно предписанные - не в полной мере учитываемы. Предпроектные изыскания часто проводятся не в полном регламентируемом объёме, а традиционные методики проектного творчества не предполагают целеосмысленного прогноза его конечных последствий на весь срок физической амортизации среды обитания.
Краткие выводы и направления дальнейших исследований в области проблем урбанизационной безопасности
1. За рубежом считают, что в настоящее время рынок России находится в зачаточном состоянии. Уникальность состоит также и в том, что уровень потерь (экономического риска) у нас составляет 30 -50% (для развивающихся рынков соотношение между риском и возвратом вложенных средств обычно колеблется в пределах 20 - 30% -«Эксперт» № 20, 1996). Относительно дальнейших перспектив развития экономики отметим, что в ближайшие десять лет Россия останется сырьевой страной, торговый баланс которой будет существенно зависеть от колебания цен на нефть, запасы которой конечны. Низкий уровень жизни населения (ограничивает емкость внутреннего потребительского рынка и таким образом - промышленность) и высокие кредитные ставки (больше расчётной нормы прибыли в несырьевом секторе экономики - 12%) неизбежно приведут к банковскому кризису. Половина субъектов РФ находится на дотации, а число чиновников–управленцев за годы перестройки (1993-1999 гг.) выросло на 15%, что вообще противоречит принципам развития рыночной экономики. В настоящее время за границу ежемесячно «уходит» до 2-х млрд. долларов и благосостояние народа во многом определяется политикой, проводимой 15 олигархами страны. В этой связи академик А. Аганбегян охарактеризовал сложившуюся ситуацию по следующим трём направлениям («Труд–7», 15.03.2001):
Тупик социальный. Экономика России провозглашена рыночной, а зарплата осталась «советской», то есть расходы семей на «жизнь» составляют около 70%. В странах с развитой рыночной экономикой на оплату товаров и услуг в среднем уходит не более 25–35% заработанного.
Тупик бюджетный. В настоящее время государство полностью содержит 40 млн. пенсионеров и на 2/3 обеспечивает расходы в жилищно-коммунальной сфере. Из-за складывающихся тенденций их старения в перспективе для бюджета страны это станет всё более обременительным.
Тупик производственный. Основные фонды ключевых отраслей (промышленность, строительство, сельское хозяйство и т.д.) у нас наполовину изношены. Для их конкурентно-приемлемого обновления нам требуется около 2,0 трлн. долларов инвестиций. Их ежегодный объём должен быть не менее 20-25% ВВП при амортизационных отчислениях в 15 млрд. долларов. Однако из-за низкой инвестиционной привлекательности России прямые иностранные инвестиции в 1997 году, например, составили всего лишь 0,1%. Существенного изменения этой ситуации в перспективе также не ожидается.
Ведущиеся сейчас правительством переговоры о присоединении России к ВТО существенно не повлияют на ход развития системного экономического кризиса. Некоторые экономисты считают, что это даже приведёт к полному разрушению отечественной обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Академики РАН Д. Львов и Н. Петраков и председатель думского Комитета по экономической политике и предпринимательству С. Глазьев (чл. корр. РАН) считают, что официально проводимый курс либеральных реформ приведёт страну к экономическому коллапсу и участь России как независимого государства будет предрешена. Так, в одном из прогнозов сказано «К 2015 году ни в мировой политике, ни в мировой экономике влияние России не будет заметно. Население России уменьшится… Шансы на её подключение к «золотому миллиарду» окончательно испарятся. Неостановимая деградация экономической и социальной жизни страны неизбежно приведёт к её расчленению и поглощению»[9].