Статья 234 Налогового кодекса четко оговаривает тот факт, что уплачиваемые работодателями суммы налога (ЕСН) поступают непосредственно в Фонды – Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, и фонды обязательного медицинского страхования (территориальный и федеральный). Статья устанавливает строго целевое назначение получаемых указанными фондами сумм налога. Эти средства могут расходоваться исключительно на реализацию прав граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Контроль за правильностью исчислений налога с 1 января 2001 г. возложен на налоговые органы.[7]
Вот уже несколько лет предпринимаются попытки консолидировать средства Фонда в федеральном бюджете. Это означало бы отступление от достигнутого положения о самостоятельности Фонда, невхождении его средств в состав каких-либо бюджетов; привело бы к возврату к остаточному принципу финансирования программ социального страхования. Оно породило бы излишнюю централизацию и тем самым отстранение субъектов Федерации и работодателей от участия в совершенствовании системы, развитии ее дополнительных, добровольных форм.
К этой же категории предложений относится идея об объединении двух фондов – социального и медицинского страхования, которые коренным образом различаются по своим функциям, задачам, формам и методам работы. Если для Фонда социального страхования основной функцией является материальное обеспечение работающих граждан в виде пособий и других выплат, то для медицинского – предоставление медицинской помощи всему населению. В одном случае средства, в своей основе, расходуются непосредственно на предприятиях по зачетной системе, в другом – централизуются на уровне территориальных медицинских фондов.
Несовершенство законодательства негативно сказывается не только на рядовых гражданах. "Пробелами" пользуются и те люди, которые хотят нажиться, казалось бы, законным путем. По российскому законодательству часть пособий по беременности и родам начисляется исходя из минимального размера оплаты труда, а другая, в том числе и «декретные», исходя из средней заработной платы работника. По мнению работников Фонда соцстраха, подобная схема становится причиной многочисленных махинаций. Руководители коммерческих организаций, пользуясь правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда, с целью получения дотаций от фонда преднамеренно повышают зарплату тем работницам, которые через некоторое время уходят в декретные отпуска. В таких случаях размеры выплат в десятки раз превышают начисленные страховые взносы, а дотации фонда становятся источником доходов для самих предпринимателей. По действующему порядку исполнительные органы фонда возмещают организации недостающие для выплат средства, а назначение и выплату пособий осуществляет уже сам работодатель. Средства он может использовать в других целях.
История началась в 1999 году, когда руководство фирмы «Восток-фото» обратилось в Фонд социального страхования по Хабаровскому краю с требованием выплатить пособие по беременности и родам одной из сотрудниц предприятия. «Фирма приняла на должность фотооператора с окладом в 10 тысяч рублей молодую женщину. Высокую зарплату установили человеку, впервые устроившемуся на работу, не имевшему ни стажа, ни квалификации, ни трудовой книжки, в обязанности которого входило проявление фотопленок. Спустя два месяца девушка получила право на уход в отпуск по беременности и родам, и фирма ей выплачивает пособие в 61 тысячу рублей», - заявил заместитель председателя арбитражного суда Хабаровского края Георгий Брусиловский. По мнению судьи, это чересчур много.[8]
Свою проверку проводили и правоохранительные органы. Доказать факт мошенничества не удалось, но зато выяснили, что подобный способ получения незаконных пособий весьма популярен.
Проблему социальных выплат гражданам затронул Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному Собранию:
«/…/ Развитие страны определяется не одним лишь экономическим успехом, но - не в последнюю очередь - духовным и физическим здоровьем нации, хотя, разумеется, это все взаимосвязано. Здоровье народа сегодня напрямую связано не только с состоянием общественного здравоохранения, но и с самим образом жизни людей, с экологией, развитием медицинской науки. В современных условиях охрана здоровья - это проблема государственного масштаба. Правительство ежегодно утверждает программу государственных гарантий по бесплатной медицинской помощи. Однако в абсолютном большинстве регионов эта программа не обеспечивается государственными средствами. Дефицит средств по этой программе - 30-40 процентов от потребности, и он покрывается - давайте прямо и честно об этом скажем - вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг.
Реструктуризация системы медицинской помощи разворачивается медленно. Нарастание платности порождает скрытую коммерционализацию государственных и муниципальных больниц и лечебниц. При этом система медицинского страхования, которая призвана компенсировать больным людям расходы на лечение, действует неэффективно. По факту - на основе сети бюджетных медучреждений - у нас сформировалась скрытая, но почти узаконенная система платной медицинской помощи, в которой подчас царит произвол и нет вообще никакой социальной справедливости… Не менее важным государственным приоритетом является обеспечение гражданам гарантий достойной старости. В стране продолжается убыль населения… Однако возможности нашего государства обеспечить достойный уровень жизни и нынешним, и будущим пенсионерам, к сожалению, невелики. Их сегодня хватает лишь для выплаты минимальной пенсии. Для обсуждения базовых параметров перехода к новой системе мы создали национальный Совет по пенсионной реформе… Нам нужен переход к понятной системе накопления средств на старость. Люди должны быть уверены, что каждый рубль, заработанный ими, прямо влияет на величину их пенсии.»[9]
Эта речь была произнесена Президентом год назад. Нужно отметить, что в реформировании системы здравоохранения ничего существенного за это время не произошло. Однако с введением в начале 2002 г. нового Трудового кодекса ускорило продвижение пенсионной реформы, но на сегодняшний момент специалисты только начинают разбираться в ее тонкостях, т.к. практически все говорят о ее невероятной сложности.
2. Система социального страхования в других странах
Системы государственной социальной поддержки в каждой стране складывались с учетом исторических условий и, несмотря на схожесть и однотипность решаемых задач, имеют различия в подходах, методах и организационном оформлении. Эти различия особенно заметны при сравнении европейской и американской моделей.
Развитие системы социального страхования и обеспечения на европейском континенте имеет более длительную историю. Она формировалась по мере того, как прерывались общинные (межобщинные) связи и, соответственно, слабела поддержка нуждающихся со стороны их ближайшего окружения. Характерной чертой американских переселенцев была опора на собственные силы. Для разных государств характерны значительные различия в ставках обязательных платежей на социальное, пенсионное и медицинское страхование, в способе взимания таких платежей и в распределении налоговой нагрузки между работниками и работодателями[10]:
| Страна | Налоговая ставка: | |
| взимаемая с работодателя | взимаемая с работника | |
| США | 7,65 % | 7,65 % |
| Германия | 9,3 % | 9,3 % |
| Великобритания | 12,2 % | 10 % |
| Бельгия | 35 % | 13,07 % |
| Швеция | 32,92 % | 7 % |
| Венгрия | 44 % | 1,5 % |
| Польша | 48 % | 0 % |
Самым старым и распространенным типом пособий в мире является пособие по возмещению ущерба в следствие несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний. Примерно две трети стран, где предоставляются пособия по производственному травматизму, используют для этих целей органы государственного аппарата. В США, например, работодатель должен страховать своих работников. В некоторых странах договора по найму заключаются только в частных страховых компаниях, т.к. государственных организаций подобного рода не существует.
В развивающихся странах социальная защита и социальное страхование развиваются постепенно. На первых этапах развития большая часть населения продолжает жить в экономическом укладе, подверженном влиянию семейных отношений и товарообмена. В подобных случаях социальным обеспечением в первую очередь охватываются работающие в государственных учреждениях, которые получают гарантии страхования по старости.
В области страхования по болезни в большинстве стран медицинские услуги и денежные пособия находятся в ведении одной и той же ветви социального обеспечения. Однако в Великобритании Национальная служба здравоохранения обеспечивает медицинское обслуживание всего населения, а денежными пособиями ведает отдельная служба. Такое разделение функций имеет место в странах, где существует государственная система здравоохранения.
В развивающихся странах медицинское страхование доступно только работающим на достаточно крупных предприятиях. Распространение медицинского обслуживания населения развивается в соответствии с оборудованием новых больниц и поликлиник.
За период с 1980 по 1990 гг. в Европейском Союзе замечается увеличение доли затрат на социальные расходы от внутреннего валового продукта. Однако распределение мест практически не изменилось: Португалия и Греция имеют самый низкий коэффициент, Дания и Нидерланды – самый высокий:[11]