Пресса в основном концентрирует свое внимание на вопросах реформирования государственной пенсионной системы, в то время как реформа пенсионного обеспечения гораздо шире. Она состоит из двух частей. Первая - изменение государственной пенсионной системы. Вторая - создание многоуровневой системы негосударственного пенсионного обеспечения с участием в ней различных финансовых институтов (негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний, банков и т.д.). Для страховщиков, безусловно, более важна вторая часть.
Без всякого сомнения, страховщики много теряют от того, что их не включили в систему обязательного пенсионного страхования (хотя я все-таки надеюсь, что они в нем когда-нибудь будут участвовать). Однако, поскольку страховые компании - это коммерческие организации, главный их интерес лежит в плоскости создания негосударственного пенсионного обеспечения. Его сегодня в России почти нет: лишь отдельные предприятия и граждане пользуются подобными услугами.
Основная задача, на мой взгляд, заключается в том, чтобы создать все-таки не двух-, а трехуровневую систему пенсионного обеспечения, в которой участвовали бы как государство и работодатели, так и сами наемные работники. Для России, к сожалению, характерны чрезмерный патернализм и иждивенческий подход. Мы зачастую рассчитываем на то, что кто-то кому-то должен. В рыночной же экономике о пенсии гражданина должно думать не только государство, но и работодатель, и в первую очередь - сам наемный работник. Работодатель для привлечения лучших кадров может предложить работникам соцпакет, включающий в себя дополнительную пенсию, выплачиваемую за счет страхования; предприятие может заключить договор коллективного пенсионного страхования сотрудников. Кроме того, наемный работник может и самостоятельно приобрести полис пенсионного страхования за счет своих средств.Таким образом, пенсия каждого человека может быть сформирована из трех частей, которые обеспечиваются соответственно государством, работодателем и самим работником.
Задача заключается еще и в том, чтобы сделать негосударственное пенсионное страхование популярным. Работающее население России - не менее 50 млн человек. В описываемом контексте все они - потенциальные клиенты страховщиков, громаднейший резерв для развития рынка. Вопрос в том, как их заинтересовать. Думаю, усилий самих страховщиков для этого явно не достаточно. Необходима большая работа, пропаганда, связанная с изменением менталитета, привычек, традиций в отношении пенсионного обеспечения и страхования в целом.
Кроме этого, негосударственным пенсионным фондам и страховщикам необходима поддержка со стороны государства. Нужна не только реформа государственной системы пенсионного обеспечения, но и продуманная госполитика, направленная на развитие добровольного пенсионного страхования. Вот это по-настоящему важно для страховщиков.
5.Недостатки
Ставка отчислений на пенсионное обеспечение по-прежнему уплачивается работодателем и остается одной из самых высоких в мире (28%), что давно уже вызывает нарекания работодателей и не способствует выводу зарплат из тени. К тому же это не соответствует проводимой сейчас политике снижения других налогов (в частности, налога на прибыль и подоходного налога).
Несмотря на перераспределение налогового бремени по уплате взносов в пенсионную систему с работника на работодателя, призванное улучшить положение первого, в действительности именно работник несет основную нагрузку по пенсионному обеспечению. Так как предложение труда менее эластично, чем спрос на труд, то и налоговая нагрузка перераспределяется в сторону менее эластичного фактора. Для работодателя в рыночной экономике стоимость труда, куда входят зарплата и все отчисления с нее, определяется его предельной отдачей. Однако формальная обязанность по выплате взносов, лежащая на работодателе, означает, что работник не чувствует ответственности за свое будущее, поэтому может легко согласиться с "серой" зарплатной схемой - при ней зарплата действительно оказывается больше, чем "белая", с которой уплачены все налоги.
Новые законы предполагают следующую схему распределения платежей в пенсионную систему: 14% от заработной платы поступает на выплату базовых пенсий, 8% зачисляется на индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде, на основании которого будет рассчитываться пенсионный капитал, а 6% идут на специальный счет для дальнейшего инвестирования[1]. Представляется, что было бы логичней обязать работников самим уплачивать отчисления в накопительную систему, что в большей степени отвечало бы идеологии рыночных реформ и повышало ответственность работников за свое будущее.
Как уже упоминалось, предназначение базовой пенсии - предотвращение бедности. Это отражено в законе, предусматривающем поэтапное приближение этой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера. Сейчас для большинства пенсионеров базовая пенсия установлена в размере 450 руб. Закон предусматривает также индексацию базовой пенсии в соответствии с инфляцией. Таким образом, в конечном итоге базовая пенсия оказывается привязанной к прожиточному минимуму и индексируется в соответствии с инфляцией. Именно такая практика и применяется в странах, принявших новую систему. Однако далее имеются различия. Так как выплата базовой пенсии осуществляется из федерального бюджета, то делать для нее базой заработную плату совершенно необязательно. В большинстве стран первый уровень пенсий финансируется из общих доходов бюджета, что позволяет снизить зависимость данного вида пенсии от демографической ситуации и уровня заработной платы. Применив тот же принцип и в России, можно было бы в большей степени реализовать предназначение базовой степени и значительно снизить ставку единого социального налога, к чему призывает большинство работодателей.
Установление фонда заработной платы в качестве базы для базовой пенсии означает, что при росте числа пенсионеров и сокращении количества работников существует риск снижения реального размера базовой пенсии. Закон не отрицает этой возможности и говорит, что "коэффициент индексации (базовой пенсии) и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации" (п. 6 ст. 17 закона "О трудовых пенсиях"). Тем самым в самом законе уже заложено положение, что базовая пенсия необязательно будет выполнять свое предназначение.
Все это означает, что пенсионная реформа в России провалилась. Она не выполнила ни одной из поставленных перед ней целей. Схема финансирования пенсий осталась прежней, искажения на рынке труда устранены не будут, "серые" зарплатные схемы останутся, а доходы пенсионеров также будут зависеть от политики правительства. Кроме того, сохраняются льготные категории граждан, имеющих право на досрочную пенсию. Возраст выхода на пенсию в России остается одним из самым низких в мире. С этим можно согласиться, если учесть низкую продолжительность жизни. Однако принятый закон еще дальше снижает эффективный возраст выхода на пенсию, а это уже, учитывая кризисное состояние пенсионной системы, совершенно неприемлемо.
Уже сегодня на одного пенсионера в России приходится лишь 1,2 человека, уплачивающих взносы в пенсионную систему. В ближайшие годы демографическая ситуация несколько улучшится, но после 2007-2008 гг. начнет резко ухудшаться. А это означает, что уже к 2020 г. средняя распределительная пенсия (базовая плюс страховая) составит около 20% от средней зарплаты (в течение 2001 г. средняя пенсия находилась в пределах 30-33% от средней зарплаты). Это означает фактический демонтаж распределительной пенсионной системы в России, т.к. трудно ожидать успешного функционирования системы, обеспечивающей столь низкий доход пенсионерам при огромных ставках отчисления. Помимо того, все находящиеся сегодня у власти к тому времени сойдут с политической сцены и отвечать за принятые решения в отношении пенсионной системы не будут. Пенсионная реформа, предполагающая постепенное устранение распределительной системы, проведена в Казахстане: в отличие от России в законах четко записано, что пенсионная система будет строиться исключительно на накопительном принципе, поэтому будущие пенсионеры имеют возможность хотя бы психологически подготовиться к этому.
Помимо этого, более строгая привязка страховой пенсии к уровню заработной платы при одновременном сокращении налоговой базы означала бы необходимость компенсации выпадающих доходов. В Швеции, например, для этой цели был создан специальный резервный фонд, в котором аккумулируются средства для выполнения обязательств распределительной системы в будущем. Однако для этого предварительно были проведены соответствующие исследования. Похоже, при разработке реформы в России никто подобными исследованиями не занимался и возможность оптимального распределения средств не изучал. На это указывает тот факт, что Пенсионный фонд совершенно бездарно распоряжается текущими доходами. По итогам 2001 г. в Фонде был накоплен профицит - около 70 млрд руб. По окончании 2002 г. в Фонде уже оставалось более 100 млрд руб. Но эти средства так и остаются лежать на счетах в Центробанке, процент на них не начисляется. Кроме того, средства, которые уже сейчас должны поступать в накопительную систему и принадлежащие не Пенсионному фонду, а будущим пенсионерам, также лежат в Центробанке и еще будут находиться там не менее полутора лет.