Передача пенсионных резервов в собственность НПФ нужна еще и потому, что иначе было бы трудно управлять ими как единым портфелем. По каждому инвестиционному решению пришлось бы спрашивать разрешения у многочисленных вкладчиков или заключать с ними трастовые договоры на управление, что хлопотно. Такая передача не означает, что вкладчики и участники теряют "текущие" права на эти средства до наступления пенсионного возраста участников.
Во-первых, если фонд внес без согласия участника или вкладчика изменения в свои правила, которые ущемляют его интересы, закон дает ему право расторгнуть пенсионный договор, получить выкупную сумму или перевести ее в другой НПФ. Такой подход должен способствовать развитию конкуренции на рынке пенсионных услуг и повысить доверие потенциальных вкладчиков к фондовому рынку и к самим фондам, если бы не одно "но". И до принятия закона переход вкладчиков и участников из одного НПФ в другой (скажем, при смене места работы) был формально не запрещен, но практически нереален из-за высоких штрафов, которые фактически конфисковывали накопления участников. Огражден ли перевод денег от штрафов с принятием закона, осталось неясным, поскольку в законе об этом ничего не сказано, как и о штрафных санкциях при изъятии участником средств из сферы пенсионного обеспечения до наступления пенсионного возраста. В других странах в первом случае штрафов нет, а во втором они неизбежны - для повышения стабильности самой системы.
Во-вторых, вкладчики и участники вправе получать информацию о состоянии солидарных или именных пенсионных счетов. Именной пенсионный счет отражает движение пенсионных взносов и выплат пенсий отдельному участнику, солидарный - всем участникам, в пользу которых вносит средства данный вкладчик. Снабжать вкладчиков и участников такими сведениями фонд обязан не реже одного раза в год. С такой же периодичностью он должен публиковать в периодической печати отчет о своей деятельности. Все это повышает информационную прозрачность пенсионных фондов, позволяет эффективнее их контролировать.
Чтобы пенсионные резервы не "проели" управленцы и сотрудники НПФ, законодатели оговорили источники средств на их содержание - это имущество, предназначенное на обеспечения уставной деятельности фонда, доход от его использования, а также часть дохода от инвестирования пенсионных резервов. Установлен верхний предел этой части - 20% первые три года и 15% в дальнейшем.
Для повышения надежности вложений в различные формы коллективного инвестирования, к которым отнесены и НПФ, законодатели в других странах и в нашей (в случае с паевыми инвестиционными фондами) стараются запретить или строго контролировать сделки с заинтересованными лицами, т.е. конфликт интересов. В законе "О негосударственных пенсионных фондах" эта тема даже не упоминается. Видимо, и в этом отразилась реальная ситуация в сфере НПО, когда недобросовестный администратор НПФ мог направлять активы фонда в инвестиционную компанию, которая принадлежит ему самому, жене или другим родственникам, назначить оплату за услуги по инвестированию, не соответствующую рыночной цене, не опасаясь последствий. Заинтересованными должны считаться все лица, предоставляющие услуги фонду, его администраторы и сотрудники, предприятие или работодатель участников фонда, профсоюз, владелец предприятия, корпорация или предприятие, аффилированные с работодателем.
С выходом "Программы пенсионной реформы в РФ" благополучие НПФ попало в зависимость от того, удастся ли фонду стать уполномоченным по обслуживанию обязательного накопительного уровня государственной пенсии (не путать с добровольным НПО - основным полем деятельности НПФ). В Программе записано, что для развития конкуренции, повышения эффективности инвестирования пенсионных резервов предполагается после 2005 г. предоставить гражданам возможность по своему выбору направлять часть обязательных страховых пенсионных взносов на именные накопительные пенсионные счета, открываемые ими в уполномоченных негосударственных пенсионных фондах. В уполномоченные НПФ планируется также перечислять страховые взносы по дополнительному тарифу. Как уже говорилось, через такие фонды должны формироваться на накопительной основе льготные пенсии для лиц, имеющих на 1 января 2000 г. менее половины минимального стажа, необходимого для досрочного выхода на пенсию.
Поскольку Пенсионный фонд с трудом справляется с существующими выплатами государственных пенсий, ему в помощь потребуются новые институты. Но времени на их создание "с нуля" не остается ни по демографическим, ни по экономическим причинам. А основные плательщики взносов (накопительных и страховых) в Пенсионный фонд уже обзавелись собственными НПФ и готовы к подобным дополнительным услугам.
Перспективы НПФ во многом зависят также от того, будут ли им предоставлены налоговые льготы и какие именно. Долгое время налоговый климат не способствовал развитию НПФ. В цепочке "предприятие - НПФ - компания по управлению активами" было тройное налогообложение. Допустим, директор предприятия захотел сотрудничать с НПФ. Для этого он должен показать прибыль и заплатить с нее налог. Затем составить список участников, из чистой прибыли перечислить деньги на их счета в НПФ. С этих денег брался 12-процентный подоходный налог. После всех отчислений (в местный бюджет и т.п.) оставалось 50, а то и 30%. То же и с инвестиционными доходами фондов: сначала с них взимались налоги в управляющей компании, затем в самом фонде, а при начислении средств на именные счета - еще и подоходный налог.
Обновленная Инструкция Госналогслужбы № 35 по применению закона "О подоходном налоге с физических лиц" позволяет удерживать подоходный налог с сумм, выплаченных человеку (в данном случае - с пенсионных выплат), а не начисленных ему (т.е. не со взносов предприятия). Предприятиям разрешено частично (в размере 1% реализуемой продукции) относить на себестоимость взносы в НПФ, имеющие лицензию (постановление правительства № 509 от 27 мая 1998 г.). В "Программе пенсионной реформы в РФ" продекларирована необходимость освободить взносы на добровольное дополнительное пенсионное обеспечение от подоходного налога и налогообложения прибыли в пределах установленного норматива; полностью или частично освободить доходы от операций с пенсионными резервами от налога на прибыль и на прирост капитала; взимать подоходный налог не с пенсионных взносов, а с пенсионных выплат. Осталось воплотить эти пожелания в жизнь.
По негосударственным пенсионным фондам больно ударил дефолт, объявленный государством в августе 1998 г., поскольку их управляющие для снижения общего риска портфеля держали часть средств в госбумагах. НПФ (как паевым инвестиционным фондам и страховым компаниям) удалось добиться от Министерства финансов улучшенного режима: 30% их вложений в ГКО погашаются "живыми" деньгами, 20% - инвестиционными бумагами, 50% - доходными бумагами с ежегодно понижающейся доходностью (от 30 до 15% годовых). Это вселяет надежду, что финансовое положение фондов улучшится.
Специалисты подсчитали, что охват негосударственным пенсионным обеспечением 10% работающего населения потребует эффективной работы 0,8-1 тыс. НПФ, 20% - 1,5-2 тыс., 30% - 2-2,5 тыс. Сегодня эффективно действуют далеко не все из 275 фондов, а их услугами которых пользуются 2,5-3% всех работников. Понятно, что нужно не просто много новых НПФ, а таких, которые могут способствовать распространению НПО.
Специалисты считают, что в этом отношении больше перспектив у корпоративных фондов. В ближайшем будущем ожидаются их активные попытки сблизить позиции с руководителями регионов и проникновения в сферу деятельности территориальных НПФ. Такое сближение вполне возможно, но по мере осознания региональными администрациями своих возможностей и приобретения опыта НПО не исключены конфликты между ними и фондами, размежевание или "поглощение" фондов территориями. Дело в том, что главная цель корпоративных фондов обеспечить выплату пенсий, для этого нужно надежно и выгодно вкладывать пенсионные резервы (куда именно - вопрос вторичный). Для администраций же приоритетной является задача финансирования экономических программ развития территорий (при этом проекты не всегда бывают надежными и выгодными), а потом уж выплаты пенсий. В любом случае крепкие корпоративные фонды необходимы.
Отраслевые НПФ будут развиваться "замкнуто", в рамках и интересах своей отрасли, незначительно влияния на территории. Межотраслевое слияние маловероятно. В дальнейшем они, скорее всего, будут специализироваться и займут ведущее место в профессиональных пенсионных системах, оставаясь придатком породившей их отрасли (проект закона "О профессиональных пенсионных системах", в котором четко проработана концепция разделения трудовых и льготных пенсий, застрял в Госдуме). Ожидается, что отраслевые фонды будут флагманами накопительной системы, но не станут играть решающей роли в будущей системе НПО.
Независимые (или свободные) НПФ по-прежнему будут занимать незначительное место, предоставляя всем желающим - гражданам, отдельным работодателям и предприятиям - возможность воспользоваться услугами негосударственного пенсионного обеспечения. Сегодня их потенциал невелик, в дальнейшем какие-то из них могут быть поглощены корпорациями или трансформируются в территориальные фонды.
Пока доля территориальных НПФ мала, их территориальность условна и определяется в основном согласием местных администраций участвовать в формальном учредительстве. Причины - в недостаточной профессиональной подготовке работников таких фондов, незнании руководителями регионов принципов НПО, попытках создать региональные пенсионные системы на основе перераспределения существующих денежных потоков и т.п.