В истории развития земской статистики выделяются три основных периода, различающиеся по задачам оценочных работ и их месту в системе земских статистических исследований.
В первый период—с момента организации и до 1893 г.—земская статистика развивалась относительно самостоятельно и свободно, без особого вмешательства правительственных органов. В течение первых 20 лет своего существования земские статистические органы занимались изучением крестьянских хозяйств.
Оценочные законы в основу оценки клали доходность земли. Этот принцип требовал широких экономических исследований для выяснения уровня доходности и факторов, ее определяющих. Учитывались экономические факторы (рабочее население, землепользование, техника, продукция, ее сбыт, близость рынков и др.) и естественные (почва, климат и др.). Такое широкое понимание 1дач земской оценочной статистики, в свою очередь, )условливало развитие ее программы и методов, требовало, наряду с проведением оценочных работ, широкого изучения общеэкономических условий жизни крестьянских хозяйств. Земская статистика в 90-х годах прошлого столетия в большей степени находилась под контролем правительственных органов, чем в первый период своего существовала, все же система регистрируемых признаков в опросах бланках и анкетах позволяла глубоко освещать экономику крестьянских хозяйств. Именно в этот период являются выдающиеся исследования Н. Ф. Анненского, 3. В. Докучаева, положивших начало кадастровых работ в России на основе широкого сочетания природных экономических факторов в определении качественного состава земельных угодий.
Несмотря на наличие значительного разнообразия в земских статистических работах, все же в первые годы формирования земских статистических исследований можно выделить два основных типа: промысловый и земледельческий. Первый был представлен в Московском земстве, второй — в Черниговском, каждое из них имело свои программы и методы обследования.
Статистические исследования этик двух направлений вызвали широкую дискуссию и оказали значительное влияние на земскую статистику других губерний в отношении программы наблюдения, способов собирания сведений и методов их сводки. Особенно подробно следует рассказать о Московском земстве, которое почти в течение 10 лет возглавлял В. И. Орлов. Его статистические исследования послужили примером для ряда губернских земств.
Основные исследования Московского земства были направлены на выяснение общего экономического быта крестьян, на 'получение сведений о каждой хозяйственной единице, об общих условиях жизни и деятельности крестьянства. Основным инструментарием в Московском земстве была подворная карточка, основным типом наблюдения — подворная перепись.
Обследованиям, проводимым Черниговским земством, •инициатором которых был П. П. Червинский, присущ иной характер. Главнейшим предметом исследования в Черниговском земстве была земля, в противоположность Московскому, который ставил своей целью изучение общих условий жизни населения. Цель исследования определяла содержание программ обследований.
Основным типом наблюдения у черниговских статистиков было поселенное обследование, основным инструментарием — поселенный (пообщинный) список. Организация наблюдения в Черниговском земстве начиналась с нанесения на военно-топографические карты границ участков и выписок из межевых книг сведений по угодьям.
Черниговский метод наблюдения был пригоден только лишь для земледельческих губерний и был совершенно недостаточен для тех губерний, в которых население занималось и неземледельческими промыслами.
Развитие промысловой деятельности населения в Московской губернии, где она оказывала сильное воздействие на уровень доходности, определяло и отличительные черты земских исследований в этой местности, хозяйства которой находились под сильным воздействием формировавшихся городских поселений. Впоследствии разница двух типов наблюдений сгладилась и Черниговское земство также переняло московский тип подворных (Переписей.
И московские, и черниговские исследования основной своей задачей ставили изучение хозяйств и земледелия. Черниговские статистики, так же как и московские, стремились отобразить общее экономическое состояние крестьянских хозяйств, но по ряду причин действовали в пределах более или менее ограниченного количества признаков, довольствовались списочной формой бланка, в то время как московские статистики давали характеристику крестьянских хозяйств с более широким охватом экономических показателей. Региональные особенности экономического строя крестьянских хозяйств Московской и Черниговской губерний, различное направление их экономической деятельности объективно, по самой природе своей обусловливали и различия в направлении статистических исследований. Статистические исследования лишь отражали эти объективные условия.
Земские статистические исследования более позднего периода на основе московского типа и с использованием руководящих начал черниговского выработали единый тип исследования экономики и быта крестьянства.
Большое влияние на развитие земской статистики в конце первого периода (до 1893 г.) оказали работы Нижегородского земского статистического бюро. Здесь в совместном исследовании Н. Ф. Анненского и В. В. Докучаева было достигнуто наиболее правильное сочетание общеэкономических и чисто оценочных задач в земской статистике.
В отдельных случаях (Московское земство) делались попытки вести текущие приходо-расходные книжки, но широкого распространения они не получили.
Общее число бюджетов, собранных в дореволюционной России.
Таблица №2
| Способы отбора | Год ы 1870-1880 | в том числе в | ||||||
| 1870-1880 | 1881-1890 | 1891-1900 | 1901 -1910 | 1911 | Итого | евро- пейской части России | азиат- ской части России | |
| Единичные | 109 | 60 | 13 | 9 | 10 | 201 | 175 | 26 |
| Анкетные | — | 1 | 168 | 183 | 656 | 1008 | 707 | 301 |
| Типический отбор . . . | — | 321 | 4440 | 1865 | 1303 | 7929 | 6523 | 1406 |
| Механический отбор . . | — | — | 2417 | — | — | 2417 | 2417 | — |
| Итого . . . | 109 | 382 | 7038 | 2057 | 1969 | 11555 | 9822 | 1733 |
Как видно из таблицы, преимущественно применялся отбор типических хозяйств по каждой земельной группе домохозяйств. При опросе для обеспечения точности показаний применялись приемы, в основе которых лежало использование внутренней связи между отдельными элементами бюджета. Это достигалось взаимным контролем составных частей индивидуальных показаний обследуемых хозяйств. Монографический метод изучения крестьянских бюджетов применялся в основном для исследования различных производственных и потребительских норм. Бюджетные обследования производились обычно силами постоянных сотрудников статистических органов, которые вели устный опрос хозяйств на месте.
IV. СТАТИСТИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX И В НАЧАЛЕ XX в.
Вклад Н. Г. Чернышевского в развитие основных положений статистики.
Начало революционной публицистической и научной деятельности Н. Г. Чернышевского (1828—1889) относится к последней стадии феодализма в России. Революционная ситуация 60—80-х годов XIX в. оказала существенное влияние на его творческую деятельность. Н. Г. Чернышевский занимает особое место в истории развития русской общественной мысли.
Придавая статистическим данным важное значение, как раскрывающим и. конкретно выражающим особенности экономических явлений, он не только изучал выходящие статистические работы, но, как правило, откликался на них своими критическими замечаниями. Н. Г. Чернышевским были написаны критические обзоры по работам Д. П. Журавокого, Я. А. Соловьева и др., в которых были высказаны соображения по вопросам статистического наблюдения, по применению методов группировок, средних и относительных величин. Замечания Н. Г. Чернышевского по своему содержанию были близки к марксистскому пониманию теории статистики. Так, говоря о правильной организации статистического наблюдения, Н. Г. Чернышевский подчеркивал необходимость соблюдения двух условий: одновременности собирания данных на территории всей страны и своевременность их представления. Мысли Н. Г. Чернышевского, высказанные в 50—60-х годах прошлого столетия о проведении десятой ревизии, в которой не соблюдался принцип одновременности, и не существовало понимания критического срока, прокладывали новые пути в организации статистического наблюдения.