Тогда, когда в повседневной жизни и деятельности человек будет постоянно включен в какую-то социализованную работу, то позиция крайнего индивидуализма и потенциального криминала не будет иметь столь широкой опоры в массах (33,8% собираются в защите своих интересов бороться самостоятельно, применяя любые доступные средства, вплоть до насильственных). Пока же эта цифра, характеризующая реальную нашу жизнь, где человек чувствует себя никому не нужным, не рассчитывает на чью-либо помощь и надеется только на себя, и есть тот самый "распад социальности", о котором много говорят, но ничего по этому поводу не делают. Или защита и укрепление этой самой социальности обратит на себя благосклонное внимание наших государственных и общественных структур (Советы депутатов, постоянные комиссии, Комитеты администраций, министерства и прочее), когда каждый подъезд и каждая квартира превратятся в вооруженный дот, а по улицам можно будет передвигаться разве что в броневике? Ибо крайний вариант здесь известен и обозначен формулой "Война всех против всех, каждый за себя" (можно продолжить - "наступи на горло соседу, пока это не произошло с тобой" и т.п.), или мы опять надеемся на авось, на то, что пронесет? Но при этом не учитываем, что такого состояния массового сознания, которое складывается сейчас, наша страна в обозримом прошлом еще не знала. Характер и уровень социальных свобод строго иерархизировались в соответствии с социальной стратификацией, которая и удерживала своими социальными механизмами "своих людей" от злоупотребления свободами, до которых определенные слои просто не допускались существующей морфологией социальности. Всяк знал свое место и свою "долю" социальных свобод, что поддерживалось не только традициями, нравами и законами-предписаниями внутри страта, но и соответствующими социальными механизмами между ними. То есть, "кухаркин сын" лишь тогда мог получить доступ к определенным свободам, когда он в процессе жизнедеятельности и собственных усилий (учеба, служба и т.п.) выходил в соответствующую социальную группу, но и приобретал в этом процессе и брал на себя обязательства соответствия принятым в этой новой социальной группе нормам, ценностям, формам поведения, тем самым гарантируя культуру пользования этими новыми, открывшимися ему с его новым статусом, свободами. У нас сейчас картина принципиально иная. Формально у нас все уравнены в правах и свободах, мы все за демократию и права. Но содержательно уровень социализации и культуры у нас очень различен, а потому различна и культура (или бескультурье) пользования свободами. Поэтому, если в предшествующей истории нашей страны периоды социальных кризисов и шаткости социальных связей приходились все же на поддерживаемую традициями, культурой и прочими неформальными связями социальную обстановку, и за счет этого еще не выливались в полный хаос и произвол стадности, то сейчас ситуация качественно иная. Молодежь заброшена в суете о хлебе насущном, в поисках кирпича и топлива, мяса и водки (обсуждения которых в качестве единственно важных и значимых зачастую забивают повестки дня законодательных, исполнительных, а также местных - областных, городских, районных заседаний и сборов самого разного толка), а с другой стороны, она заполняет этот вакуум суррогатами от "свободы слова", "свободы собраний" и т.п., погружаясь в угар полной бездуховности в условиях полной бесконтрольности. Не задумываемся мы, к сожалению, над тем, что когда разрешим оргвопросы по мясу и водке, то кормить уже, может, будет некого и некому. И если исторический удел России таков, что общество в ней испокон веку "задавало" и формировало государство (а не наоборот, как в большинстве стран), то сегодня и ситуация умирания социальности (т.е.общества), и будущий ее развал должны быть приняты на свою ответственность государственными органами. Поезд, как известно, начал уходить уже во времена застоя, но легче нам будет от того,что мы найдем виноватых? Расхлебывать все равно всем нам.
Сама молодежь в этом отношении высказывает следующие точки зрения. 40,3% считает необходимым проявление большей твердости и требовательности к выполнению общепринятых норм поведения и морали. 24,0% считают, что требования к общественным нормам поведения соответствуют времени 10,4% считают необходимым смягчение существующих требований к нормам поведения, а 25% затруднились высказаться на этот счет. Эти цифры говорят о неблагополучии, независимо от того, за или против высказываются опрашиваемые по этому вопросу. 40% молодых людей испытывают на себе падение культуры общественного поведения и нравственности и высказывают, с одной стороны, позитивно-содержательное мнение о необходимости иметь это жизненное пространство, в котором может жить цивилизованный человек, с другой стороны, дают негативную оценку имеющимся механизмам обеспечения такого пространства, в которых уже требуется "завинчивать гайки" , ввиду неудовлетворительного их функционирования и недостаточности обеспечения требуемой культурно-поведенческой среды общественной жизнедеятельности. Можно уличить данную исследовательско-аналитическую позицию доклада в тенденциозности, но показатель удовлетворенных существующими нормами и требованиями ею тоже интерпретируется как индикатор неблагополучия. Если 34,4% ответивших удовлетворены состоянием уровня общественного поведения и морали, а в том числе треть из них даже ратует за смягчение социальных регулятивов, то мы имеем свидетельство удовлетворенности имеющимся положением дел, тенденции к воспроизводству и усугублению того, что уже есть сейчас. Драки и нецензурная брань, исчезновение любых форм уважения к старшим, женщинам, представителям и структурам государства и закона - эти и множество других форм антиобщественного поведения, махровым цветом расцветшие в стенах учебных, производственных учреждений и за их пределами, во "Дворцах культуры", спорта, общественном транспорте, заведениях труда, учебы, досуга и т.д. полностью устраивают 34,4% молодежи, а 25% вообще никак не вызвали хоть на какое-то к ним отношение. 40% хотя бы не удовлетворены (хотя далеко не факт, что захотят что-то изменить или пойдут на какие-то практические шаги во изменение), остальные - поддерживают (активно или пассивно) и ратуют за усиление этой стихии. Нужны ли здесь слова? Есть ли здесь наше социальное будущее?
4. МОЛОДЕЖЬ В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Проведенное исследование не было посвящено специально межнациональным отношениям. Национальные отношения здесь затрагивались постольку поскольку они являются одной из сторон социальных отношений. Но выборка опрошенных по национальному признаку репрезентативна генеральной совокупности, т.е. численности и структуре населения г.Екатеринбурга по данным переписи 1989 года, с точностью до 1% по большим группам и 0,5% по малым. Поэтому общие данные отражают общие тенденции и настроения молодежи в возрасте от 14 до 30 лет, а вот тонкие срезы по национальностям, в силу малочисленности выборки по каждой из национальностей, за исключением русских, носят вероятностный характер. Дополнительные и специальные исследования национальных проблем могут углубить полученные данные, скорректировать некоторые цифры, но не опровергнут уже имеющиеся данные.