Вывод : В настоящее время данной наукой занимаются не то чтобы чьи-либо школы – уже целые институты, университеты ведут полномасштабные исследования в этой области.В отечественной науке первое определение предмета экономической социологии или, как еще тогда именовали данную дисциплину, социологии экономической жизни, предложили в середине 1980-х годов новосибирские социологи Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина: это – «социальный механизм развития экономики» как устойчивая система экономического поведения общественных групп. Тесная связь их подхода с теорией стратификации позволила увидеть предмет экономической социологии шире, чем мыслилась тогда сфера социологии труда и особенно индустриальной социологии. Нынешние интересы специалистов данной дисциплины направлены на изучение потребительских рынков: внимательно следим за теми фундаментальными и стремительными изменениями, которые происходят в розничной торговле, когда российские рынки начинают захватываться глобальными торговыми операторами. По мнению социологов, для них это представляет собой захватывающее зрелище – наблюдать, как совершенно новые рыночные структуры и институты появляются на свет за столь короткий промежуток времени и как они трансформируют ранее существовавшие конкурентные отношения и деловые практики.
ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ, ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ
2.1 Новосибирская и минская школы
Горючим веществом, приводящим в движение социальные группы, у вышеупомянутых Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной выступают потребности, интересы и ориентации, которые определяются, с одной стороны, социальным положением человека (то есть его статусом), с другой – культурной средой, в которой он вырос и прошел социализацию. Стремление удовлетворить свои потребности вынуждает человека заняться работой, творческим трудом или любой формой деятельности, которая приносит заработок и вместе с тем позволяет самореализоваться, поддержать или повысить престиж, гордиться своим занятием. В процессе экономической и трудовой деятельности возникают довольно сложные, нередко очень прихотливые и замысловатые узоры человеческого поведения – совокупность прямых линий, зигзагов, разной формы кривых поведения. По словам Заславской и Рывкиной, реализация этих линий группами, занимающими определенные места в сфере экономики, формирует системы межгрупповых взаимодействий. Правильные линии поведения, которые одобряются обществом, поскольку приносят ему пользу, обществом же и стимулируются в виде морального и материального вознаграждения. Неправильные или неприемлемые линии поведения пресекаются, не поощряются, наказываются. Трудовые почины и участие в социалистическом соревновании – одобряемые линии поведения, прогулы и пьянство – неодобряемые. Государство на своем уровне, а администрация предприятия на своем вынуждены как-то регулировать систему поведения, направлять ее в нужное русло. Экономика и общество, согласно такой концепции, не просто тесно взаимосвязаны, но практически существуют в некоем симбиозе, категорично разделить который невозможно.
На поведение людей в сфере труда и экономики влияют мощные неэкономические возмутители: семья, микрорайон, город, круг общения, культура общества в целом, а в предельном варианте – даже политика страны. В результате трудовое и экономическое поведение как в зеркале отражает бытовое поведение и повседневный образ жизни, а экономическаяструктура отражает социальную: «положение, занимаемое группами в экономике, это «проекция» социальнойструктуры общества. Деятельность и поведение, осуществляемые группами всфере общественной экономики – это лишь один аспект их образа жизни. Потребности и интересы групп – лишь один аспект общественного сознания. Система управления экономикой – лишь один аспект, одна сторона более «емких» подсистем: сферы политики, сферы управления обществом, сферы права, идеологии, культуры»[ Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории с 58-59].
Идеи новосибирских социологов продолжает в своем учебнике минский исследователь экономической социологии Г.Н. Соколова.
По ее мнению, «предметная область экономической социологии – социальные механизмы, регулирующие протекание тех или иных экономических процессов и обусловливающие формирование тех или иных экономических структур. В центре внимания экономической социологии находится природа и способность социальных механизмов регулировать протекание экономических процессов»[Там же, с. 56–67].
Автор говорит о том, что в предмет экономической социологии, помимо указанных явлений, входит также изучение общественных законов (разделения труда, перемены труда, конкуренции и др.), которые имеют многовековую историю развития. Они и сегодня определяют жизнедеятельность мирового сообщества. Их игнорирование приводит к тяжелейшим социально-экономическим и социально- психологическим последствиям. Судя по структуре книги Г.Н. Соколовой, крупных общественных законов, которыми могла бы заинтересоваться экономическая социология, всего четыре:
1. закон разделения труда;
2. закон перемены труда;
3. закон социалистического соревнования;
4. закон конкуренции.
В концепции Г.Н. Соколовой объектом экономической социологии выступает взаимодействие двух основных сфер общественной жизни – экономической и социальной и, соответственно, взаимодействие двоякого рода процессов – экономических и социальных. Это означает, что две другие сферы, а именно политическая и духовная, выпадают из области научной компетенции экономической социологии. Сюда она не вторгается, поэтому, например, вмешательства государства в экономику, внешнеэкономической деятельности правительства, формирования олигархии или проблемы недофинансирования культуры она касаться не имеет права.
Московская школа
В.И. Верховин считается одним из ведущих представителей школы кафедры социологии труда и экономической социологии социологического факультета МГУ. Ему удалось сформулировать достаточно оригинальную концепцию экономической социологии, в которой сочетаются фундаментальное знание классической философии, современной психологии и социологии. Программным стоит считать следующее заявление В.И. Верховина: «При определении предмета экономической социологии мы исходим из предпосылки о множественности представлений о статусе и функциях данной науки. Это объясняется одновременным сосуществованием нескольких научных парадигм, подходов и традиций, в рамках которых излагаются нередко противоположные концептуальные схемы и точки зрения. Как показывает практика, жесткое определение предмета любой науки непродуктивно, так как суживает или искажает ее проблемное поле, сводит его к шаблонному набору теоретических предпосылок и концептуальных схем. В результате исчезают из поля зрения новые теоретические ракурсы, что служит поводом для появления других наук и концепций, которые начинают конкурировать с экономической социологией, отстаивая свой специфический предмет»[ Верховин В.И. В поисках предмета экономической социологии // Социол. исслед. 1998, № 1, с. 45.]. Проанализировав множество отечественных и зарубежных подходов к определению предмета, В.И. Верховин приходит к выводу, что ни за рубежом, ни у нас нет общепринятой парадигмы, и каждый ученый предлагает собственную версию.
Для В.И. Верховина исходным основанием в определении предметного поля экономической социологии служит категория экономическое поведение. Оно является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупности составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что в основе обращения экономических ценностей (благ, услуг, информации) лежат массовые акты поведения людей, которые направляют эти блага ради удовлетворения своих потребностей. Таким образом, «экономическое поведение – это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения»[ Там же, с. 8–10]. При этом Верховин не отказывается от самого древнего подхода, разделяемого практически всеми экономистами, а именно максимизационного подхода. Его суть кроется в хрестоматийном определении экономики как техники получения максимальных доходов при минимальных затратах. На максимизационных позициях стоят М. Вебер, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, Г.Н. Соколова, В.В. Радаев. К ним можно добавить Ю. Веселова и Г. Беккера, а теперь и В. Верховина. Таким образом, в двух основных моментах своей концепции он вовсе не первый – в признании категории экономического поведения ключевой и принятии на вооружение принципа максимизации. К тому же он разделяет вместе с другими миф об «экономическом человеке» (во всяком случае, готов считаться с ним как с важным теоретическим конструктом). Во всех теоретических моделях, которые придумали в рамках классического и неоклассического подходов, предполагается, утверждает Верховин, что человек действует рационально, преследуя конкретную экономическую выгоду. Она же определяется множеством факторов: 1) экономическими ресурсами, имеющимися в распоряжении людей; 2) институциональными и социокультурными рамками, в которых онинаходятся; 3) традициями, обычаями и стереотипами, которые задают определенный способ поведения; 4) принятыми и приемлемыми в данном обществе технологиями достижения результата;5) способностями экономических агентов просчитывать свою выгоду и действовать в законодательных границах.