События в Генуе обострили противоречия в рядах антиглобалистов. Умеренные лидеры обличали радикалов, обвиняя их в насилии и подрыве движения. Одна из вождей АТТАК Сьюзен Джордж обрушилась на участников «Черного блока», назвав их действия «безответственными», «односторонними» и «недемократическими». «Или мы сумеем объяснить действия полицейских и удержимся от выходок отдельных лиц, или утратим самую большую политическую надежду последних десятилетий..., – заявила она. – Если не гарантировать мирный характер манифестаций, крупные профцентры никогда не присоединятся к нам, наша база будет все более сужаться, нынешнее единство, которое охватывает людей разных возрастов и слоев, рассыплется». Такая позиция вызвала бурю негодования среди радикалов. Крайне левые обвинили умеренных в том, что они стремятся сдержать протесты, сотрудничают с власть имущими и выступают в роли орудия существующей системы.
Официального раскола в антиглобалистском движении не произошло. Но с тех пор все чаще распространяется практика параллельных мероприятий, организуемых различными течениями антиглобалистов.
Выступления антиглобалистов продолжались и в последующие годы. В 2002 крупные марши протеста проводились против встречи лидеров стран Европейского Союза (Барселона, 15 марта, 250 тыс. участников), «Большой Восьмерки» (Канада, 26 июня), Всемирного банка и Международного валютного фонда (Вашингтон, 27 сентября). В 2003 организованы выступления против встречи «восьмерки» в Эвиане, сорвана министерская конференция Всемирной торговой организации в Мексике (Канкун, 14 сентября) и т.д.
После террористического акта в США 11 сентября 2001 и начала американских военных операций в Афганистане и Ираке важнейшим направлением деятельности антиглобалистов становятся антивоенные протесты. Так 20 апреля 2002 была проведена акция в Вашингтоне, а 15 февраля 2003 по призыву антиглобалистов прошли всемирные выступления против войны в Ираке, в которых приняли участие около 12 млн. человек. Новые антивоенные протесты происходили в различных странах в марте и апреле 2003.
В то же время, ход развития антиглобалистского движения доказывает не только потенциал, но и ограниченность возможностей массовых символических акций, направленных на привлечение внимания общественности. Некоторые активисты движения признают недостаточность простых протестов и призывают к «альтернативным» действиям. Большое впечатление на них произвели народные выступления в Аргентине в 2001–2002, сопровождавшиеся массовой народной самоорганизацией в виде квартальных ассамблей, гражданских инициатив, проектов взаимопомощи и т.д. Наоми Клейн, посетившая Аргентину, так озвучила уроки от этого опыта: «Большие манифестации протеста больше ничего не достигают, – заявила она. – Я считаю, что настало время перейти к конкретному действию..., а не только носящему символический характер. Надо стремится оказывать практическое и немедленное воздействие на жизнь населения». Она призвала шире использовать тактику бойкота и гражданского неповиновения: занимать необрабатываемые земли и распахивать их, захватывать и раздавать запасы продовольствия, самовольно подключать к электроснабжению дома, куда не подается электричество, и т.д. Это должно позволить людям, по ее мнению, явочным порядком осуществить свое право на жизнь и самоорганизоваться без государства. Характерно, что эти выводы Н.Клейн приветствовало левое крыло антиглобалистов. Для сторонников глобализации они послужили лишь еще одним свидетельством «экстремизма» антиглобалистов.
5. Критика и критики антиглобализма.
Антиглобалистское движение подвергается критике как со стороны приверженцев неолиберальной модели, так и со стороны противников капитализма из среды более «традиционных» анархистов и марксистов.
Большая часть истеблишмента, официальные политики, экономисты, сторонники неолиберализма и свободной торговли исходят из того, что глобализация и либерализация экономики – это объективный процесс, которому, с их точки зрения, нет альтернативы, а потому рассматривают антиглобалистов либо как консерваторов и реакционеров-утопистов, стремящихся повернуть вспять развитие человечества, либо как прикрытие для подрывных элементов (фундаменталистов, коммунистов, анархистов и т.д.). В этой связи СМИ обличают «неконструктивность» антиглобалистов, их склонность к насилию, а также отсутствие с их стороны детально разработанных альтернативных проектов и сценариев развития. Участники движения, в свою очередь, обвиняют сторонников существующей модели в том, что те служат интересам корпораций и пытаются выдать корпоративные интересы за естественные и объективные процессы.
Напротив, левый спектр критиков антиглобалистского движения считает его слишком разнородным для того, чтобы реально бросить вызов существующей системе. Они упрекают антиглобалистов в идейной неясности, отказе выдвигать программу радикального разрыва с капитализмом, а также в совпадении некоторых лозунгов и требований с националистическими взглядами и рецептами правых сил. Левые радикалы считают реформистские проекты лидеров антиглобалистов (такие как «налог Тобина» и «партиципативную демократию») иллюзорными в рамках существующего общественного строя. «Рассчитывать на введение экономических «санкций» против тех, кто обладает экономической властью, когда происходит беспощадное разрушение «социального государства», могло бы показаться делом благородным и частично даже обоснованным. Но это абсолютно неосуществимо в исторический момент, когда власть имущие отнюдь не благоволят к даже минимальным реформистским предложениям», – писала, например, в 2002 газета итальянских анархистов «Уманита нова» («Umanita nova»).
Пропагандируемую антиглобалистами модель «партиципативной демократии участия» (к примеру ту, что осуществляется в бразильском городе Порту-Алегри) левые оппоненты считают обманом или способом интеграции протестных настроений. Критики указывают на то, что участие гражданских групп в разработке городского бюджета носит лишь совещательный, но не решающий характер, что согласованию с общественностью подлежит лишь небольшая часть бюджета (10–15%). Они напоминают, что этот проект получил поддержку со стороны таких институтов глобализации, как Всемирный банк, а также ряда концернов и корпораций, и утверждают, что он служит для того, чтобы убедить граждан в необходимости сократить расходы на социальные нужды, а также сбить недовольство рабочих и других непривилегированных слоев населения. Известный испанский исследователь социальных движений Франсиско Хосе Куэвас Ноа (Francisco Jose Cuevas Noa) называет модель «демократии участия» ловушкой, которая «институционализирует» движения протеста и обеспечивает их «примирение с реальностью». Он видит в данном проекте стремление истеблишмента придать демократическую видимость своему правлению, «косметическую операцию», которая «осуществляется с помощью привлечения... нескольких известных лиц из различных ассоциаций или создания какого-нибудь небольшого совета участия (социально-экономического, женского, экологического и т.д.), или же с помощью того, что ассоциациям позволяют действовать там, где администрация действовать не может».
Наконец, критику вызывает и сотрудничество части лидеров антиглобалистского движения с истеблишментом и властями. К примеру утверждается, что в 2003 представители АТТАК и другие организаторы Европейского социального форума в Париже получали денежную помощь от французских властей различного уровня. Впрочем, лидеры отрицали любые предположения о том, что при этом была заключена какая-либо политическая сделка.
Заключение.
Сегодня такое понятие как антиглобализм знакомо, наверняка, каждому.
Их выступления и демонстрации сопровождаю каждую встречу «Большой восьмёрки», различные экономические форумы, посвящённые проблемам и перспективам глобализации и т.д. Зачастую, эти выступления бывают далеко не мирными, и даже есть человеческие жертвы. Поэтому в представлении рядового обывателя антиглобалисты выступают как группа анархически настроенных молодых людей, которые напрочь отвергают глобализацию и громят «Макдональдсы».
Но деятельность движения не ограничивается одними демонстрациями, участники собираются на конференции и проводят форумы, посвящённые разработке тактики и стратегии борьбы с негативными процессами глобализации, так как большинство участников не выступает против глобализации как таковой.
Основу движения составляет население не беднейшей части планеты, по которым глобальные процессы ударяют больнее всего, а жители Северной Америки и Западной Европы.
Состав антиглобалистского движения очень пестрый. Здесь и левые, и правые. И радикалы и реформисты. И партофициоз, и неформалы. Есть, например, анархистский "Черный блок", который специализируется на агрессивных действиях, погромах дорогих магазинов и офисов, на столкновениях с полицией. Промежуточное положение между "Черным блоком" и мирными группировками занимают такие образования (тоже более или менее анархистского толка), как "Ya Basta" и "Tutti Bianchi", к погромам имущества не склонные, но постоянно идущие на столкновения со стражами порядка. Кроме того, в движении антиглобалистов принимают участие более мирные официальные коммунистические партии, профсоюзы, различные левые группировки. Именно они дают основную массу демонстрантов на антиглобалистских акциях. Но одним из наиболее ярких, идеологически оформленных собственно антиглобалистских движений, претендующих на лидерство в этом направлении, является, несомненно, АТТАК. АТТАК (по-французски ATTAC), что переводится как "Ассоциация (вариант - не "ассоциация", а "действие") за налогообложение трансакций (вариант - не "налогообложение трансакций", а "налог Тобина") в интересах граждан". Основное требование АТТАК - обложение 0,1%-ным налогом всех финансовых трансакций на планете. Именно «АТТАК-Франция» является главным инициатором различных антиглобалистских конференций и форумов.