Этот стиль социализации, несовместимый ни с индивидуальным человеческим достоинством, ни с традиционной моделью маскулинности, вызывал противоречивые психологические реакции.
На идеологическом уровне безотцовщина и тоска по мужскому началу способствовали трансформации образа отсутствующего реального отца в характерный для всякого тоталитарного сознания (так было и в нацистской Германии) мифологизированный унитарный образ Вождя, Отца и Учителя.
Несколько ниже располагаются идеализированные образы коллективной маскулинности, мужского (особенно воинского) товарищества и дружбы. Принадлежность к коллективному мужскому телу, сочетающая гомосоциальность с неосознанным гомоэротизмом, психологически компенсирует мужчине его слабость и несамостоятельность в качестве отдельного индивидуума: каков бы я ни был сам по себе, в рамках группового «мы, мужики», я силен и непобедим. «Русский мужчина-конь скачет, скачет, его несет, он сам не понимает, куда он скачет, зачем и сколько времени он скачет. Он просто скачет себе и все, он в табуне, у него алиби: все скачут, и он тоже скачет».
На бытовом уровне компенсация и гиперкомпенсация «слабой» маскулинности имеет несколько вариантов.
В одном случае это идентификация с традиционным образом сильного и агрессивного мужика, утверждающего себя пьянством, драками, жестокостью, членством в агрессивных мужских компаниях, социальным и сексуальным насилием.
Во втором случае покорность и покладистость в общественной жизни компенсируется жестокой тиранией дома, в семье, по отношению к жене и детям.
В третьем случае социальная пассивность и связанная с нею выученная беспомощность компенсируется бегством от личной ответственности в беззаботный игровой мир вечного мальчишества. Не выучившись в детстве самоуправлению и преодолению трудностей, такие мужчины навсегда отказываются от личной независимости, а вместе с нею - от ответственности, передоверяя социальную ответственность начальству, а семейную - жене.
Но при любом раскладе люди испытывают неудовлетворенность. Проблема «феминизации мужчин» и «маскулинизации женщин» появилась на страницах советской массовой прессы, начиная с моих статей в «Литературной газете» в 1970 г. С тех пор споры не затухали. Женщины патетически вопрошают «Где найти настоящего мужчину?», а мужчины сетуют на исчезновение женской ласки и нежности.[8]
Широкий резонанс в обществе вызвала статья известного демографа Б. Ц. Урланиса «Берегите мужчин», в которой автор, опираясь на данные медицинской статистики о повышенной детской смертности, меньшей продолжительности жизни, вредных привычках, алкоголизме, курении, траспортных происшествиях и рискованном поведении мужчин, убедительно показал, что мужчины - не сильный, а скорее слабый пол, требующий особой заботы и внимания.
В настоящее время, в связи с постепенным изменением традиционного распределения ролей в социально-экономической сфере, происходит стремительная трансформация гендерных ролей в семье, в частности, содержательных аспектов, связанных с воспитанием детей и материальным обеспечением. Традиционная роль мужчины - кормилец семьи, а женщины - хранительница очага. Однако в силу крупных структурных сдвигов в обществе такое распределение ролей может в незначительной либо очень значительной степени поменяться. Так произошло и в России: женщина постепенно и в силу разных обстоятельств принимала на себя, помимо своих собственных, еще и мужские роли. Таким образом, эти метаморфозы прошли в пять этапов.
Первый этап - конец XIX -начало XX веков, когда бурное развитие промышленности выталкивало из деревни массу крестьян и они уходили на отходные промыслы. Отходничество - это поиски временной работы в городах и промышленных центрах. На долгое время реальной хозяйкой в доме оставалась женщина. Ей приходилось брать на себя значительную часть мужских работ вплоть до ремонтно-строительных. Так исподволь в России начал формироваться нетрадиционный тип сильной, независимой, а позже деловой женщины.
Второй этап - сталинская индустриализация 30-х годов. Экстенсивное развитие народного хозяйства, возведение огромного числа промышленных объектов увеличили потребность в рабочей силе. Но мужской рабочей силы явно не хватало. В экономику активно втягивается неквалифицированное пополнение женщин-работниц. Государство пошло на соответствующие идеологические коррективы: женщина и мужчина были уравнены практически во всех правах. Иначе говоря, устранялось деление на чисто мужские и чисто женские социальные роли. Производственные и профессиональные роли в массовом количестве стали доступны женщинам. К старому образу жены отходника добавляется новый штрих раскрепощенной жены пролетария.
Третий этап - Великая Отечественная война и послевоенное возрождение народного хозяйства. Колоссальные потери мужского населения России привели к тому, что масса женщин стали заменять мужчин на чисто мужских, нередко физически тяжелых работах. Из основного или, по крайней мере, равного мужчине субъекта социалистического строительства российская женщина превращается в главного субъекта послевоенного возрождения экономики. А кроме того и в воспитателя целой армии детей и подростков, потерявших на фронте своих отцов. И все это пришлось на долю матери-одиночки - самой многочисленной категории послевоенной эпохи.
В последовавшие затем мирные годы социальная судьба российской женщины складывалась не совсем благополучно. Хотя со временем половозрастная структура населения страны выровнялась, деформировалась его социально-ролевая структура. Иными словами, мужчина выполнял главным образом производственные роли, а женщина - и производственные, и семейно-бытовые. Повысился уровень разводов, когда ребенок остается с матерью, что неизбежно толкает женщину на «делание карьеры».
Эпоха развитого социализма - четвертый этап становления мускулинного типа женщины - добавил в социальный портрет россиянки новые черты. Они определились исходя из высокого уровня разводов, массового алкоголизма мужчин, их пассивности в помощи женщине по домашнему хозяйству и, наконец, низкой заработной платы мужчин, которая обрекала российскую семью на так называемые «двухкарьерную» и «с двумя кормильцами» модели семьи.
Пятый этап наступил недавно с переходом к рыночным условиям. Крупные структурные сдвиги в экономике привели к разорению целых отраслей хозяйства, некогда благополучных. Мужчины-кормильцы, особенно из материально обеспеченного оборонного комплекса, либо частично, либо полностью лишились заработка. В еще большей степени безработица коснулась женщин. В новых более жестких социально-экономических условиях формируется и новый тип женщины: исчезает традиционная мягкость и свойственный ей от природы оптимизм, их место занимают резкость, авторитарность, гиперопека над детьми, желание наравне конкурировать в бизнесе с мужчинами, еще большее подражание мускулинным образцам поведения, в том числе демонстративное курение, употребление матерных выражений, подчеркнутые грубость и хамство в обращении, культ силы и денег, любовь за деньги.
Таким образом, в связи с постепенным изменением традиционного распределения ролей в социально-экономической сфере, происходит стремительная трансформация гендерных ролей в семье. Традиционная роль мужчины - кормилец семьи, а женщины - хранительница очага. Однако в силу крупных структурных сдвигов в обществе в России такое распределение ролей поменялось в значительной степени: женщина постепенно принимает на себя, помимо своих собственных, еще и мужские роли, что приводит к уменьшению ролей мужчин.
Заключение
Подведем итоги. Социальная роль – модель поведения человека, ориентированная на занимаемый им статус в обществе. Ролевой набор - совокупность ролей (ролевой комплекс), ассоциируемых с одним статусом. Мужчина в обществе играет следующие роли:
· социальный партнер,
· сексуальный партнер,
· кормилец,
· социализатор
Любая социальная роль формируется с учетом гендерных различий, которые обусловлены как биологическими, так и социальными, информационными факторами. Каждый человек испытывает нормативное и информационное давление, вследствие чего, стремится соответствовать своим гендерным ролям и соответственно выстраивать свою социальную роль, а биологические различия влияют всего на 10%.
Формирование традиционной мужской роли происходит под влиянием маскулинности.
Маскулинность - совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин, система предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального «настоящего» мужчину, это нормативный эталон мужчинности. Маскулинность ограничивает традиционную мужскую роль 3 основными нормами:
· норма статуса
· норма твёрдости,
· норма антиженственности
Несоответствие мужчины данным нормам может привести к гендерно-ролевому стрессу, что, как правило, негативно отражается на здоровье, как психическом, так и физическом.
Жесткое определение границ мужской роли ведет к нарастанию тревоги, что часто проявляется в чрезмерных усилиях быть маскулинным и паническом страхе делать что-то женское. В результате мужская идентичность формируется прежде всего как результат отождествления себя с некоторой статусной позицией, или социальным мифом «каким должен быть мужчина». Неудивительно, что созданная на таком основании идентичность является диффузной, легко уязвимой и одновременно очень ригидной.