08- Затрудняюсь ответить
09- Другое (укажите что именно)___________________________________________
20. Что лично вы получили от реформы в сфере экономики (несколько вариантов ответов)
01- Увеличился уровень дохода
02- Снизились цены на товары
03- Увеличился ассортимент предоставляемых товаров широкого потребления
04- Ничего не получил
05- Затрудняюсь ответить
06- Другое (укажите что именно)___________________________________________
21. Что лично вы получили от реформы в сфере политики
01- Возрос уровень защищенности
02- Уменьшился уровень коррупции
03- Политика стала прозрачнее
04- Выехать за границу стало проще и доступнее
05- Ничего не получил
06- Затрудняюсь ответить
07- Другое (укажите что именно)___________________________________________
22. Соответствует ли проводимая социальная политика Вашим ожиданиям
01- Соответствует
02- Скорее соответствует
03- Скорее не соответствует
04- Полностью не соответствует
23. Насколько эффективна проводимая социальная политика в целом
01- Эффективна
02- Скорее эффективна
03- Скорее неэффективна
04- Полностью неэффективна
24. Как изменится ли в ближайшие 5-10 лет доля бедных при проводимых социальных реформах
01- Увеличится
02- Уменьшится
03- Не изменится
04- Затрудняюсь ответить
25. Ваш пол:
01- мужской
02- женский
26. Укажите, пожалуйста, ваш возраст(полное число лет):
01- 18-20
02- 21-24
03- 25-29
04- 30-39
05- 40-49
06- 50 и более
27. Образование____________________________________________
28. Семейное положение:
01- женат (замужем) 03- вдовец (вдова)
02- разведен (разведена) 04- не женат (незамужем)
29. Укажите сферу вашей деятельности (работы) _____________
30. Уровень дохода_______________________________________
31. Место постоянного проживания (район, город) ____________
В ходе проведенного пилотажного социологического исследования были решены следующие задачи:
1. Определено отношение туляков к социальному неравенству. Было выявлено что из всех опрошенных респондентов 80% высказали отрицательное отношение к таком явлению как бедность в современном российском обществе, 15% респондентов не видят в этом явлении отрицательного, но и не отмечают ничего положительно, то есть относятся нейтрально и лишь 5% респондентов отметили это явление как положительный феномен. Это можно проследить на следующей диаграмме.
При ответе на вопрос относительно отношения к такому явлению как «богатство» мнения респондентов разделились следующим образом: 15% относятся к этому явлению отрицательно, 60% нейтрально и 25% положительно.
При этом из 80% респондентов, отрицательно относящихся к бедности 50% не имеют постоянного дохода, либо он составляет менее 5000 рублей в месяц. Из этого следует что отношение к богатству и бедности зависит от уровня дохода населения, а так же удовлетворенностью своим социальным статусом.
Таблица сопряженности. Уровень дохода и Как вы относитесь к бедности в обществе
Уровень дохода | Как вы относитесь к бедности в обществе | Итого | |||
отрицательно | нейтрально | положительно | |||
менее 5 | 2 | 0 | 0 | 2 | |
5000-7000 | 3 | 0 | 0 | 3 | |
7001-1000 | 1 | 0 | 0 | 1 | |
более 15000 | 2 | 2 | 0 | 4 | |
нет дохода | 8 | 1 | 1 | 10 |
Как видно из вышеприведенной таблицы, чем выше уровень дохода, тем меньше отрицательное отношение граждан к бедности в обществе.
2. Были установлены представления россиян о бедности и богатстве и мере оптимально допустимого неравенства. По этому поводу можно лишь отметить что наибольшее количество респондентов выбирают в качестве максимально допустимого разрыва между богатыми и бедным не более чем в 2-3 раза. Это можно проследить из таблицы:
Таблица сопряженности .Уровень дохода и Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными
Уровень дохода | Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными | |||||
меньше 2 раз | 2-3 раза | 4-6 раз | 7-10 раз | другое | ||
менее 5 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
5000-7000 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
7001-1000 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
более 15000 | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
нет дохода | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | |
Итого | 5 | 7 | 5 | 1 | 2 |
Так как нами было проведено лишь пилотажное исследование, размер которого составил лишь 20% от выборки, а именно 20 человек, то нельзя говорить о решении всех поставленных задач и построении взаимозависимостей.
Что касается остальных задач, поставленных в программе исследования, то для их решения необходимо проанализировать мнение большего числа респондентов.
В ходе написания данной контрольно-курсовой работы были решены следующие задачи: изучено общественное мнения по проблеме социального неравенства в зарубежной и отечественной литературе, рассмотрены изменение общественного мнения по проблеме социального неравенства в России, разработана методология и методика изучения социального неравенства на примере города Тулы, проведен социологический анализ проблем социального неравенства города Тулы.
Было выявлено что отношение к неравенству в большей степени зависит от удовлетворенности социальным статусом и уровнем дохода населения, так же выявлена зависимость между уровнем дохода населения и мнением относительно максимально допустимого разрыва между богатыми и бедными, сформулировать его можно следующим образом: уровень дохода не влияет на максимально допустимый разрыв между богатыми и бедными.
1. Баранов А. А.«Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. 2003. № 10. С. 3-9;
2. Бобков В. Н.Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3. С. 61-84;
3. Гаврилова И.Западные трактовки социальной справедливости (обзор концепций) // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 36-44;
4. Дробижева Л. М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.
5. Дробижева Л. М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.;
6. Дыльнова Т. В.Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. 2005. № 6. С. 161-168;
7. Еляков А. Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 95-100;
8. Тихонова Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35; Семигин Г. Ю. Социальная справедливость и право. Основы взаимодействия // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 72-82.
9. Шкаратан О.И., Иванов И. М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 36-53.
10. Социальное неравенство в социологическом измерении [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_1.html (дата обращения 11.05.2010)
[1]Дробижева Л. М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.
[2] Социальное неравенство в социологическом измерении [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_1.html (дата обращения 11.05.2010)
[3]Социальное неравенство в социологическом измерении [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_1.html (дата обращения 11.05.2010)
[4]Социальное неравенство в социологическом измерении [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_1.html (дата обращения 11.05.2010)
[5]Социальное неравенство в социологическом измерении [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_1.html (дата обращения 11.05.2010)
[6]Социальное неравенство в социологическом измерении [Электронный ресурс] // http://www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_1.html (дата обращения 11.05.2010)
[7] Гаврилова И. Западные трактовки социальной справедливости (обзор концепций) // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 36-44; Дробижева Л.М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.; Еляков А. Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 95-100; Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35; Семигин Г Ю. Социальная справедливость и право. Основы взаимодействия // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 72-82.
[8]Баранов А.А. «Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. 2003. № 10. С. 3-9; Бобков В. Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3. С. 61-84; Дыльнова Т.В.Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. 2005. № 6. С. 161-168; Шкаратан О.И., Иванов И.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005. № 5. С. 36-53.