Гарфинкель ввел понятие «фоновые практики», под которым понимал совокупность привычных, не всегда осознаваемых способов (методов) поведения, взаимодействия, восприятия, описания ситуаций. Изучение фоновых практик и составляющих их методов, а также объяснение того, каким образом на основе этих практик возникают представления об объективных социальных институтах, иерархиях власти и других структурах – основная задача этнометодологии. Следовательно, предметом этнометодологии является мир повседневной жизни, «обычное общество».
«Обычное общество - это категория, охватывающая все уровни общественной жизни, от наиболее сложных, макрообщественных до наиболее простых, микрообщественных.» [9. с116] И для того, чтобы понять макрообщественные явления, необходимо изучить локальные практики, своеобразные для различных общественных ситуаций. Этнометодологов интересует не содержательная сторона общественного порядка, а то, каким образом он конструируется. Внимание акцентируется на процедуре создания порядка и смысла в разных общественных ситуациях. «Процедуры создания порядка и смысла имеют, главным образом, нерефлексивный характер, выполняются спонтанно участниками общественных ситуаций, а сам конструируемый ими порядок приобретает признаки реальности.» [9. с116]
Гарфинкель писал о том, что социальная реальность субъективна и иррациональна. «Однако применяемые людьми методы ее интерпретации, язык описания таковы, что свойства объективности и рациональности неизбежно привносятся в них. Вербальное выражение придает описываемому опыту рациональный, связный и систематический характер, делает его осмысленным и рациональным. Согласованная социальная жизнь возможна лишь потому, что люди готовы переносить неопределенность и интерпретировать свои и чужие иррациональные поступки в качестве осмысленных.» [6 с54-60] Гарфинкель проводил эксперимент, в котором на вопрос «Как дела?» отвечал совершенно абсурдным образом. Например, говоря, свою группу крови. Тем саамы вводя собеседника в изумление и негодование. Другой представитель этнометодологии Харви Сакс, исследуя патрулирование улиц полицией, заметил, что у полицейских складывается определенный образ нормального внешнего вида района. «Только на этом фоне, трактуемом как очевидная ситуация их могут удивить отклонения, когда что-то происходит не так, как обычно. Неосознанно они применяют в своей работе этнометодологическую стратегию поиска несвязности». [9. с117]
Таким образом, только возмущение порядка позволяет показать, что социальный порядок не является чем-то данным, а это лишь достижение членов общества, которое постоянно воспроизводиться в обществе в их конкретной коллективной практике.
«Общество – не скрытая абстракция, а конкретное явление здесь и сейчас.» [9. с118]. Поэтому фотография действительно может помочь при этнометодологических исследованиях.
Фотографии могут наглядно показать [9. с119]:
1) Что делают люди в данных ситуациях, придавая им порядок и смысл.
2) В рамках каких общественных ситуаций они действуют.
3) Какими указателями пользуются при взаимном согласовании смысла ситуации.
4) Как выглядят разные общественные сцены в момент нарушения порядка: анархия на улице, паника в театре и т.д.
5) Как происходит репродукция практик через поколения в обществе, что может быть замечено на серии снимков, сделанных в разное время.
Драматургическая социология Ирвинга Гофмана.
Предметом драматургической социологии является «порядок взаимодействия» - все то, что делается в обществе, когда люди вступают в непосредственные взаимные контакты. Все, что бы ни делали люди, так или иначе касается других людей, то есть все наши действия являются социально обусловленными. И, поняв простейшие социальные действия и явления, мы сможем понять более сложные.
Как писал П. Штомпка, интеракция имеет два важных свойства. Во-первых, это повсеместное явление, встречаемое везде, во всех областях общественной жизни. А во-вторых, интеракция – универсальное явление, которое встречается во всех обществах в разное время. Элементарной единицей интеракции, по мнению Гофмана, является встреча – физическое присутствие участников. То, что происходит во время встречи, Гофман рассматривает по аналогии с театром. Во время встречи каждый человек спонтанно и нерефлексивно моделирует свое поведение так, чтобы произвести впечатление на окружающих. «Суть этих действий является презентация самого себя». [9. с122]
В театре повседневной жизни театральными залами являются различные общественные ситуации: местный бар, место работы, жилище и т.д. Кроме этого в театре существует «фасад». Это декорации, пространственное расположение, различные устройства, которыми пользуются люди. Кроме этого каждый человек располагает персональным «фасадом». К нему относятся возраст, рост, пол, раса, выражения лица, макияж и т.д.
«С помощью действий, используя декорации и персональный фасад, человек стремится показать другим свое лицо, т.е. образ самого себя, сформированный в соответствии с общественно признанными атрибутами» [1]
Действия людей происходят в рамках определенного пространства. «Каждая личность занимает в пространстве определенное место, на которое приписывает себе право и к которому ограничивает доступ другим» [9. с124]. Гофман называл это собственной территорией. Он выделял несколько разновидностей территорий:
1) Территория, которая отчетливо размещена в пространстве и которая остается в продолжительном пользовании личности. Это недвижимость: дома, квартиры, дачи и т.д.
2) Территория, которая имеет публичный характер, доступна для всех, но которой некоторое время владеют те, кто ее использует в данный период времени. Это найм, аренда и т.д.
3) Эгоцентричная территория. Это подвижное пространство, которое окружает личность и перемещается вместе с ней. В пределах границ этой территории люди пользуются разными личными предметами: сумки, папки, зонтики и т.д.
За фасадом находятся кулисы, за которыми скрывается сфера приватности. Именно здесь человек является самим собой, именно тем, кто он есть.
Гофман большое значение уделяет намерениям личности. То, каким образом личность демонстрирует свои намерения, готова ли участвовать в определенных общественных ситуациях, является ли личность одиночкой, какова степень вовлеченности в происходящие события и т.д. Намерения личности могут появляться в жестах, позах, мимике. А все это зримо и внешне наблюдаемо. Поэтому использование фотографии здесь является не просто возможным, но и необходимым для получения более полных, глубинных социологических данных.
Таким образом, в отношении теории фотография может выполнять 2 функции: эвристическую (выдвижение новых гипотез, идей, понятий) и проверочную (предоставление эмпирических доказательств, подтверждающие или опровергающие утверждения, гипотезы и т.д.). Однако фотография будет иметь смысл только в рамках определенных теорий. Существуют теории, для которых фотография не будет иметь никакого значения. Поэтому самым важным было определиться какими чертами должна обладать теория, чтобы использование фотографии было правомерным и эффективным. Теория должна располагаться в рамках второй социологии, относиться к социологии повседневности (которую стоит рассматривать не как специальную социологическую теорию, а как определенный взгляд на общество, определенный угол зрения) и теория должна относиться к микроуровню.
Практическое использование фотографии как метода визуальной социологии позволяет достичь две главные цели. Первая цель позволяет раскрыть существенные особенности общества, его культуры или общественной структуры по внешним проявлениям, признакам. Однако цель не сводится к простому описанию, а направлена на выявление глубоких скрытых сущностей под фотографируемой поверхностью явлений. Такова наиболее частая, но и наиболее реальная цель визуальной социологии. Вторая цель заключается в выявлении существенных, регулярных, повторяющихся зависимостей между общественными явлениями. Для того чтобы добиться этой цели нам необходима не одиночная фотография, а серия снимков, упорядоченных по времени. Сравнения фотографий, сделанных в разный период времени, позволяют лучше увидеть произошедшие изменения.
При использовании фотографии как метода, социолог сталкивается с вопросом «Что фотографировать?», «Какие объекты будут иметь социологический смысл?». Ответы на эти вопросы дает П. Штомпка: «Для визуальной социологии существенны только визуальные данные в узком смысле – социологические визуальные данные.… То есть только те явления и объекты, которые связаны с деятельностью человека, а точнее те, на которых человек и коллективы оставили отпечаток своей активности или присутствия» [9. с30]. Для социолога не важен богатый образами мир природы. Однако ровно настолько, насколько фотография фиксирует их в нетронутом состоянии. Если на природе заметны отпечатки человеческой деятельности, то такие фотографии несут, по крайней мере, потенциально, социологическую информацию и могут попасть в поле зрения социолога (например, следы мазута в океане, вырубка лесов в Южной Америке и т.д.).
П. Штомпка составил списки визуально доступных объектов и явлений, которые давали бы наибольшую возможность социологического познания, а также составил матрицу, где по строкам располагались выделенные им 15 наиважнейших общественных контекстов, а по столбцам 6 аспектов: действующие личности, их действия, взаимодействие (и общественные отношения), коллективность (и ее структура), культура и окружение (среда). Контексты Штомпка разделял на те, которые являются базовым жизненным опытом каждого человека: дом, работа, потребление, путешествия, болезнь, смерть. И те, которые встречаются в большинстве человеческих культур и которые отражают либо общественные формы человеческого бытия, либо драмы коллективного существования: образование (воспитание), религия, политика, отдых, природные катастрофы.