Марксовская концепция класса указывает на экономическое неравенство, которое является объективным фактором общественного устройства. Классовая принадлежность определяется не представлением людей о своей социальной позиции, а объективными условиями, позволяющими одним группам получать преимущественный по сравнению с другими доступ к материальным благам.
Как и Маркс, Макс Вебер был немцем. Болезнь не позволила ему сделать классическую академическую карьеру, однако он располагал небольшим состоянием и смог посвятить большую часть жизни научным занятиям. Вебер считается одним из основателей социологии, но круг его интересов был гораздо более широким и охватывал многие разделы истории, теории права, экономики и религии.
Веберовский подход к теме стратификации основывается на анализе идей Маркса, которые он развил и модифицировал. Между этими двумя теориями существует два важнейших различия.
Во-первых, Вебер, соглашаясь с представлениями Маркса о связи класса с объективными экономическими условиями, считает, что на формирование класса оказывает влияние гораздо большее число факторов, чем смог заметить Маркс. Разделение на классы определяется не только наличием или отсутствием контроля над средствами производства, но и экономическими различиями, не связанными напрямую с собственностью(мастерство и квалификация, влияющие на возможности данного человека выполнять ту или иную работу).Люди, принадлежащие к категориям профессионалов и управленцев, также работают по найму, но зарабатывают больше, условия труда у них лучше, чем у рабочих. Ученые степени, звания, дипломы и полученная профессиональная подготовка ставят их в более выгодное положение на рынке труда по сравнению с теми, кто не имеет соответствующих дипломов. Аналогичным образом и среди рабочих опытные и хорошо подготовленные зарабатывают больше, чем низкоквалифицированные рабочие.
Во-вторых, Вебер выделяет помимо класса еще два важных аспекта стратификации. Одному он дал название статус, другому – партия. Фактически Вебер адаптировал понятие статусной группы, почерпнутое им из анализа средневековых сословий (в немецком оба понятия обозначаются одним словом – Stand).
Работы Вебера показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно влияют другие виды стратификации. Большинство социологов согласны с важностью такого подхода, поскольку схема Вебера предлагает более гибкую и совершенную основу для анализа стратификации, чем марксовская.
Идеи, развивавшиеся Марксом и Вебером, по-прежнему широко используются в современной социологии, хотя чаще всего в модифицированном варианте. Последователи марксистской теории разрабатывают идеи Маркса, последователи Вебера заняты развитием его концепций. Поскольку эти позиции во многих отношениях сходны и дополняют друг друга, появляются новые теории, которые их обобщают. В этом можно убедиться, обратившись к двум современным теоретическим конструкциям.
Под неомарксизмом в литературе принято понимать течение западной социально-философской мысли, представители которого интерпретировали философию Маркса в духе неогегельянства, фрейдизма, «философии жизни», экзистенциализма и сруктурализма. Его основоположниками считаются Д. Лукач («История и классовое сознание», 1923). С конца 20-х – начала 30-х годов неомарксизм активно развивался теоретиками франкфуртской школы – Э. Фроммом, Г. Маркузе, М. Хоркхаймеров и Т. Адорно. Во Франции после Второй мировой войны к нему примыкали А. Лефевр и Ж.-П. Сартр. В Англии и США – Р. Миллс, А. Гоулднер, И. Горовитц, Т. Боттомор, Э. Райт идр.). Основная тенденция неомарксизма как социально- философского направления заключается в соединении философских понятий с политэкономическими и общесоциалогическими.
Неомарксисты считают, что производственные отношения и экономика, формирующие базис общества, определяются уровнем и характером развития производительных сил, особенно средств труда. Ядро производственных отношений образуют отношения собственности на средства производства, которые служат основным критерием выделения классов. В капиталистическом обществе основными классами являются буржуазия и пролетариат. Воспроизводство капитала сопровождается дифференциацией собственности и доходов, возрастающей поляризацией общества в целом. Профессиональные признаки позволяют выделить страты внутри классов. Классы признаются реальными, а не номинальными статистическими группами, у которых развивается классовое самосознание. Классовые отношения суть отношения эксплуатации. Классовая борьба выступает основополагающим фактом мировой истории.
Ранний неомарксизм. К раннему неомарксизму правильнее относить европейских мыслителей, творивших в конце XIX- первой четверти XX в. Последователями марксистской трактовки классов в то время были, в частности, М.Туган-Барановский, принимавший в качестве основного классоформирующего признака распределительные отношения, Э. Бернштейн, считавший критерием выделения классов степень имущественной обеспеченности и размер дохода, К. Каутский, являвшийся сторонником распределительной теории классов. Он ситал признаком класса общность источников дохода, вытекающую отсюда общность интересов и общую противоположность их интересам других классов. Согласно К. Каутскому, существуют три основных класса: землевладельцы, капиталисты и наемные рабочие – и несколько промежуточных классов, подклассов и вторичных классовых подразделений, которые в итоге переходят в профессии.
Поздний неомарксизм. К нему следует относить прежде всего американских социологов, формировавших свои теории классов под определяющим влиянием учения Маркса.
Позиция американского социолога Эрика Олина Райта во многом основывается на учении Маркса, однако включает и ряд идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что позволяет идентифицировать основные существующие классы.
1.Контроль над инвестициями или финансовым капиталом.
2.Контроль над физическими средствами производства (землей, предприятиями, офисами).
3.Контроль над рабочей силой и властью.
Та часть населения, которая принадлежит к классу капиталистов, контролирует хотя бы одну из этих трех составляющих производственной системы. Представители рабочего класса лишены возможности что-либо контролировать. Однако помимо этих важнейших классов существует группы, позиция которых неопределенна. Для таких людей, говорит Райт, характерно противоречивое классовое положение, поскольку они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лишены контроля над остальными. Например, работники умственного труда, «белые воротнички» , продают свою рабочую силу предпринимателям так же , как и простые рабочие. Но при этом они могут в большей степени контролироватьусловия своего труда, чем рабочие. Райт называет классовое положение таких работников «противоречивым», потому что по своей классовой принадлежности они не являются ни капиталистами, ни рабочими, но имеют черты, сходные с каждым из этих классов.
Подход, предложенный британским автором Фрэнком Паркином, в большей степени основывается на учении Вебера, чем Маркса. Паркин, как и Вебер, соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность на средства производства, однако собственность по Паркину, лишь один из социальных барьеров, которые могут быть монополизированы меньшинством и использованы для достижения власти.
В основе формирования социальных барьеров лежат два типа процессов. Первый- это стратегия исключения , с помощью которой группам удается изолировать чужаков, перекрывая им доступ к ценным ресурсам. Ко второму типу- узурпация- относятся попытки менее привилегированных слоев овладеть ресурсами, ранее принадлежавшими другим.
В некоторых обстоятельствах обе стратегии могут использоваться одновременно. Паркин называет это двойным барьером. Здесь взгляды Паркина и Райта сходны. Двойной барьер в существенной степени отражает те же процессы, которые рассматривались Райтом при обсуждении противоречивого классового положения. Оба эти понятия свидетельствуют, что те , кто находится в середине стратификационной системы, не спускают глаз с верхних и в то же время стремятся отделить себя от тех, кто занимает более низкое социальное положение.
В социальной структуре современного общества Гоулднер выделил три класса: старую буржуазию, или денежный класс капиталистов, пролетариат и новый класс, который делит на 1) интеллигенцию (научно-технические работники и специалисты), 2) интеллектуалы (гуманитарная интеллигенция). Он выделяет 2 характерные черты нового класса: культурный капитал (знания и квалификация) и культура критического дискурса (особая речевая общность). Наличие культурного капитала объединяет и одновременно отдаляет новый класс от традиционного рабочего класса. Две элиты, формирующие новый класс, - интеллигенция («технари») и интеллектуалы («гуманитарии») , - обладают разными речевыми культурами. У них разный язык и разная система ценностных ориентаций : технари ориентированы на бизнес и производство, а гуманитарии- на философию, политику, культуру, литературу. «Узколобые» интеллигенты привержены одной профессии, одной парадигме мышления. Напротив, интеллектуалы свободно переходят от одной специализации к другой, у них плюралистическая система ценностей, они придерживаются нескольких парадигм мышления. В отличие от традиционных видов капиатла- собственности на средства производства (буржуазия) и собственности на рабочую силу (пролетариат)- культурный капитал дает гораздо больше перспектив для вертикальной и горизонтальной мобильности.