Однако существует ряд теоретических и эмпирических обоснований позиции "contra"[48].
Так, отмечается, что "виртуальная личность" может представлять собой реализацию "идеального Я": абсолютно контролируемая и управляемая самопрезентация позволяет "воплотить", пусть только в пространстве виртуального общения, все недостижимые в реальности мечты о "себе хорошем". Но эта же "виртуальная личность" может быть и "плохой" - создаваемой с целью реализации свойственных человеку агрессивных тенденций, которые не могут реализоваться в обычном общении в силу их социальной нежелательности[49]. Но и в том, и в другом случае "виртуальное Я" окажется ориентировано на некие нормативные образцы, а не будет являться собственным "творческим продуктом". Иными словами – "конструирование Я" в Интернете подчинено тем же ограничениям, что и реальное социальное конструирование личности.
Следующее обоснование позиции "contra" заключается в характере самой Интернет-коммуникации, а точнее такой ее особенности как анонимность. Происходит, согласно данной точки зрения, деиндивидуализация поведения человека (и, следовательно, снижения его субъектности) в условиях анонимного взаимодействия. Были проведены достаточно интересные исследования Р. Спирса и Т. Постмеса[50], в результатах которых утверждается, что в условиях анонимности, обеспеченной компьютерно-опосредованной коммуникацией, человек не теряет чувство "Я" вообще (согласно классической точке зрения на деиндивидуализацию), а переходит от персонального уровня идентификации к социальному. На уровне поведения это проявляется в повышенном стремлении ориентироваться на групповые нормы присущие данному виртуальному сообществу, невозможно не согласиться, что такое взаимодействие значительно ограничивает возможности субъектного самовыражения его участников.
Также необходимо заметить еще и такой феномен, связанный с Интернет коммуникацией как Интернет-зависимость, он выражается в невозможности самоконтроля индивида по использованию Интернета. Этот феномен еще является слабо изученным, и посему не существует однозначных критериев и методик по выявлению этого явления. Но все же он представляет некую опасность для пользователей всемирной паутины, особенно для подростков.
Необходимо также заметить, что со структурой общественных институтов Интернет связан сложным образом. Интернет как техническое средство реализует коммуникативные функции многих социальных институтов. На протяжении примерно двух десятилетий Сеть обеспечивала работу государственных и научных учреждений США. Но глобальным историческим феноменом Интернет стал только сейчас, когда через Сеть хлынули потоки неподконтрольных обществу коммуникаций. Они служат причиной постоянных инцидентов, например, между католическими иерархами и неким французским епископом, создавшим в одной из конференций Интернет виртуальную епархию; или между компьютерными "взломщиками" - хакерами и учреждениями в базы данных или в управляющие системы которых они вторгаются.
Во многих случаях в основе конфликта - уход людей из-под надзора социальных институтов.
В Интернете традиционные социальные институты не могут функционировать в виде нормативных структур, но они существуют в Сети как образы, которые можно транслировать и которыми можно манипулировать. Институциональность в Интернете симулируется: и коммуникациям придается традиционный образ в том случае, когда этого требуют привычки, стандарты восприятия партнеров по коммуникации.
Таким образом, Интернет никак не реализует идею информационного общества. Потоки коммуникаций, несущие образы - виртуальные тела, личности, сообщества, не встраиваются в общество и не переустраивают его, они его симулируют.
Безусловно, существуют и несколько иные взгляды относительно процесса виртуализации, например тот же Александр Костинский[51].
Костинский критикует основную мысль Иванова: «Интернет никак не реализует идею информационного общества. Потоки коммуникаций, несущие образы - виртуальные тела, личности, сообщества, не встраиваются в общество и не переустраивают его, они его симулируют" и утверждение, что виртуализация общества прямо ведет к гибели многих традиционных институтов, а Интернет - это средство и среда существования вне общества.
Костинский напоминает, что виртуализация общества процесс не новый, приводя в пример светлые и радостные лозунги, выраженные в программе КПСС, несоответствовавшие тогдашней реальности. Вспомнить хотя бы те виртуальные цены существовавшие в Союзе, которые высчитывал Госплан, которые были сопоставимы лишь с зарплатами и не зависели от результатов труда. Интересным примером также можно считать такие торговые марки как "Кока-Кола", "Мерседес" и "Мальборо". И пятьдесят лет назад люди покупали сигареты и колу, не отличая, без наклеек, их от товаров конкурентов, которые стоили гораздо дешевле. И тогда в стоимость товара был включен престиж и социальный статус.
Да, университет не заменил промышленную корпорацию, но это было замечено критиками скороспелых концепций информационного общества в момент опубликования этих пророчеств. Всякий, кто хоть немного знаком с западными университетами скажет, что Университет - одно из самых костных и мало реформируемых общественных образований[52].
Нам не обязательно знать состояние развития современных промышленных корпораций, чтобы понимать насколько им, а не только асоциальным и внесоциальным сообществам, нужен Интернет. Тем же промышленным корпорациям Интернет необходим для установления прямых контактов между фирмой и клиентом. Раньше такие коммуникации осуществлялись дорогостоящим путем прямой почтовой рассылки, телефонных и факсовых звонков. Теперь же Интернет позволяет делать это гораздо дешевле, быстрее, красочнее и эффективнее. Не менее успешно через Интернет протекает и техническая поддержка товаров. Взять хотя бы ту же компанию Microsoft, которая поддерживает связь со своими клиентами-владельцами ее лицензионного программного обеспечения путем возможности периодического обновления системы Windows, при помощи скачивания необходимых пользователю программных модулей и оболочек из всемирной паутины. Или же такой пример с тем же Windows: при установке этой операционной системы на свой компьютер мне необходимо было активизировать этот программный продукт, или позвонив в Киев на телефон офиса компании, или же просто активизировать систему через Интернет.
На мой взгляд, стоит упомянуть, что "на протяжении примерно двух десятилетий Сеть обеспечивала работу государственных и научных учреждений США". Теперь в нее включены практически все серьезные субъекты хозяйственной деятельности Америки. И, даже, в консервативной Англии сейчас пытаются перевести всё государственное делопроизводство на цифровую безбумажную основу.
Если рассматривать электронную почту, то она действительно стала вполне незаменимым средством делового (и не только) общения, превысив информативность, скорость и возможности обычной.
В заключении, Александр Костицкий приводит контраргументы относительно основного тезиса Дмитрия Иванова о том, что "Internet никак не реализует идею информационного общества". Ведь, именно Интернет смог преодолеть ограниченность телевидения и радио, которые никогда не могли приблизиться к возможностям книги. А основные знания до эпохи Интернета, обычно, представлялись дорогими и малотиражными изданиями, что всегда сужало круг посвященных. Более того, Интернет и цифровые технологии позволяют осуществить диалог, если не с автором книги, то с квалифицированным экспертом, причем Всемирная паутина делает широко доступными именно знания, распространяя информационное общество буквально на весь мир. Хотя и оперативную информацию Интернет доставляет вам с ленты Рейтера ровно в ту же минуту, что и на основные телеканалы, но выбирать духовную пищу теперь можно самому, а не довольствоваться тем, что сварят не всегда безупречные повара[53].
А теперь мы подведем итоги нашей работы в заключении
Заключение
В данной курсовой работе мы рассмотрели тему виртуализации в теоретическом прочтении идей информационного общества.
Начиная свою курсовую работу, я ставил своей целью проследить изменения, происходящие в структуре общества, которое мы называем информационным, а также рассмотреть характерные черты этого общества в теоритических построениях Д. Белла, Э. Тоффлера и М. Кастельса, М. Маклюэна и др.
Рассмотрев, концепции вышеперечисленных авторов мы обнаружили, что не все предположения нашли свое воплощение в нынешней социальной реальности.
Тезис о том, что грядущему типу общества будет характерно преобладание теоретического знания, создаваемого университетами, которые будут являться главенствующим институтом общества, где экономические и социальные функции капитала перейдут к информации, не нашел своего подтверждения в наши дни. На данный момент мы с уверенностью можем сказать, что капитал не утратил свою экономическую и социальную функции. А университеты являются все теми же университетами, что и 30-50 лет назад, так как университетская система характеризуется достаточным консерватизмом.
Также не подтвердилось утверждение о программируемости социальных процессов, вследствие воссоединения социальной организации и информационных технологий. Мы знаем о том, что социальные процессы на данном этапе развития технологий являются далеко не программируемыми, хотя вы со мной можете поспорить, указав на ту же рекламу, как средство манипуляции сознанием покупателей, но в данном случае имеется ввиду возможность задания общего темпа общественным процессам.