В общих чертах процесс становления и функционирования социальных норм можно условно представить в виде последовательно взаимосвязанных этапов. Первый этап – это возникновение и постоянное развитие норм. Второй – понимание и усвоение индивидумом системы социальных норм общества, социальной группы, личности, иначе говоря, это этап включения человека в обществе, его социализация. Третий этап – реальные акты, конкретное поведение индивида. Этот этап является центральным звеном механизма социально-нормативной регуляции. Именно на практике обнаруживается как глубоко вошли в сознание личности социальные нормы. Четвертым этапом процесса функционирования нормы выступает оценка и контроль за поведением человека. На этом этапе выявляется степень соблюдения или отклонения от нормы.
Ценности – разделяемые в О убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Соц ценности – значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия потребностям и интересам О, групп, личности.
Ценность – есть цель сама по себе., к ней стремятся ради нее самой, т.к. она идеал. Это то, что ценится, то, что для человека значимо, что определяет жизненные ориентиры его поведения и признается обществом как таковое. Ценностное содержание явлений побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становятся ценности.
В рамках «структурного функционализма» Парсонса социальный порядок зависит от существования общих разделяемых всеми людьми ценностей, которые считаются легитимными и обязательными, выступая в качестве стандарта посредством которого отбираются цели действия. Связь между социальной системой и системой личности осуществляется через интернализацию ценностей в процессе социализации.
Ценности меняются вместе с развитием общества. Они формируются на основе потребностей и интересов, однако не копируют их. Ценности – это не слепок потребностей и интересов, а идеальное представление, которое не всегда им соответствуют.
Ценностные ориентации – продукт социализации индивидов, т.е. освоения общественно-политических, нравственных, эстетических идеалов и непреложных нормативных требований, предъявляемых к ним как к членам социальных групп, общностей и общества в целом. ЦО внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного опыта с бытующими в социсе образцами культуры и выражают собственное представление о должном, хар-ют жизненные притязания. Несмотря на неоднозначную трактовку понятия «ценностные ориентации», все исследователи сходятся во мнение о том, что ценностные ориентации выполняют важную функцию регуляторов социального поведения индивидов.
В рамках «структурного функционализма» Парсонса социальный порядок зависит от существования общих разделяемых всеми людьми ценностей, которые считаются легитимными и обязательными, выступая в качестве стандарта посредством которого отбираются цели действия. Связь между социальной системой и системой личности осуществляется через интернализацию ценностей в процессе социализации.
Франкл показал, что ценности не только управляют действиями, они выполняют роль смыслов жизни и составляют три класса: ценности творчества; ц. переживания (любовь); ц. отношения.
Классификация ценностей. 1. Традиционные (ориентированы на сохранение и воспр-во сложившихся норм и целей жизни) и современные (возникают под влиянием изменений в О жизни). 2. Базовые (хар-ют основные ориентации людей в жизни и основных сферах деятельности. Формируются в процессе первичной социализации, затем оставаясь достаточно стабильными) и второстепенные. 3. Терминальные (выражают важнейшие цели и идеалы, смыслы жизни) и инструментальные (одобряемые в данном О средства достижения целей). 4. Возможна иерархия от низших ценностей к высшим.
Н. И. Лапин предлагает свою классификацию ценностей, базируясь на следующих основаниях:
По предметному содержанию (духовные и материальные, экономические, социальные, политические и др.); По функциональной направленности (интегрирующие и дифференцирующие, одобряемые и отрицаемые); По потребностям индивидов (витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные); По типу цивилизации (ценности обществ традиционного типа, ценности обществ типа modernity, общечеловеческие ценности).
25. Общественное мнение: природа и функции. Основные концепции общественного мнения.
Общественное мнение: природа и функции. Основные концепции общественного мнения.
В социолог.лит-ре сущ-ет мн-во определений ОМ, по подсчётам нек. иссл-лей их насчитывается около 50. Тем не менее, чаще всего понятие ОМ употр. для обозначения суждений больших соц.общностей людей (народа, класса, соц.группы), возникающих в процессе деят-сти и общения людей, выражающие их отношение к различным явлениям, процессам, фактам. Поэтому мнение можно рассматривать как оценочное суждение, кот. выражает определённое их отношение к актуальным вопросам соц. Жизни, затрагивающим их общие интересы.
Сложившееся ОМ – не механическая сумма отдельных мнений, а рез-т их взаимообмена, взаимообогащения. Для него ограничено единство рациональных, эмоциональных и волевых эл-тов. Проявляется ОМ не только через оценочные суждения, но и через практические действия индивидов, соц.групп, политич. партий и об-ва в целом.
ОМ достаточно противоречиво. С одной стороны, оно выступает как дух.отношение, а с др.- как духовно-практическое отношение, как проявление соц.воли. ОМ одобряет, порицает, обязывает.
Основные признаки ОМ:
1) публично выраженное мнение
2) распространённое мнение
3) динамичное, подвижное
4) продукт соц.взаимодействия людей
Эти признаки позволяют характеризовать ОМ как одну из форм сознания об-ва.
ОМ выражает отношение людей к соц.действительности. В нём сливаются воедино ролевые, эмоциональные и волевые моменты.
Каналами выражения ОМ являются выборы органов власти, участие масс в законодат., исполнит. деят-сти, СМИ, собрания, манифестации, референдумы.
ОМ имеет сложную внутреннюю структуру и многоуровневый характер. Оно может проявляться на микроуровне (соц.группы, территор. общности), на мезоуровне (область, край, республика) и на макроуровне (об-во в целом). В некоторых случаях эти уровни могут совпадать, в других – расходиться.
Становление и развитие ОМ происходит двояко:
-целенаправленно (воздействие гос-ва, СМИ, полит.партий)
-стихийно (влияние жизненных обстоятельств, соц.опыта, традиций и слухов).
Объект ОМ – самые разнообр. Процессы, явления, факты, попавшие в сферу социально значимых мнений, интересов соц.субъекта. ОМ может сложится на базе не только реальных интересов, но опираться на иллюзорные, мнимые интересы. В этом случае оно не отражает реальную действительность.
Таким образом, ОМ складывается: во-первых, на основе осознания соц. Общностью своих реальных или иллюзорных интересов; во-вторых, через умение субъекта оценить объект своего интереса.
Функции ОМ:
1) Контрольная функция. Независимо от того, в каких условиях ОМ приходится функционировать, оно всегда занимает определённую позицию к тем или иным фактам, событиям жизни об-ва.
2) Консультативная функция. Подача советов относительно способов решения тех или иных проблем.
3) Директивная функция. Опираясь на ОМ, гос.структуры могут принимать в его поддержку те или иные решения, например, придать законодательный характер референдуму.
4) Оценочная функция. Через ОМ общественность одобряет или осуждает действия политич. лидера, соц. группы, партии.
Концепции ОМ
В силу противоречивости природы ОМ среди исследователей как западных, так и отечественных нет однозначной оценки этого феномена.
П. Бурдье (фр) утверждает, сто ОМ не существует. Он считает, что центры по его изучению не «измеряют» ОМ, а фабрикуют артефакты, т.е. занимаются чем-то вроде «незаконных упражнений» в науке.
Л. Сабато (амер) отмечает, что опросы ОМ формируют определённый тип поведения.
Х. Тейлор (амер) считает, что опросы влияют не столько на общественность, сколько на политических лидеров в исполнительных и законодательных органов власти.
Тем не менее, большинство исследователей считают, что ОМ – это реальность, одна из форм массового сознания и она требует глубокого осмысления.
К концу 20 века на Западе оформились три наиболее влиятельные концепции ОМ.
1) Ю. Хабермас считает, что его концепция рассчитана на сохранение господствующего хозяйственного механизма. ОМ – инструмент в руках господствующих классов, оно всегда является официальным и выражается в прессе и др.офиц.источниках.
2) Н. Луман считает, что для существования ОМ необходим не субъект мнения, а набор необходимых тем. Тема, приковавшая внимание – содержание ОМ. Темы живут в об-ве своей жизнью, их распространение подчинено своим, особым законам. ОМ «привязывается» не к отд. Индивидам, соц. группам, а к темам. Это позволяет говорить о всех людях одинаково; оно охватывает всех и перед ним все равны. Эта концепция оторвана от субъекта, поэтому её критикуют за абстрактный характер. В ней принижена соц. сущность ОМ.
3) Э. Ноэль-Нойман. Концепция представляет собой статистико-психологическое направление в иссл-нии ОМ. Она опирается на демоскопию – научно-статистическую составляющую ОМ, в которой присутствуют колич. данные и усматриваются различия между ними. Критики обвинили Ноэль за то, что она не учитывала качества мнений. В ответ они получили следующее: демоскопия исходит из признания равенства всех граждан, для неё все люди равны. При таком подходе нельзя составить прогноз развития ОМ.