которые другие.В широком теоретико-методологическом аспекте проблемы социализации, в том числе социализации политической, активно рассматриваются современными отечественными учёными.Иными словами, вниманием эта тема не обойдена и, казалось бы, процесс социализации контролируется и государством и общественностью в лице отдельных структур гражданского общества и науки. Между тем, ситуация с политиче-
ской активностью и участием молодёжи в обеспечении самопроизводства и самоконструирова-
ния политической системы вызывает опасения. Специфика российской реальности состоит в
том, что политическая социализация инициируется и реализуется сверху через государственную
молодёжную политику и соотносится с направлениями административной реформы и реформы
местного самоуправления. Национальные проекты «Образование», «Здравоохранение», «Дос-
тупное жильё» при всей своей серьёзности, необходимости и пользе объективно сковывают
17
не
всегда положительный, но всегда активный заряд инициативы, столь свойственный молодым
людям, перекладывая её на плечи государства.Рекрутирование молодёжи политическими
партиями привело к появлению таких молодёжных движений, как «Наши», «Идущие вместе»,
молодёжных организаций небольших политических партий – КПРФ, «Справедливая Россия»
и т.д. Особо можно выделить общероссийскую общественную организацию «Российский Союз
молодёжи» (РСМ), главными задачами которой являются активизация молодёжи в общественной
жизни, обеспечение диалога молодёжи и власти, представление интересов этой социальной группы в обществе, СМИ, властных структурах. Однако деятельность этих молодёжных объеди-
нений проявляется в основном на выборах всех уровней, в протестных акциях, в благотвори-
тельных, миротворческих, экологических движениях. Молодёжь активизируется в экстре-
мальных ситуациях – террористические акции,межэтнические и этнополитические конфликты,
природные или техногенные катастрофы. В постоянной же работе подавляющее число моло-
дых людей участия, как правило, не принимает.Популярность контролируемых сверху органи-
заций невелика. Их деятельность, в основном,носит закрытый характер и проявляется в ходе
ангажированных акций. Любая спонтанная попытка самоорганизации встречается с массой
труднопреодолимых препятствий, среди которых главными выступают финансовое и организацинное обеспечение. Приходится признать, что в современных реальных обстоятельствах значительная часть молодёжи вообще остаётся в сто-
роне от участия в каких – либо общественных и политических акциях. Речь идёт о так называе-
мых «маргиналах», количество которых достигает нескольких миллионов. Как пишут амери-
канские специалисты по России Д.Ергин и Т.Густафсон, «молодёжные группы маргиналь-
ного типа образуют малоизученный новый подкласс общества, создающий собственную суб-
культуру и недоступный воздействию со стороны официально существующих организаций.
Именно в таких группах моральные ценности подвергаются наибольшей эрозии»6.
Во многом социальные нормы и ценности молодёжи, особенно ценности политические, опре-
деляются идеологией складывающегося в России нового политического класса. Часть российской элиты, ориентированная на Запад, во многом принимает и разделяет взгляды Западного общества. В этих взглядах, например, демократиярассматривается не как ценностная структура,опирающаяся на примат политического суверенитета народа, а как технологическая система,прямо отрицающая этот суверенитет в пользуотношения к народу как к обрабатываемой массе. Технологическая парадигма меняет не только отношение элиты к электорату, но и саму элиту как носителя властных функций. Технологический подход в политике, например, означает, что её субъект – это тот, кто не имеет устойчивой идентичности, собственных взглядов, убежде-
ний, принципов. Он готов непрерывно подстраиваться под ситуацию, руководствуясь лишь
стремлением сохранить и укрепить свои властные функции. Масса в этой схеме представляет-
ся объектом манипуляций и экспериментов. Народ лишается статуса устойчивой коллективной
личности, сохраняющей на протяжении длительного исторического периода свои уникальные национальные качества. Оказалась втянутой в эту сложную систему
18
политических взаимоотношений и российская молодёжь.Глобализация, вошедшая в российскую жизнь
особенно интенсивно после событий 1991 года, еще более оторвала эту часть элиты от народа,
способствуя денационализации этой группы и переориентации её на вненациональные центры
власти и влияния. Понятие политического суверенитета масс уступает место законам глобали-
зации, с которыми «современные» элиты должны считаться больше, чем с мнением собственно-
го национального большинства. Дистанцируясь от масс, такая элита вынуждена заниматься ук-
реплением исполнительной власти за счет всемерного ослабления законодательной, которая в
силу своего положения вынуждена в той или иной степени демонстрировать свою заботу об
интересах и настроениях масс. В материальном отношении элита этого типа обретает всё боль-
шую независимость, выводя свои активы за пределы собственного отечества и интегрируясь,
таким образом, в состав мировой интернациональной элиты. Это соображение относится к
любому представителю российской политического класса данного типа, будь он профессиональ-
ный политик, крупный бизнесмен, актер, художник или спортсмен. Сегодня трудно удивить
кого-нибудь тем, что политик является совладельцем акций могущественной компании, а пе-
вица или футболист вкладывают деньги в тот или иной бизнес. Молодёжная субкультура в описанной выше ситуации превращается в некоторое искаженное зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в подобных условиях не приходится, тем более,
что общекультурный уровень других возрастных и социально – демографических групп населе-
ния постепенно снижается. Коммерциализация средств массовой информации, а в какой – то
мере и всей художественной культуры, формирует определённый образ субкультуры не в
меньшей степени, чем основные агенты социализации – семья, школа, система высшего образо-
вания. Молодёжь, несмотря на определённую и вполне естественную генерационную замкну-
тость, живёт в общенациональном социальном и культурном пространстве. Кризисные явления в
обществе не могут не отражаться на содержании и направленности молодёжной субкультуры. Если при этом учитывать колоссальное влиянии средств массовой информации, в особенности
телевидения, то можно понять почему часто молодёжная субкультура просто повторяет телеви-
зионную, которая «лепит под себя» удобного зрителя. Телеигры такие, как «Слабое звено»,
«Последний герой», «Как стать миллионером» и другие последовательно формируют у молодых
людей американские установки типа «Каждый за себя, Бог за всех». Девиантные нормы пове-
дения – немотивированная жестокость, наркотики, нетрадиционные сексуальные отношения
(гомосексуализм, лесбиянство), однополые семьи всё чаще встречаются в нашем обществе,
особенно в крупных городах. Можно предположить, что в там, где часть политического класса
разделяет и принимает ценности Западного мира, какая-то группа молодёжи, в силу социаль-
19
ной инфантильности, последует за ней.Другая часть элиты ориентирована на сохра-
нение лучших традиций российского общества сего идеями патриотизма, коллективизма, нацио-
нальной и конфессиональной толерантности.Для неё традиционным является позитивный
взгляд на испытанные историей методы управления и формы организации власти, как наибо-
лее рациональные и отвечающие общечеловеческим нравственным ценностям. Все современные государства претендуют на звания демократических, не всегда при это придерживаясь единого мнения о содержательной сущности этой катего-
рии. Вместе с тем, хотя преимущества демократии, как средства выражения политических от-
ношений, представляются большинству очевидными, в этом вопросе не существует единства
взглядов. Абсолютная ценность и всеобщая при-годность демократических институтов и механизмов в последнее время ставятся под сомнение. Более эффективными и подходящими для определенных конкретно-исторических условий и нацио-
нальных особенностей некоторых социумов признаются, напротив, авторитарные методы управления, предпочтение отдаётся жесткой вертикали власти и всеобъемлющему контролю сверху.Здесь следует отметить, что обычно авторитарные методы используются в критические переломные периоды истории, как писал А.Блок, в её «минуты роковые». Это чаще всего происходит в странах с обширными и плохо управляемыми территориями (отсюда следует необходимость сильной центральной власти) и относительно бедным населением (в этом случае возникает необходимость поставить под жесткий контроль государства все материальные ресурсы и решительно пресекать неизбежные проявления
недовольства и оппозиционности).Всё настойчивее сегодня в кругах политиче-
ской элиты Запада, да и в нашем отечестве, муссируется идея о том, что демократия исчерпала
свой позитивный управленческий ресурс, что её недостатки начинают перевешивать её преиму-
щества в условиях постиндустриальной цивилизации. Заявляя, что в начале нового тысячелетия
демократия всё явственнее обнаруживает свою нетехнологичность, затратность, громоздкость и
беспомощность при решении встающих передчеловечеством проблем, американский философ
профессор Ф.Петит, например, пишет: «Эра демократии заканчивается, мир вступает в прин-