Параллельно с активной рекламой явно завышенных стандартов уровня жизни пропагандируется идея о том, что бедность - результат личных недостатков человека: лени, непрофессионализма, негибкости, безинициативности... Поэтому бедным быть стыдно! В результате в общественном мнении сформировалось представление о том, что общество делится на людей успешных, то есть имеющих деньги (в первую очередь, это - предприниматели и преступники) и на всех остальных (то есть бедных и, следовательно, неуспешных). Можно наблюдать замещение нравственных оценок (хороший-плохой) оценками, выражаемыми в терминах успешности-неуспешности: богатый, успешный, безнравственный, приносящий обществу пользу, вызывающий зависть и уважение противопоставляется бедному, неуспешному, для общества бесполезному, вызывающему презрение.
В социалистическом обществе показателем социального успеха являлось образование. Сегодня ему на смену пришли деньги и независимость от других. Можно сказать, что в современной модели успеха наивысшим достижением считается максимальная независимость от общества, которая не только не препятствует, но часто способствует развитию девиантного поведения. Этим деньги как критерий успеха принципиально отличаются от образования, интегрирующего молодого человека в общество. Изменение критериев социального успеха не могло не сказаться на изменении отношения молодежи к образованию.
Согласно данным социологических исследований с 70-х и практически до конца 80-х годов у подростков и молодежи устойчиво высок был престиж высшего образования и профессий, требующих высокой квалификации. И хотя «мода» на различные специальности менялась, конкурс в высшие учебные заведения держался на неизменно-высоком уровне. 90-е годы многое изменили. Первой реакцией общества на рынок явилось падение престижа образования. Многие подростки покинули школы и вышли на улицы заниматься неквалифицированным обслуживающим трудом. Конкурс в вузы существенно сократился. Работа в коммерческом ларьке не требовала образования, но давала высокий и гарантированный заработок [1, с. 64].
Однако в середине 90-х годов неблагоприятная тенденция, кажется, изменилась к лучшему. Поднялась ценность высококвалифицированного труда, особенно в коммерческих структурах. Начиная с 1994 года начал неуклонно повышаться конкурс в вузы. Платное обучение в негосударственных ВУЗах доступно сегодня, в основном, выходцам из классов предпринимателей и интеллигенции. Таким образом, на наших глазах происходит селекция молодежи, «отсечение» выходцев из рабочих и крестьянских семей от каналов формирования новой российской элиты.
Изменился для массы молодых людей и смысл получения высшего образования. Все отчетливей проявляется прагматический подход: обучение «денежной» или «рыночной» профессии.
Образование ныне «выступает в паре» с материальным благополучием. Оно, хотя и входит в число наиболее значимых для молодых людей ценностей, несомненно уступает по значимости «деньгам».
Вообще для современного общества, в которое вступает молодежь, характерны все признаки переходности: радикальная переоценка ценностей, неясность перспектив, распространенность катастрофического мировосприятия, нарушение преемственности в отношениях между поколениями, отсутствие ясных «правил игры» или социально признанных способов реализации индивидуальных жизненных стратегий [4, с. 28].
Так, наиболее распространенная жизненная стратегия молодого поколения - получение образования, дающего денежную профессию, и благоустроенная личная жизнь - выстраивается ради достижения максимальной независимости, полной свободы, противоположной любым ограничениям, любым «зависимостям». По сути дела, эта жизненная стратегия формулируется так: «я хочу иметь хорошее образование и высокооплачиваемую работу, чтобы ни от кого не зависеть». Иначе говоря, я вступаю в социальный мир (учусь, зарабатываю, тружусь), потому что я хочу освободиться от общества и даже от семьи («ни от кого не зависеть!»), не быть ни чем и ни с кем связанным, «делать, что хочу».
Очевидно, что нынешняя модель успеха, питаемая мечтой о безграничной свободе, не более чем утопия. В то же время она является естественной реакцией на страх перед криминализацией общества и все увеличивающейся пропастью между богатыми («бизнесменами») и бедными («всеми остальными»). Поляризация общества не может не вызывать и поляризации путей «вписывания» в него юношества: для молодого человека с амбициями открывается или дорога реализуемых (обычно с помощью родителей) высоких социальных ожиданий или грязная тропа криминального бизнеса. Страна наша пока на удивление не приспособлена для чего-то обыкновенного, достойного - среднего.
Вышесказанное подтверждает мысль о том, что жизненные ценности и приоритеты могут формироваться лишь в стабильно развивающемся обществе, когда такого не происходит, то люди начинают выстраивать свою жизнь с единственной целью - выжить в таких условия. Молодые люди, которые не могут получить достойного образования, а соответственно и работы не смогут рассматривать ценности своих родителей как свои собственные. Они пересматривают свои жизненные установки. Это будет продолжаться, на мой взгляд, до тех пор, пока не стабилизируются все направления их жизни.
Заключение
Социокультурные процессы, протекающие в российском обществе во всех сферах его жизнедеятельности, в настоящее время носят динамичный и вместе с тем неустойчивый характер. Такой характер развития прежде всего имеет экономика, которая обусловливает неустойчивый характер изменения всех остальных сфер, особенно политической жизни.
Динамичные, неустойчивые процессы происходят в сфере социокультурного становления молодежи, которое осуществляется как в системе социальных институтов, так и под воздействием социальной среды. Воспитательная деятельность всех институтов, участвующих в социализации молодого поколения, в настоящее время имеет очень низкую эффективность, а влияние социальной среды, как правило, носит негативный характер. Одним из показателей этого является возрастание девиантных форм поведения в молодежной среде и ежегодное увеличение преступности среди молодежи всех возрастных групп и социальных слоев.
Становление российской молодежи в соответствии с требованиями общества и интересами личности возможно только при создании надлежащих условий. Одним из таких условий является эффективная деятельность системы институтов социализации и воспитания молодежи. Для создания такой системы необходимо развитие российского общества, а также модель нового типа личности, составляющая основу концепции становления молодежи на соответствующих принципах.
Таким образом, проанализировав положение молодежи в современном обществе можно вывести следующие рекомендации:
1. Стабилизация политических, экономических и социальных процессов в обществе.
2. При создании программ различных направлений, учет специфических позиций молодого поколения в процессе общественного развития (усиление внимания к социальным проблемам молодежи, определения средств, методов и критериев работы с молодым поколением).
3. Организация целенаправленной работы по формированию ценностных приоритетов через СМИ, пропаганда здорового образа жизни, освещение позитивных моментов.
4. Создание молодежных движений различного направления, находящихся под опекой государства.
Список литературы
2. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2006. - 264 с.
3. Гордилов В.А. Идентификация и самооценка как факторы формирования ценностных ориентаций молодежи. // Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. По материалам международной научной конференции. Москва, Институт молодежи, 24-26 ноября 2007 года. М., «Социум», 2007, с.79 - 83.
4. Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Концепция воспитания жизнеспособных поколений российской молодежи. М.: Социум, 2006. - 64 с.
5. Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы. Науч. доклад. - М.: Ин-т молодежи, 2007. - с. 42-48.
6. Молодежь в современном российском обществе: Науч. сессия Института молодежи, 22-23 февр. 2005 г. М., 2005. - 174 с.
7. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. М.: Социум, 2007. - 183 с.
8. Смелзер Н. Социология. М.:Феникс, 2005. - 371 с.