5. Имперский вариант, или обустройство евразийской платформы. Россия находится на перекрестке между Западом и Востоком. Но Запад враждебен, а Восток населен комплиментарными этносами, зависимыми от нас хозяйственно и культурно. Ставится вопрос: был ли «советский народ» чудовищной этнической химерой? Или же «новая историческая общность советский народ» уже наметилась, пусть в самых общих контурах? В первом случае Л. Н. Гумилев заранее предсказал события в Нагорном Карабахе и Приднестровье, Абхазии и Чечне. Во втором случае, быть может, распад Союза и война суверенитетов, перерастающая в гражданские войны, явились следствием безумной политики и амбиций центральной и региональных политических элит. И возникает вопрос о возможной новой интеграции бывших республик (конечно, не всех и на других основаниях).
6. Почвеннический вариант, или построение Всеславянского Союза. Предполагается возрождение российского национального самосознания на базе нашего особого культурно-исторического типа. И здесь возникает очередной вопрос: предположим, что Н.Я.Данилевский был прав и России предначертано стать центром славянского мира. Разве не выполнена была эта миссия в рамках Советского Союза и социалистического содружества (пусть даже способ осуществления идеи заставил бы Н.Я. Данилевского содрогнуться)? Причем к славянской оси этого содружества, завернутой в коммунистическую оболочку, был притянут целый ряд иных культурно-исторических типов. Или, может, это был «ложный старт», путь к деградации? Можно ли считать попытки интеграции с Белоруссией началом нового объединения?
§ 11. Глобализация
Под термином «глобализация» понимается процесс нарастающего влияния различных факторов общемирового международного характера (экономических, политических, информационных) на социальную действительность в различных странах, то есть глобализация – это постепенное формирование единой мировой экономики, единого мирового рынка: рынка капитала, рынка товаров и услуг, рынка рабочей силы (каким раньше были только рынки национальные). И, что важно при этом, национальные границы никак не должны мешать процессам интеграции. По сути, речь идет об естественном и неизбежном процессе, предсказанном еще Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом 150 лет назад в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» (на этот документ, кстати говоря, ссылается Международный валютный фонд в теоретическом обосновании процессов глобализации).
В сфере экономики глобализация проявляется в форме международного разделения труда, растущей экономической интеграции стран как в сфере миграции капитала, так и в сфере международной торговли. В политической сфере глобализацию можно наблюдать в повышении роли международных организаций при решении самых различных проблем волнующих человечество (экологических, экономических, социальных), при координации действий в борьбе с международным терроризмом и др. В информационной сфере глобализация проявляется в развитии глобальных компьютерных сетей (Интернет, SWIFT и других), в международном обмене телевизионными и радиопрограммами, глобальном распространении знаний, религиозных верований и т.п. В конце ХХ века в развитых странах стали формироваться основы информационного общества, в основе которого лежит экономика основанная на знаниях и эффективной обработке информации.
Широко распространено заблуждение в том, что феномен глобализации появился только в конце ХХ века. Международный обмен товарами возник, конечно же, не в восьмидесятые годы прошлого столетия, а значительно раньше. По-видимому, причины указанного заблуждения объясняются тем, что в эти годы усиление роли транснациональных корпораций совпало с развитием глобальных информационных сетей (спутникового телевидения, Интернет и иных компьютерных технологий). Мы выскажем предположение о том, что процессы культурной диффузии, сопровождающие всю социальную историю человечества, являются прообразом нынешней глобализации. Это и узнавание друг другом бесчисленных племенных и этнических общин на заре человеческого общества, это обмен материальными ценностями и знаниями между племенами, это и смешение народов в результате миграций. Кроме того, осмелимся утверждать, что распространение технических инноваций, философских и религиозных знаний, культурных ценностей, формирование общепринятых моделей человеческого поведения – все это процессы глобализации. В этом смысле провозвестниками глобализации были Христос, Магомет, Будда, великие писатели, художники и, конечно же, ученые, чье творчество перешагнув национальные границы стало неотъемлемой частью целостной мировой культуры.
В том, что современная цивилизация будет и в дальнейшем продолжать движение в направлении, определенном тысячелетия назад – сомнений нет. Проблема в другом: как в развитых, так и в развивающихся странах миллионы людей задумываются о последствиях нынешнего процесса глобализации для национальных правительств, для «всемирного общества» и для отдельно взятого индивидуума. При этом важно учитывать, что вся история объединения человечества это не только история успеха отдельных стран и личностей, но и история поражений целых народов, утрачивавших национальную идентичность, ухудшавших свое экономическое положение и наносивших необратимый ущерб природной среде.
Для многих развивающихся стран и стран с переходной экономикой глобализация означает форсированную адаптацию к требованиям международных рынков. В конце 2000 года большая группа американских экспертов, подготовила для правительства США подробный доклад о глобальных тенденциях мирового развития до 2015 года. Как считают авторы этого документа, государства с неэффективной и некомпетентной властью не только не смогут воспользоваться преимуществами современной глобализации, но в некоторых случаях будут плодить конфликты у себя и за рубежом, усугубляя и без того широкий ныне разрыв между региональными лидерами и аутсайдерами. В числе «проблемных» стран находится и Россия. Теме нынешней глобализации посвящены тысячи книг, в многочисленных дискуссиях приводятся различные аргументы «за» и «против», и при этом ни в одной из серьезных работ на эту тему не дано однозначного ответа на вопрос: глобализация это хорошо или плохо? Для осознания всей сложности проблемы приведем лишь некоторые аргументы сторонников и противников глобализации.
Известно, стоимость инноваций при производстве высокотехнологичных продуктов во всем мире постоянно повышается. Вместе с тем сегменты рынка все сильнее распадаются на отдельные ниши, а жизненные циклы продукта, во время которых могут амортизироваться инвестиции, сокращаются. Вывод однозначен: инвестиции выгодны лишь в том случае, если их можно распределить на больший объем продукции. А это означает, что необходим сбыт во всемирном масштабе и освоение новых рынков. Однако растущая экономическая интеграция приводит к повышенной уязвимости национальных экономик от внешних рисков, поскольку в «глобальной деревне» все ошибочные тенденции развития и упущения соответствующей национально-государственной политики проступают беспощадным образом. В индустриально развитых странах глобализация может привести к эрозии социального согласия в вопросе о сохранении открытых рынков. Индустриальные нации не могут получать выгоду от преимуществ мирового хозяйства и одновременно уклоняться от участия в международной конкурентной борьбе за привлекательность мест вложения капитала. Таким образом, нельзя исключить и возврата к эпохе протекционизма.
Другие голоса предостерегают от негативных последствий экономической глобализации для демократического общества. Ввиду того, что недостаточно (пока) действенных механизмов контроля и регулирования, глобальные процессы не доступны для вмешательства со стороны представителей гражданского общества. Дело обстоит даже хуже: кажущееся или действительное уменьшение, в результате глобализации, способности правительств решающим образом влиять на благополучие нации может привести к резкой потере легитимности правительства в глазах населения. Кроме того, широко распространена точка зрения, согласно которой глобализация низводится до новой формы получения максимальной прибыли транснациональными корпорациями. Тем не менее новые компьютерные сетевые технологии создают перспективы и для предпринимательских действий каждого из пользователей такой, к примеру, глобальной сети как Интернет. Уже обосновано, что половина всех известных профессий могут с успехом функционировать в рамках телеработы, осуществляемой с помощью интернет-технологий.
Таким образом, глобализация это не только сложное экономическое, политическое и социальное явление и действо, но и феномен, окутанный множеством мифов, некоторые из которых с упорством тиражируются средствами массовой информации. Один из таких мифов связан с идеологией антиглобализма. В конце ХХ века, движение «антиглобалистов», сформировавшееся в значительной мере благодаря процессам межличностного сетевого общения во всемирном масштабе, продемонстрировало свою силу. Участники антиглобалистского движения сами себя «антиглобалистами» не называют и на том настаивают. Эти люди именуют себя «новым антикорпоративным движением» или «новым антикапиталистическим движением». Или же, чаще всего, «движением за глобальную демократизацию» (ДГД). Это общественное движение, объединяющее самые разные организации, выступает не против глобализации, а против тех форм, в которых транснациональные корпорации (ТНК) навязывают ее человечеству.
Как известно, ТНК добились открытия границ для свободного перемещения капиталов (в частности, в офшорные зоны, где можно прятать украденные миллиарды), но, с их же подачи, постоянно затрудняется въезд в развитые западные страны извне, т.е. налицо свобода для капитала и отсутствие свободы для рядовых граждан. Все ТНК имеют где-то штаб-квартиру и кому-то платят налоги. Когда ДГД попыталось разобраться в этом вопросе, выяснилось, что подавляющее большинство ТНК обогащают финансовую верхушку США, и что эти действия обусловлены "Вашингтонским консенсусом" - пакетом полулегальных соглашений, заключенных в 80-е гг. между Министерством финансов США, МВФ и Всемирным банком. МВФ и Всемирный банк предоставляли займы разным странам только при условии выполнения ими требований "Вашингтонского консенсуса", основными из которых являются: