На уровне собственно террористического сообщества происходит частичное изменение смысла заданного террорократией послания. Оно приобретает новые значения и аксиологические оттенки, в результате генерируется второй информационный поток, исходящий уже непосредственно от террористических организаций. Соединение двух потоков в единое целое, безусловно, усиливает поражающий эффект воздействия. Однако между ними существует определенный зазор, обусловленный имеющимися противоречиями в сфере их нормативных взаимоотношений.
Замкнутость и конспиративность террористических организаций, их фанатическая сосредоточенность на «террористической работе», абсолютизация внутриорганизационной дисциплины неизбежно приводят эти структуры к усилению независимости от породившего их социально-политического центра. По мере повышения авторитета вследствие успешных террористических акций локальные террористические группы все чаще подчеркивают свою функционально-оперативную самодостаточность и самостоятельность в принятии решений как тактического, так и стратегического плана. Парадокс информационного террористического процесса заключается в том, что за слиянием двух протеррористических информационных потоков скрыт их внутренний конфликт, в котором просматривается внутренняя разобщенность терроризма и его обреченность на аутентичную дезинтеграцию. Однако в эпицентре террористического процесса, в момент непосредственной подготовки и совершения теракта наблюдается мощная консолидация всех протеррористических сил, участвующих в данном насильственном проекте.
Террористический акт представляет собой информационный вызов, обращенный к власти и социуму в наиболее устрашающей и провоцирующей форме насильственного конфликта.
Теракт рассматривается как совокупность взаимосвязанных знаков и символов, репрезентирующих замыслы и психологические расчеты социально-политических заказчиков, идейных вдохновителей, организаторов и исполнителей данного террористического проекта. Первоначальный текст террористического послания можно определить как прототекст. Он лишен какого-либо личностного начала, не имеет названия и анонимен в следствие того, что выступает как продукт коллективного творчества и нацелен на тайную психологическую информационную войну. Оказавшись включенным в контекст политической борьбы за власть, прототекст террористического послания конструируется таким образом, чтобы создать иллюзию отсутствия автора. Однако, «призрак автора» может проявиться в тексте в качестве одного из персонажей, озвучивающего заявления террористической организации и требования к власти. Наличие подобной вербальной манифестации является знаком и указывает на организаторов и вдохновителей теракта. Содержание заявления, в той или иной мере, выражает социально-политические позиции адресантов, но в обобщенной форме любой подобный документ означает расчет на признание террористов легитимной силой. Кроме того, в публичном заявлении террористов может отражаться стремление представить себя в глазах демократического общественного мнения «героями-освободителями», «борцами за справедливость».
Отсутствие террористического заявления также является знаково-символическим воплощением позиций политических заказчиков. Если в тщательно спланированном террористическом акте нет никаких репрезентирующих заявлений, не обозначена организационная ответственность, не выдвигаются требования, значит, адресанты террористического послания представляют себя непримиримыми противниками той социальной системы, против которой направлена террористическая акция. Они не стремятся к урегулированию конфликта, им не нужны какие-либо уступки власти, их абсолютно не интересует ни статус политического субъекта, ни признание легитимности их деятельности в глазах общественного мнения. По-существу, это объявление тотальной и бескомпромиссной войны против ненавистного мира «других». Главным символом этой войны после 11 сентября 2001 г. стали обрушивающиеся башни Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке.
Между зарождением смысла террористического проекта и его воплощения в теракте располагается зона формирования образно-символического воздействия терроризма. Большую роль здесь играет выбор объекта террористического нападения. Для того, чтобы стать символом, он должен привлечь к себе особое общественное внимание, удивить неожиданностью выбранной мишени, шокировать людей.
В период совершения теракта текст террористического послания как фиксированная система знаков приобретает устойчивое положение и проявляется в множественности смысла. Главный смысл теракта – демонстративное насильственное устрашение становится основой, к которой прикрепляются множество мелких смысловых деталей, образующих гетерогенную структуру послания. Символическое пространство теракта включает в себя ряд знаковых элементов, служащих укреплению структуры главного смысла. Это атрибутивные артефакты террористического действия (взрывчатка, пояс шахида, следы разрушений, наличие мертвых тел); фоновое обрамление теракта (чтение молитв, использование музыки, кино- и фотосъемка, террористические знаки, эмблемы); внешний вид террористов (военная одежда, маски); стереотипы поведения террористов (нервозность, жестокость в обращении с заложниками, разговоры о предстоящей смерти, установка строгих запретов для заложников); шоковое психологическое состояние жертв. В целом создается атмосфера подавления аудитории страхом близкого приближения смерти.
Знаки организаторской террористической деятельности отчетливо проявляются в общих контурах осуществления теракта, его сценарной театральности. Неотъемлемой чертой современного терроризма, его знаковой визитной карточкой стала театральность. «Терроризм – это театр, – заявил Брайан Дженкинс, – теракты зачастую тщательно срежиссированы, чтобы привлечь внимание электронных СМИ и международной прессы». Беззастенчивая эксплуатация «эстетики шокирующего» в медиа-среде привела к тому, что для обывателей подобного рода экстремальные события, помимо их воли, действительно стали зрелищем. Очевидно, что катарсическое воздействие, вызываемое откровенной мифологической фабульностью режиссерских задумок террористических акций, имеет целью манипулирование общественным мнением, информационную экспансию, направленную на массовое сознание.
Медийный уровень ИТП. В период совершения теракта террористический процесс переходит в новую фазу информационного развития. На этом этапе посредством СМИ осуществляется передача устрашающего информационного послания террористов непосредственным адресатам – власти и массовой аудитории. Семиотическое пространство террористического послания резко расширяется в границах смыслового содержания и оценочных рефлексий. Шоковое состояние масс усугубляется хаосом непроверенной информации, панических слухов и предположений, ретранслируемых СМИ. Телевидение, Интернет, печать, радио становятся в это время не только проводниками терророносной информации, но и механизмом расширенного воспроизводства террористического воздействия. В обществе возникает терророфонический эффект. Терророфония – это общественный резонанс, вызванный террористической акцией, это неотъемлемая характерная черта террористического процесса, которая не только фиксирует адаптацию терроризма в массовом общественном сознании, но и запускает механизм психологических изменений в менталитете, мировоззрении, образе жизни, как на личностном, так и на социальном уровне.
Одним из главных факторов семиотического расширения террористической репрезентации служит столкновение в едином информационном поле различных, противостоящих друг другу, интерпретационных схем и социально-политических мотиваций. В итоге представление о терроризме в общественном мнении оказывается аморфным и расплывчатым. Об этом свидетельствуют социологические опросы россиян.
В массовом общественном сознании благодаря СМИ сформировался целый ряд интерпретационных мифов о терроризме, которые можно представить следующим образом:
1) Миф о биологической предопределенности терроризма. Для него характерна убежденность в том, что генетические корни терроризма кроются в биологической природе человека, в природной инстинктивной силе агрессивности, которая находит выход в насилии над беззащитными людьми.
2) Миф о терроризме как проявлении патологического состояния психики. Этот миф, укоренившийся в массовом сознании, исходит из предположения о том, что террористы – психически больные люди, а их агрессивно-угрожающее неадекватное поведение – отражение серьезного душевного заболевания.
3) Миф об уголовной обусловленности терроризма и его неполитическом характере. Различные формы террористической деятельности должны соотноситься с уголовными преступлениями, а их организаторы, участники и исполнители обязаны нести уголовную ответственность согласно законодательным нормам. Однако сведение терроризма к уголовщине нивелирует его смысловое содержание, игнорирует его социально-политическую природу, мешая тем самым разработке эффективных мер антитеррористической борьбы.
4) Миф о национально-этнической и религиозной детерминации терроризма. В обыденном общественном сознании терроризм нередко определяется по национальной или религиозной принадлежности представителей террористических движений. В общественных дискуссиях и выступлениях политических деятелей периодически появляются заявления о том, что «терроризм не имеет национальности», «терроризм и ислам вещи не совместимые» и т. п., но в обществе нет понимания того факта, что терроризм в силу своих мимикрирующих способностей может облачаться в любые идеологические одежды, оставаясь деструктивным способом устрашения.