Художественно-преобразованная информация обладает способностью к возвратному влиянию: сконструированная художественными средствами «реальность» воздействует и на общественное мнение, и на террорократическую элиту, и на власть, и на самих субъектов террористического действия.
Терроризм является формой социокультурной деструктивности, которую можно рассматривать как анти-систему, направленную на разрушение исходного социокультурного механизма, обеспечивающего жизнеспособность враждебной террористам социальной общности.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы, включающего 483 наименования, в том числе источников на иностранных языках; перечня неопубликованных архивных материалов (4 наименования) и Интернет-ресурсов (44 наименования). Объем диссертации 421 c.
II. Основное содержание диссертации
Во введении дается общая характеристика темы исследования, обосновывается ее актуальность, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначаются методологические подходы к решению поставленных задач, подчеркивается новизна в постановке и рассмотрении заявленной научной проблемы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, дается информация о ее апробации.
Первая глава «Проблема идентификации терроризма как социокультурного явления» посвящена теоретическому осмыслению феномена терроризма.
В первом параграфе «Понятия террор, терроризм в контексте информационно-семиотической концепции культуры» исследуется сущность понятий «террор» и «терроризм», конфигурация их культурных границ, особенности соотношения с другими видами насилия.
Опираясь на труды таких известных исследователей в области террорологии как В. Витюк, С. Эфиров, М. Одесский, Д. Фельдман, О. Будницкий, У Лакер и др., диссертант показал полисемантичность и противоречивость определений терроризма как в научно-теоретическом плане, так и в массовом общественном сознании. В связи с этим автором диссертации предпринята попытка изучения терроризма с точки зрения информационно-семиотического подхода. Терроризм анализируется как сложно организованная информационная система, в которой выделяются 4 уровня информационно-террористического процесса (ИТП).
Политический уровень ИТП. Роль адресанта-заказчика террористической деятельности берет на себя определенная социально-политическая или общественная организация, заинтересованная в изменении политической ситуации в пользу своих властных амбиций. Данные политические субъекты (террорократия), нередко имеют легальные и легитимные формы своего институционального функционирования, но для осуществления своих целей они создают нелегальные террористические организации, формирующиеся по конспиративному сетевому принципу автономного управления. Главный информационный импульс задается террократией в процессе создания террористических групп и имеет целью формирование у экстремистски настроенных личностей, вовлеченных в террористическую организацию, соответствующего мировоззрения, мотивации, стереотипов поведения. Социально-политические вдохновители терроризма создают идейно-риторические конструкции, объясняющие и оправдывающие деятельность террористов, придающие ей «высший» смысл. Они привносят в террор идейно-политическую осмысленность. В этой связи в диссертации анализируется вопрос о существовании самостоятельной идеологии терроризма. Рассмотрев точки зрения известных исследователей терроризма (В. С. Грехнева, О. В. Будницкого, Н. Н. Афанасьева, В. В. Виктюка, С.А. Эфирова, О. В. Будницкого) диссертант пришел к выводу, что общей для всех направлений терроризма идеологии не существует. Представляется справедливым утверждение У. Лакера о том, что терроризм не является идеологией, но представляет собой бунтарскую стратегию, которая может применяться приверженцами самых разных политических течений.
Собственно террористический уровень характеризуется тем, что субъектом ИТП выступают террористы и их организации. В данном параграфе сделана попытка реконструкции системы протеррористического мироощущения. Утверждается, что мировоззренческая основа террористических убеждений базируется на доминировании мифологического архаизированного способа мышления приверженцев терроризма. Прежде всего, обращает на себя внимание иррационализм современного терроризма, наиболее ярко проявившийся в трагических событиях 11 сентября 2001 года. Как пишет В. В. Никитаев, «...демонстративное отрицание смысла – одна из основных составляющих теракта, ибо ничто не вселяет в человека такой ужас, как полное безразличие к смыслу направленной против него (хотя бы потенциально, поскольку и к личности она безразлична...) силы». Иррационализм террора – это не просто противоположность реалистической системе общественного сознания, это не дереализация происшедшего и происходящего, не утрата принципа реальности как некоторой изначальной данности. Террористическая иррациональность проявляется через совершенно иной смысловой континуум, через древнейшую мифологическую систему мышления, параллельную рационалистическому способу освоения действительности. В центре мировоззрения террориста находится миф, функционирующий на основе магически ориентированного интуитивно-образного, дихотомически-оппозиционного, деструктивного мышления.
Экстремистскому протеррористическому сознанию присуща дуалистичность, черно-белое видение реальности, в котором нет полутонов, нет сложного диалектического переплетения противоречий, тенденций, оттенков. В таком сознании господствует жесткое разделение мира на абсолютное благо и абсолютное зло.
Ядром социально-мифологического комплекса представлений и главным побудительным мотивом террористической деятельности является месть. В архаическом обществе, где господство мифа было безусловным, месть являлась регулятором конфликтных отношений в родовой общине. В определении терроризма понятие «месть» должно фигурировать как одно из важнейших атрибутивных его характеристик, наряду с факторами устрашения, политической обусловленности и деструктивным влиянием на власть и общество. Стратегия и тактика всех известных террористических организаций прочно связана с теоретическим обоснованием мести в их деятельности.
Характерной особенностью образа жизни террористов является «двоемирие». Сами обстоятельства жизни террориста в замкнутом пространстве подполья и в узком кругу соратников имеют неизбежным следствием разрушение прежнего, реального, мировосприятия. При этом картина внешнего мира не просто искажается. Исчезает и сам этот мир. Единственной реальной вселенной становится крошечное пространство общения с единомышленниками. Вместе с тем, «удвоение мира» – это неотъемлемое свойство архаического мифологического сознания.
Показательно в этой связи обращение к фактору времени. Интересную мысль подметил В. Никитаев: «Терроризм действует не только с иной территории, но и из иного культурно-исторического времени. Он позиционирует себя либо в будущем, в некоторой утопии грядущего (революционеры), либо в прошлом (исламский фундаментализм). И не потому ли так трудно предупредить террористический акт, что он есть удар из одного пространства-времени в другое? Из одного мира в другой?» Архаическое сознание настроено на циклическое восприятие времени. Явления, нарушающие строго установленный порядок, трактуются как отрицательные, вредные, несущие хаос и смерть. Главное внимание носителя архаического сознания сосредоточено на настоящем, пронизанном реминисценциями прошлого; будущее же представляется очень абстрактно, туманно, неопределенно. Подобное восприятие действительности характерно и для миросозерцания террористов.
Мышление исламистских террористов начала XXI в. мистицировано. В большей мере это выражено не столько в агитационно-пропагандистских документах террористов, сколько в их разговорной речи.
Экстремистский тип мышления достаточно ярко отражается в лексике, терминологии и фразеологии террористов. Агитационно-пропагандистские материалы и программные документы террористов отчетливо демонстрируют их мифотворческую направленность. Фокусируя внимание на образе врага, авторы экстремистских прокламаций стремятся всеми доступными лексическими средствами создать его крайне негативный, отвратительный облик, используя при этом грязную брань, уничижительные эпитеты, истерические вопли, абстрактный пафос и демагогическую риторику. Прослеживается и другая тенденция – формирование величественных образов героев террора.
Рассматривая мировоззренческую базу экстремистского сознания, нельзя не упомянуть табуированность действий террористов и их поведения в целом. Узко сектантский характер внутренней организационной структуры террористических организаций с неизбежностью воспроизводит жесткую систему запретов, необходимых как с точки зрения конспиративной безопасности, так и с точки зрения культивирования образа бескомпромиссного борца и своеобразного мифологического героя. Табуированные ограничения касаются не столько внешней стороны деятельности и бытовой сферы, сколько внутренней духовной жизни. Но основания этой системы запретов коренятся в глубинах психологии коллективных архаических представлений.
Завершая в целом вопрос о роли мифологического фактора в генезисе и формировании протеррористического микрокосма автор делает вывод: мифология в полном соответствии с универсальной функцией мифа, в террористических сообществах служит логической моделью, способной преодолеть противоречия картины мира, присущие миру террористов, и сделать их жизнь осмысленной и целеустремленной.