Механизмами, обеспечивающими выполнение данной функции, являются: социализация, в ходе которой люди научаются исполнять предписываемые обществом роли, благодаря чему воспроизводятся социальные связи; институциализация -воспроизведение уже существующих общественных отношений в соответствующих социальных институтах и создание новых; наконец, легитимизация -сравнение поведения людей и деятельности социальных институтов с принятыми в обществе нормами - государственными, этическими, политическими и т.д. Результатом такого сравнения может быть отказ общества от сомнительных нововведений, пересмотр системы ценностей. Общим итогом действия этих механизмов должно быть поддержание общества в состоянии относительного (неустойчивого) равновесия.
2. Функция совершенствования системы, ее оптимизации (например, совершенствование политических, правовых, нравственных отношений, эстетическое развитие людей, совершенствование техники). Главным механизмом выполнения этой функции является инновационная деятельность людей или общества в целом. Результатом же действия этих механизмов может быть формирование новых видов деятельности, соответственно новых организаций, учреждений, что приводит в конечном итоге к росту сложности и повышению уровня разнообразия всей структуры общества в целом.
Современные ученые предупреждают о соблюдении меры в процессе оптимизации, совершенствования, общества или отдельных его сторон. Так, если уровень новизны оказывается слишком высоким для общества, то это может привести его к пагубным последствиям. В связи с этим А. Назаретян вводит представление о полезном разнообразии, позволяющем обеспечивать рост сложности и сохранение порядка в системе, и об «избыточном» разнообразии, которое приводит к падению сложности или утрате порядка в системе. Последнее он интерпретирует, опираясь на факты маргинализации культуры, «культурной шизофрении» и тоталитарного тупика. Поэтому достижение максимальной сложности социальной системы отнюдь не является самоцелью, так же как рост структурной информации или энтропии в системе сам по себе. В связи с этим ставится вопрос об оптимальном соотношении структурной информации и энтропии, т.е. свободы и порядка в системе, несмотря на то, что в ее развитии принимает активное участие и субъективный фактор.
Если раньше ученых волновал вопрос об определении пределов рационального знания, то сейчас науке присуще осознание пределов эффективности человеческой деятельности, острое желание «не навредить». В связи с этим говорят о выборе стратегии минимально возможных изменений. Эти мысли российских ученых оказались созвучными идеям их западных коллег об отказе от «крупномасштабных» (подобных революциям) действий в обществе и переходе к «поэтапным» действиям, в процессе которых можно поддерживать диалог преобразователя и преобразуемой структуры.
Разумеется, по своей значимости, приоритетности эти функции могут меняться местами. Могут изменяться и механизмы, с помощью которых они осуществляются. Например, раньше оптимизация достигалась в основном за счет развития экономики, а теперь, в условиях экологического кризиса, - за счет экологии.
Современные модели общественного развития
Парадигма
Различия между принципиальными теоретическими подходами определяют стратегии и направляют ход социологического исследования, т.е. дают ответы на вопросы: что, как и чем исследуются.
Основы существования и развития в социологии различных научных направления составляют приверженность социологов различным парадигмам.
Парадигма (от греч. paradigma- пример, образец) - это принятый в данном научном сообществе способ поставки и решения исследовательских проблем.
Понятие «парадигма» в социологию было введено американским историком и социологом Томасом Куном (1922-1994). В ставшей знаменитой книге «Структура научной революции» (1962) Кун назвал парадигмами научные концепции, достаточные беспрецедентные, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников, и в тоже время достаточно открытые, чтобы новое поколение ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида. В истории физики, например, Кун выделяет в качестве парадигм классические труды Аристотеля и Ньютона. Труды Аристотеля служили в Античности и Средневековье непререкаемым образом постановки и решения проблем при изучении природных явлений, а в Новое время их заменили в качестве образа труда Ньютона. Переход научного сообщества от одной парадигмы к другой лежит в основе революций. Увлеченной новой парадигмой, ученые получают новые средства исследования и изучают новые события.
Ситуация в современной социологии несколько отличается от модели развития науки, предложенной Куном. Руководствуясь данным им определением, модно выделить три главных признака существования парадигмы:
1. наличие оригинальной концепции, которая служит универсальным инструментом описания и объяснения исследуемых явлений;
2. наличие классиков, труды которых служат образом разработки концепции и ее применения в исследовании конкретных явлений;
3. наличие научного сообщества, которое использует концепцию и опирается на труды классиков при формулировки и решения новых исследовательских проблем.
В любой современной науке нет общей (универсальной) теории, но есть концептуальный порядок – система теоретических моделей, каждая из которых служит адекватным средством описания и объяснения явлений и процессов в области, определяемой граничными условиями.
Примером такого рода систематизации теоретических моделей (парадигм) может служить ситуация в современной физике.
Классическая механика, основывающаяся на принципах, заложенные еще Исааком Ньютоном, квантовая механика, разработанная Альбертом Эйнштейном, представляют собой различные парадигмы. Но каждая из этих теоретических моделей физических явлений применяется в четко определенных границах. Граничные условия – скорость и размер объектов. Квантовая механика применяется только к описанию и объяснению физических явлений, возникающие на уровне микрочастиц. Таким образом, новые парадигмы не исключают утвердившиеся ранее, а ограничивают их применение и дополняют систему теоретических моделей.
В современной социологии нет столь же строго заданных (в виде количественных) граничных условий. Но они существуют, и современные исследователи на практике их придерживаются.
Социологи располагают не просто совокупностью парадигм, а системой теоретических моделей (рис.1)
| 0888887777Объективизм 088777887788 Активизм | ||
| =0,3cm=1 –СтректурнойФункционализм (Парсон, Мертон) | =0,3cm=1 – Исторический материализм (Маркс) | |
| =0,3cm=1 – Теория коммуникативного действия (Хабермас) | =0,3cm=1 – Критическая теория общества (Хоркхаймер, Маркузе, Адорно) | |
| «Реализм» (макросоциология) | =0,3cm=1 – Теория структурации (Гиденс) | |
| =0,3cm=1 – Стректуалистский конструктивизм (Бурдье) | ||
| =0,3cm=1 – Теория самореферетных систем (Луман) | ||
| =0,3cm=1 – Теория социального обмена (Хоманс, Блау) | =0,3cm=1 – Социальный акционализм (Турен) | |
| «Номинализм» (макросоциология) | =0,3cm=1 – Теория рационального выбора (Коулмен) | |
| =0,3cm=1 – Символический интеракционизм (Мид, Блумер) | ||
| =0,3cm=1 – Феноменологическая социология (Шюц, Бергер, Лукмен, Грифинкель) | ||
Рис.1. Модель систематизации социологических парадигм
В этой системе граничные условия устанавливают, во-первых, предметную область, в которой теоретическая модель может быть адекватным инструментом исследования, и, во-вторых, круг задач, для решения которых подходит данная теоретическая модель.
Если предметами исследования является общая тенденция развития образования (с точки зрения того, как строится процесс обучения, как распределяются необходимые ресурсы, какого типа люди дают и получают образование и т.п.) или характер взаимосвязей между процессами обучения, подготовке специалистов и процессами экономическими, политическими и т.д., то адекватными предметами будут макросоциологические парадигмы: структурный функционализм, исторических материализм, критическая теория.
Макросоциологические парадигмы дают необходимые концептуальные средства, если исследователь должен ответить на вопрос, как строится образование в стране (или даже в мире). Однако полученный с помощью макросоциологического подхода ответ не может служить ответом на вопрос, как организуется процесс образования в классе/аудитории.
Макросоциологическая модель
Макросоциологическая модель выявляет общую тенденцию, т.е. определяет, что происходит в среднем в большинстве ситуаций, но такая модель не может точно определить, что происходит в каждой конкретной ситуации.
Если предметом исследования являются межиндивидуальные взаимодействия в процессе образования, на характер которых влияет не только то, по каким правилам строится процесс обучения, как распределяются необходимые ресурсы, какого типа люди дают и получают образование и т.п., но и то, как складывается конкретная ситуация взаимодействия, как она воспринимается и оценивается участниками взаимодействия (преподавателями, администраторами, учащимися, членами их семей и пр.), то адекватными предмету будут микросоциологические парадигмы: теория социального обмена, теория рационального выбора, символический акционализм. Микросоциологические парадигмы дают необходимые концептуальные средства, если исследователь должен ответить на вопрос, что происходит в классе/аудитории. Но полученные в рамках микросоциологического подхода ответ не может служить ответом на вопрос, что происходит в стране (и тем более в мире).