Аудит затрат и калькулирования себестоимости продукции (стр. 3 из 6)
Таблица 2. Градации оценок состояния (эффективности) затрат на производство продукции
| Внутрихозяйственного контроля (К) | Системы учета (У) затрат на производство продукции |
| К1 - низкий уровень | У1 - низкий уровень |
| К2 - ниже среднего уровня | У2 - ниже среднего уровня |
| К3 - средний уровень | У3 - средний уровень |
| К4 - выше среднего уровня | У4 - выше среднего уровня |
| К5 - высокий уровень | У5 - высокий уровень |
Исходя из практического опыта, знания информационных систем организации, степени квалификации работников учета, состояния внутрихозяйственного контроля, а также особенностей формирования и первичной регистрации затрат данного предприятия можно установить количественные значения указанных градаций оценок:
К1 = 0,1; К2 = 0,3; К3 = 0,4; К4 = 0,6; К5 = 0,7;
У1 = 0,3; У2 = 0,4; У3 = 0,5; У4 = 0,7; У5 = 0,8.
Из данных таблицы 3 Приложения 1 можно сделать вывод о том, что состояние внутрихозяйственного контроля затрат в организации находится между низким и ниже среднего уровнями эффективности:
| К = | К2 + К1 + К2 + К2 + К2 + К1 + К1 | = | 0,3 + 0,1 + 0,3 + 0,3 + 0,3 + 0,1 + 0,1 | = 0,21, или 21% |
| n | 7 |
Это говорит о том, что риск средств контроля в данном случае составляет 79%. Из таблицы 3 Приложения 1 можно заключить, что система учета затрат также является неэффективной:
| К = | У3+У1+У2+У1+У3+У2+У1+У3+У2 | = | 0,5+0,3+0,4+0,3+0,5+0,4+0,3+0,5+0,4 | =0,4, или 40% |
| n | 9 |
Таким образом, эффективность системы учета затрат в данном примере оценивается ниже среднего уровня эффективности и неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск составляет 60%.
Для наглядности отражения общей карты состояния системы учета и контроля путем тестирования полезно, по мнению авторов[18], использовать карту аудита эффективности учета и внутрихозяйственного контроля затрат , представленную на рисунках 2 и 3.
 |
Рисунок 2. Аудит эффективности учета
 |
Рисунок 3. Аудит эффективности внутрихозяйственного контроля затрат
По данным тестирования аудитор может определять для себя объекты повышенного внимания при планировании контрольных процедур и уточнять аудиторский риск.
Важной особенностью аудита затрат является оценка правильности исчисления себестоимости продукции, которая выполняется путем арифметического контроля данных ведомости (производственного отчета) сводного учета затрат. При этом себестоимость выпуска продукции в условиях применения «позаказного» и «попередельного» метода учета затрат формируется как алгебраическая сумма затрат за период и изменений величины незавершенного производства, а в условиях нормативного метода - как алгебраическая сумма нормативной себестоимости выпуска продукции, изменений норм и отклонений от норм.
Выявленные в ходе проверки отклонения фиксируются в рабочих документах аудитора, определяется их количественное влияние на показатели отчетности.
Обобщая изложенное, можно охарактеризовать методику аудита затрат на производство как набор инструментов, необходимых аудитору для реализации основной цели и задач проверки данного раздела бухгалтерского учета, в состав которых входят:
1) перечень информационных источников аудита затрат на производство;
2) список системы нормативных документов, используемых при проведении аудита затрат на производство;
3) возможные альтернативные решения отражения в бухгалтерском учете затрат на производство;
4) тесты средств контроля для оценки системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета в части затрат на производство;
5) описание процедур проверки затрат на производство;
6) макеты рабочих аудиторских документов, которые могут быть составлены в ходе аудита затрат на производство.
В соответствии с п. 3.6 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторской организации» методики аудиторской проверки учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) разрабатываются в дополнение к внутренним стандартам аудиторской организации, устанавливающим порядок проведения аудита[19].
Они могут быть оформлены в виде внутреннего стандарта с учетом требований, предъявляемых к внутренним стандартам аудиторских организаций[20].
2.1 Методика сбора аудиторских доказательств достоверности фактическая себестоимости товаров, принятых к бухгалтерскому учету
Одним из важнейших участков аудита товарных операций является проверка правильности формирования первоначальной стоимости товаров в соответствии с п. 6 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов».
Оценка товаров, стоимость которых при приобретении определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета суммы в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ, действующему на дату принятия товаров к бухгалтерскому учету.
Фактическая себестоимость товаров, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме оговоренных случаев.
При проведении проверки очень важно сличить условия учета затрат на транспортировку товаров, закрепленные в учетной политике, с фактическим учетом и распределением транспортных расходов.
Далее осуществляется проверка организации складского и аналитического учета товаров и их сохранности.
Аудитор проверяет наличие приказов на прием в штат материально ответственных лиц и согласование их с главным бухгалтером, а также наличие договоров о полной материальной ответственности. Для установления квалификации материально ответственных лиц знакомятся с результатами и качеством материалов инвентаризаций. Выясняется соблюдение сроков представления первичных документов со складов в бухгалтерию предприятия, обоснованность и своевременность записи и подсчета оборотов и сальдо в карточках складского учета заведующим складом. Аудитору необходимо проверить наличие приказа о постоянно действующей инвентаризационной комиссии, а также порядок отражения в бухгалтерском учете и отчетности результатов проведенной инвентаризации. Также следует установить, выполняются ли требования, предъявляемые к организации учета материальных ценностей (товаров).
Достоверность финансово-хозяйственных операций устанавливается путем формальной и арифметической проверки документов или с помощью специальных приемов документального контроля.
При формальной проверке устанавливается правильность заполнения всех реквизитов документов: наличие неоговоренных исправлений, подчисток, дописок в тексте и цифр; подлинность подписей должностных и материально ответственных лиц. При арифметической проверке определяется правильность подсчетов в документах.
Достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах, при необходимости может быть установлена путем проведения встречных проверок на оптовых предприятиях.
При изучении первичных документов обращается внимание на полноту и правильность заполнения всех обязательных реквизитов, наличие подписей должностных лиц, ответственных за учет рабочего времени и выполнение работ, неоговоренные исправления и подчистки. Необходимо выяснить, нет ли случаев включения в табели учета рабочего времени вымышленных лиц, приписок невыполненных работ. Результаты проверки первичных документов необходимо оформить рабочим документом.
Аудиторские доказательства наличия подтверждающих документов по приобретению товаров собираются путем проверки:
1) приходных документов товарно-кассовых отчетов, оформленных материально ответственными лицами;
2) документов, полученных от обслуживающего банка и поставщиков;
3) письменных подтверждений и устного опроса материально ответственных лиц, коммерческого директора и главного бухгалтера.
Организация работы сбора аудиторских доказательств по этой процедуре заключается в следующем:
· просматриваются приходные документы выбранных товарно-кассовых отчетов, выписывается наименование поставщика товаров;
· далее просматривается папка с договорами, закупочными актами, соглашениями о сделках, письмах-заявках и телеграммами на поставку товаров.
· затем проверяется наличие счетов-фактур поставщиков по каждой конкретной поставке и отражается в рабочем документе.
Таблица 3. Проверка правильности документального оформления поступления товаров за 2008 г. в ОАО «Энергосервис»
Составил: аудитор О. Остайкина Дата: 25.04.2009.
Проверил: руководитель аудиторской группы Р.П. Востриков Дата: 25.04.2009.
| № | Реквизиты документа | Характер выявленного нарушения |
| 1 | Накладная № 46 от 11.03.2008 ООО «Электросбыт» Накладная № 97 от 24.05.2008 ООО «Пожарные системы» | Отсутствуют подписи лиц, получивших товары |
| 2 | Накладная № 34 от 16.03.2008 Накладная № 85 от 27.03.2008 Накладная № 17 от 14.05.2008 | Отсутствуют данные от продавца |
| 3 | Накладная № 12 от 13.04.2008 Накладная №14 от 15.04.2008 Накладная № 55 от 29.05.2008 | Отсутствуют подписи лиц, получивших товар |
| 4 | Товарный отчет № 21 от 11.02.2007 составленный Петровым А. А. Товарный отчет № 77 от 26.03.2007, составленный Петровым А. А. | Документ содержит исправления в виде зачеркивания, не заверенные подписью ответственного лица, отсутствует виза руководителя |
| 5 | Накладная № 121 от 10.06.2008 Накладная № 123 от 11.06.2008 | При закупке электроводонагревателей в рассматриваемый период цена, указанная в закупочных актах, отличается на значительную величину: 09.06.08 - 21000 руб.; 10.06.08 - 26000 руб.; 11.06.08 - 23000 руб. |
| 6 | Накладная № 351 от 08.08.2008 | Отсутствует расшифровка приобретенных товаров, указано «генератор» |
Таблица 4. Проверка наличия подтверждающих документов на приобретение оптовых партий газовых плит