Возникновение социологии в середине 19 века (стр. 6 из 29)

№6 «Общество как система. Основные подсистемы общества».

Предметом социологии является общество вообще, а так же социальные явления, которые, будучи взаимосвязанными, в своей совокупности и образуют общество. Именно поэтому в задачу социологии входит как определение самого понятия человеческого общества, так и понятийное определение общественных явлений и выявление основы соединения их в обществе. Отдельные социологические теории как раз и различаются в зависимости от того, как они объясняют сущность общества и социальных явлений с учетом их соединения в целостном обществе. Механистические теории - те социологические теории, которые стремятся изучать и объяснять общество и социальные явления исключительно на основе законов, открываемых физикой и химией. Несколько видов понимания общества: с позиций физики (механики), с позиций энергетизма и с позиций математики:

· механистическое понимание. Г.Ч.Кэри. Человек - есть молекула общества, и объединение людей происходит в соответствии с законами притяжения частиц;

· социальный энергетизм. Вильгельм Оствальд. Социальные и исторические явления по сути представляют собой превращение энергии; индивиды перерабатывают "сырую энергию", находящуюся в природе, с помощью труда; общество, таким образом, становится агрегатом по превращению "сырой" энергии в "полезную";
· экономическое равновесие (математическое). Вильфредо Парето. Будучи зависимы друг от друга как математические функции, социальные факторы создают социальную систему как состояние равновесия, которое нарушают изменения, обусловленные внутренними и внешними событиями, и которое имеет тенденцию восстанавливаться.
Биологические теории - стремятся объяснить общество, социальные явления и изменения в общественной жизни закономерностями, которые господствуют в органическом мире и которые открывает биология:

· органическое направление. Г. Спенсер. В концепции Спенсера общество трактуется как организм, но в организме клетки существуют ради целого, в обществе же наоборот - общество ради индивидов;

· социальный дарвинизм. Людвиг Гумплович. Приверженцы социального дарвинизма стремились объяснить общество и изменения в общественной жизни "борьбой за существование".
Психологические теории - стремятся общественные явления и их развитие объяснить психическими факторами, действием сознания, т.е. психическими отношениями между индивидами. Современный функционализм - общество - долговременная и устойчивая структура, элементы которой тесно связаны и образуют стройное целое. Каждый элемент имеет свою особую функцию, каждый элемент необходим для работы всей структуры.
Социальная общность - форма объединения людей. Разновидности социальных общностей:1. Мнимые общности: отсутствие взаимных социальных действий, солидарности, при наличии совпадающих целей и интересов. А) категории (выявленные исследователями с целью статичных исследований множества);

Б) агрегации (объединения людей пространственно находящихся в одном месте);

В) массы (действия, но не социальные объединения людей с массово-типическим поведением). 2. Контрактные общности: "ориентация на другого". А) аудитория (разовые, кратковременные, узконаправленные; взаимодействие лектора (певца, актера, ведущего) и слушателей; Б) толпа (спонтанность, временная общность людей, территориально локализованная). Разновидности толпы: случайная, конвенционная (люди обмениваются знаниями, мнениями и интересуются сами), действующая (активная), экспрессивная (обмен чувствами) 3. Социальные круги: профессиональный, друзей, одного социального положения; собравшихся вместе для удовлетворения таких социальных потребностей, как общение, признание, внимание к себе, забота о других.4. Институализированные общности (социальные группы): единство, основанное на устойчивых, самовозобновляющихся взаимодействиях, отличающихся наличием общей групповой цели, единым "мы-сознанием" (конформизм), общих ценностей и норм. Устойчивость связей в группе обусловлена, зачастую, ожидаемым вознаграждением или получением следующих выгод: 1) объединяясь с другими ради общего дела индивид надеется решить те свои проблемы, которые в одиночку решить невозможно или рискованно; 2) объединяясь с другими, проявляя готовность к взаимопониманию, индивид надеется в тяжелую минуту получить помощь, поддержку от многих других; 3) отстаивая авторитет группы, индивид надеется, что этот авторитет повысит и его собственный.

№7 «Культура как социальное явление. Взаимодействие культур».

Каждое общество обладает определённой системой образцов поведения, традиций, ценностей, критериев, представлений о мире, о том, как следует себя вести, что такое добро и зло, т.е. каждое общество, обладает своей культурой. Культура – это характерный для данного общества образ действий и мыслей. Культура рассматривается, с одной стороны, как постоянно протекающий процесс развития общества, а с другой – как совокупность результатов, достигнутых в обществе в каждый момент этого процесса. Культура – символический способ, метод оценочного освоения действительности и ориентации в ней. Делится на материальную (всё, что относится к взаимоотношениям человека с материальной средой его обитания, к удовлетворению потребностей его дальнейшего материального существования), духовную (субъективные аспекты жизни, идеи, ценности) и социальную (правила, нормы, взаимоотношения людей, традиции группового поведения). Духовная культура включает в себя 4 основные сферы: 1. производство духовных ценностей(идеология, политика, мораль, наука, искусство, право); 2. знаковую систему культуры; 3. институциональную сферу существования духовной культуры (институты искусств, система образования, средства массовой коммуникации, творческие организации); 4. сфера управления культурой. Преемственность культуры осуществляется в процессе социализации. Стороны института культуры как социального явления: генетическая (как родовое качество общества и личности), мировоззренческую, гносеологическую, т.е. познавательную (как творческую деятельность в процессе освоения, познания, преобразования мира), аксеологическую, т.е. ценностную (как совокупность результатов, материальных и духовных ценностей и благ), гуманистическую (как развитие общества, личности в процессе деятельности, производства и потребления духовных ценностей), нормативную (как регулирование общественных отношений людей) и социологическую (как деятельность исторически конкретного соц. субъекта).

№8 «Морфология культуры. Культурная динамика».

Культурная динамика— 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер; 2) раздел теории культуры, в рамках которого изучаются процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения. Понятие Д.к. тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в т. ч. такие, которые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие “культурные изменения” шире, чем понятие Д.к.; вместе с тем оно менее определенно. В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к другой (или от одного культурного стиля к другому) “Социальная и культурная динамика”. Широкое использование понятия Д.к. приходится на вт. пол. 20 в., когда в области научной аналитики происходит активное расширение представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамических типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения. К наст. времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-филос. интерпретацию Д.к. с разных познавательно-гносеологич. позиций — с т. зр. закономерностей эволюц. изменений, истор. развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамич. полей; в терминах филос. или информационно-кибернетич. анализа; базируясь на идеях теории инновативно-творч. или управленч. деятельности. Немалый вклад в развитие теории Д.к. внесли исследователи, работавшие в рамках структурно- функционального подхода, теории конфликтов, синергетики. Подобный междисциплинарный синкретизм и методол. плюрализм следует признать естественным — он неизбежен при анализе столь базисного явления, каким выступает К.д. Сложность и во многих случаях неочевидность изменений в культуре делает разл. подходы к изучению К.д. равновероятностными и взаимодополняющими по отношению друг к другу. Широкий аналитич. диапазон в изучении Д.к. позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Аналитики признают значимость в динамич. изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что этот вид Д.к. является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклич. или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу. В качестве варианта циклич. развития выделяют инверсионное развитие, к-рое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одна из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям — взрыв (в понятиях синергетики “точка бифуркации”), т.е. резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего. Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры. В особое состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний. Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда традиции доминируют над инновациями, подавляют их. Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них Д.к. (анализ в рамках постмодернизма проводится обычно на примере духовных областей культурной активности, нередко — худож. практики, искусства) — не рост, не развитие, не целенаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, к-рый они обозначили термином, взятым из ботаники, “ризома” (беспорядочное распространение, “движение желания”, лишенное направления и регулярности). В целом для Д.к. характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Ряд аспектов Д.к. имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей К.д., об эволюц. или революционном характере ее изменений. При выделении деятельностной стороны изменений, можно говорить о Д.к. в разных сферах культурной активности, напр., о динамике полит, культуры, сферы нац. отношений, религ., худож. или коммуникативной деятельности и т.д. Выделяется также динамика, характерная для опр. функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др. Процессы Д.к. следует интерпретировать как проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутр. условиям своего существования. Т. о., фундаментальным “побудителем” К.д. выступают не идеи, не интересы, страсти и желания людей, а объективная, слабо осознаваемая людьми необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации. Наряду с фундаментальной необходимостью выделяют и некие общие предпосылки, или своеобразные “несущие конструкции”, детерминирующие в своей основе динамич. трансформации культуры. Структура и природа этих детерминант приобретает в разных аналитич. парадигмах разные познават. модусы выражения. Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии Д.к., как “аполлоническое и дионисийское начало” (Ницше), творч. порыв (мыслители школы философии жизни), жизнь, порождающая новые культурные формы, к-рые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель). В более строгих понятиях анализируется Д.к. сторонниками структурно- функционального подхода. В теории действия Парсонса социальные и культурные изменения выводятся из процессов обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может быть избыток (либо недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия. В теории синергетики фундаментальным свойством эволюции выступает неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных — пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур. Ряд концепций и идей в основу Д.к. закладывают принципы неравновесного развития разных областей, уровней и структурных единиц культуры; обращают внимание на неравновесие между знанием и незнанием, между разными уровнями и способами понимания человеком окружающего мира (П. Сорокин и др.). От общих предпосылок, универсальных детерминант Д.к., следует отличать факторы, обусловливающие ее конкр. проявления и характеристики. Так, фактор времени определяет разл. проявления Д.к. Процессы длител. действия (100 лет и более) свидетельствуют об истор. динамике, имеющей свои закономерности развития, и изучаются в рамках истор. культурологии, теории цивилизаций. Микромасштабные изменения в культуре (от 25-30 лет, периода активной жизни в культуре одного поколения, до 100 лет) свидетельствуют об актуальной Д.к. Эти процессы, помимо культурологов, представляют интерес и для конкр. гуманитарных дисциплин. Наблюдение проявлений актуальной динамики доступно не только ученым, но и каждому человеку,.к-рый в течение жизни способен переживать подобные проявления в индивидуальной практике. Однако быстропреходящие изменения в культурной практике (напр., сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), не способные закрепиться в глубоких пластах культурной жизни, не могут рассматриваться в качестве проявлений Д.к. Ряд факторов, определяющих Д.к., связан с опр. областями культурной активности и социального взаимодействия, в рамках к-рьк создаются предпосылки и для появления нестабильности, отклонений, дисбалансов, противоречий и конфликтов, и для их разрешения и преодоления: взаимодействие об-ва и природы; пространств, размещение культурных форм; взаимодействие разных культур (в т. ч. нац.); система жизнеобеспечения и хозяйственно-экон. деятельности; социальные институты, социальная организация, социальные нормы деятельности; область ценностно-символич., образного понимания; область научно-познават., информац. и управлен. активности. В рамках указанных областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, через к-рые проявляются процессы Д.к. Взятые в целом, факторы, конкр. условия проявления и способы осуществления К.д. выступают механизмами ее реализации. К наст. времени достаточно подробно описаны механизмы К.д., действовавшие в опр. периоды истории или продолжающие действовать в наст. время в ряде конкретных областей культурной практики, напр., в совр. хозяйственно-экон. культуре (Н. Кондратьев), в области взаимодействия нац. культур, в области распространения и потребления материалов средств массовой информации в худож. культуре и др. Анализ, осуществленный М. Вебером на примере влияния религ. представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, выступает классич. примером изучения механизмов ускорения Д.к. под влиянием взаимодействия двух типов факторов — ценностно-символических с хозяйственными. Морфология культуры - раздел наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках к-рого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле — это изучение строения искусств. среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности. Осн. методы познания — структурно-функциональный, семантический, генетический. Осн. пограничные области — археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле — это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, истор., геогр. распределения. Осн. методы познания — общая теория систем, организационный и динамич. анализ. Осн. пограничные области — социология, психология, этология,экология. Морфологич. изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов: генетическое — порождение и становление культурных форм; микродинамическое — динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредств. трансляция культурной информации); историческое — динамика культурных форм и конфигураций в истор. масштабах времени; структурно-функциональное — принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов об-ва;. технологическое — распределение культурного потенциала в физич. и социокультурном пространстве и времени. Общую морфол. модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить сл. образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением — специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хоз., полит., правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право); культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация — домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание — обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практич. знания и навыки; трансляция культурного опыта — игры, слухи, беседы, советы и т.п. В рамках культурологии морфологич. подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении опр. культуры.

№9 «Личность как субъект и объект общественных отношений».

В повседневном и научном языке очень часто встречаются термины: «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Чаще всего эти слова употребляются как синонимы, но если подходить строго к определению этих понятий, то можно обнаружить существенные смысловые оттенки. Человек — понятие самое общее, родовое. Индивид понимается как отдельный, конкретный человек, как единичный представитель человеческого рода и его «первокирпичик» (от лат. individ - неделимый, конечный). Индивидуальность можно определить как совокупность черт, отличающих одного индивида от другого, причем различия проводятся на самых разных уровнях — биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом, социальном и др. Понятиеличностьвводится для выделения, подчеркивания неприродной («надприродной», социальной) сущности человека и индивида, т. е. акцент делается на социальном начале.В социологии личность определяется как:1) системное качество индивида, определяемое его включенностью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении;2) субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В момент рождения ребенок еще не является личностью. Он всего лишь индивид. Индивидом называется человек как представитель вида, продукт филогенетического и онтогенетического развития. Чтобы сделаться личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременными условиями этого развития являются: 1) биологические, генетически заданные предпосылки; 2) наличие социальной среды, мира человеческой культуры, с которым ребенок взаимодействует. Ребенок, не взаимодействующий с социальной средой, - еще не человек в собственном смысле этого слова. Каждая личность обладает совокупностью внутренних качеств, свойств, которые составляют ее структуру. Подойти к задаче характеристики личности можно двояким образом: с точки зрения ее структуры; с точки зрения ее взаимодействия с окружающими, общения с другими людьми. Понятие «личность» показывает, как в каждом человеке индивидуально отражаются социально значимые черты и проявляется его сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции существующих в обществе типов личности, т. е. изучить личность и как источник общественной жизни, и как ее реального носителя. Конечно же, личность, с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально значимые черты индивидуальной жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего стабилизации и развитию общественных отношений. Таким образом, социология личности - отрасль знаний социологии, имеющая предметом изучения личность как объект и субъект социальных отношений в пределах социально-исторического процесса и ценностных общественных систем, на уровне взаимосвязей личности и социальных общностей. Социология личности сосредоточена на трех основных проблемах: 1) изучение личности как элемента социальной системы; 2) изучение личности как объекта социальных отношений (воздействие общества на личность, в том числе и в процессе ее социализации, воспитания); 3) рассмотрение личности как субъекта общественных отношений, в том числе социальную деятельность и активность личности. Теория личности 3. Фрейда3. Фрейд (1856—1939) рассматривал человека как систему нужд, а общество - как систему запретов, табу. Бессознательные (в первую очередь, сексуальные) стремления личности образуют ее потенциал и основной источник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме из-за социальных нормативных ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) - нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои - Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Это модель личности, постоянно обороняющейся от общественного давления и находящейся в конфликте с социальным окружением. Поскольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) неизбежно увеличивается, становится более массивным и тяжелым, то. и вся человеческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза. ТЕОРИЯ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ К. РОДЖЕРСА. Согласно Роджерсу, всякий человек наделен стремлением заботиться о своей жизни с целью сохранять ее и улучшать. Он обладает способностью решать возникающие перед ним проблемы и направлять должным образом свое поведение. Эта способность, однако, может развиваться только в контексте социальных отношений. Представление ребенка о самом себе, т. е. концепция собственного «Я», будет эволюционировать в соответствии с возникающими перед ним ситуациями и его собственными действиями; оно фактически формируется на основе того разнообразного опыта, который ему придется переживать в общении с другими людьми. Роджерс называет эту систему представлений «реальным Я». Человек, кроме того, склонен видеть себя тем, чем ему хотелось бы стать в результате реализации своих возможностей («идеальное Я»). К этому идеальному «Я» и стремится приблизиться «Я» реальное (см. рис.1). Согласно концепции Роджерса, реальное «Я» человека чаще всего сталкивается с противоречием между «идеальным Я», отражающим то, чем человек хотел бы стать, и требованиями общества, проявляющимися, как правило, в виде условного отношения к его поступкам. В каждом из нас существует сильная потребность в самоуважении, заставляющая нас домогаться положительного отношения к самим себе или к тому, что мы делаем. При этом, если другие, как часто бывает, одобряют наши эмоции, чувства, мысли и поведение лишь при том условии, что они соответствуют их собственным, то очень вероятно, что мы будем скрывать свои истинные мысли и чувства, демонстрируя вместо этого те, которые получат одобрение окружающих.