Функциональный анализ религии получил дальнейшее развитие в социологической школе «системного функционализма», связанной с именем Т. Парсонса. Он говорит, что без религии общество стояло бы всегда перед угрозой дезинтеграции и в его распоряжении оставалось бы единственное средство поддержания порядка и стабильности– насилие.
Исходная посылка «системного функционализма» – каждое общество должно обеспечивать образ действий, соответствующий нормативной системе, которая требует обоснования и узаконения, приводит к тому, что религия предстает в качестве средоточия культурной системы, сочленения социальной системы с культурной, поскольку простая ссылка на правильность или эффективность нормативных экспектаций оказывается недостаточной и требуется мотивация, обеспечивающая следование культурным образцам. [1]
Религия в данном случае – гарант стабильности и жизнеспособности общества.
Теории религии исходят из того, что каждое общество должно выделять из множества возможных способов действия оптимальные для него образцы поведения в качестве предписываемых или дозволенных и обеспечить, добиться того, чтобы «социальные единицы», включая отдельных индивидов, действовали в этом репертуаре, изыскать средства противодействия отклоняющемуся от него поведению.
Тут необходимо, чтобы этот «репертуар» воспринимался индивидом как нечто диктуемое объективным смыслом. Религия обеспечивает, представляет собой именно такой способ восприятия действительности, мироощущения, обоснования соответствующих ценностных ориентации. Подтверждением этому служит теория выдвинутая Никласом Луманом (1927–1998), в которой видна попытка обосновать предположение, что во всех обществах религия выполняет одни и те же функции, был подвергнут критике.
Религия и социальное изменение
Религия существует, будучи интегрирована обычно в общество и его культуру. Степень интегрированности может быть различной. В определенных ситуациях та или иная религия может приходить в противоречие с другими социальными системами, внося раскол в общество.
Между тем, функционалистская модель религии односторонне подчеркивает ее интегрированность в социальную систему как «норму» и склонна недооценивать асоциальные религиозные проявления. Религия рассматривается как порождение социальной среды, как следствие, а не причина.
Изменение, развитие общества, его прогресс в социальной науке XIX в. преимущественно интерпретировался как процесс, преодолевающий противодействие религии и движимый развитием знания (О. Конт), производительных сил (К. Маркс), науки или других факторов.
Эволюционизм в социологии утверждал объективность развития: ход истории неотвратим и общество изменяется во времени. То же касается и религии: она вовлечена в этот процесс перемен и изменяется вместе с другими социальными структурами. Ей отводилась роль пассивная в этом процессе, она рассматривалась как производная переменная, результат действия других факторов, вызывающих развитие. Вопреки этой традиции Вебер, с позиций функционализма, видит в религии составную часть социального процесса, стремится понять ее как фактор социального изменения, а не как основу стабильности. На основе сравнительно-исторического анализа мировых религий Вебер выделил три самых общих типа как три способа отношения к «миру»:
1) Конфуцианство и даосизм, религии Китая; это религии приспособления к миру.
2) Индуизм и буддизм, религии Индии; это религии бегства от мира.
3) Иудаизм и христианство. Это религии овладения миром.
Каждому от этих типов отношения к миру, каждой религии присущ свой тип рациональности, задающий общее направление дальнейшей рационализации как самой «картины мира», системы взглядов, культурных ценностей, так и социальной деятельности и ее разнообразных формах, способ жизнедеятельности общества на тех или иных стадиях его развития.
Католицизм – лютеранство – кальвинизм предстают как ступени углубления развивающегося процесса рационализации религией социальной деятельности человека и этот процесс означает «расколдование мира», самоотрицание иудеохристианского типа религиозности и превращении религиозной картины мира в нерелигиозную, светскую. [1]
Анализируя восточные религии, Вебер приходит к выводу, что они послужили тем барьером, который помешал индустриальному развитию западного типа в таких странах как Китай и Индия, базировавшихся на иных ценностях по сравнению с теми, которые стали господствующими в Европе.
Заслуга Вебера состоит в том, что на конкретном историческом примере он показал, каким образом религия способствовала развитию капитализма, новой стадии социокультурной эволюции западного общества. Вебер разработал социологическую теорию, доступную эмпирической проверке. [3]
Вебер искал причины промышленной успешности стран, в которых проповедовался протестантизм, по сравнению со странами, в которых было распространенны католицизм и православие. Он предположил, что проповедовавшаяся хозяйственная этика протестантизма, с сочетанием таких добродетелей, как упорный труд, бережливость, самоограничение и здоровый образ жизни во многом предопределили рационализм и их мотивации на успех, присущий западноевропейскому предпринимательству.
Сердцевину и средоточие того образа мышления, который сделал возможным всю эту деятельность, Вебер обозначает одним словом – «аскетизм». Мировые религии использовали аскезу для того, чтобы помочь человеку сосредоточиться на главном в жизни – спасении души, которое требует освобождения от мирских пут. [1]
Религия и конфликт
Одна из трудностей, с которыми сталкивается функционализм заключается в том, что религия может вызывать конфликты и способствовать дезинтеграции общества, включая и макросоциологический уровень. Конфликтологические теории, восходящие к Марксу, в основу объяснения религии как социального явления кладут конфликт в качестве причины, порождающей религию или – того результата, к которому приводит религиозная мотивация поведения индивидов и групп.
Согласно Марксу религия помогает господствующим классам поддерживать стабильность общества, существующий порядок вещей, тогда как историческая необходимость и справедливость заключаются в революционном преобразовании общества посредством классовой борьбы.Вместо того чтобы пробуждать классовое сознание и стимулировать классовую борьбу, развивать критическое отношение к действительности, религия культивирует социальный конформизм, пассивность. [8]
Интегративным социальным теориям противостоит взгляд, согласно которому общество состоит из групп с эгоистическими интересами и не существует ценностей или верований, которые обеспечивали бы единство и стабильность так устроенного общества. Жизнь общества характеризуется конфликтами, насилием, борьбой между различными группами за собственность, власть, влияние. Стабильность возможна лишь как временное равновесие, как преходящий момент. Ключевым фактором формирования социальных отношений являются эгоистические интересы индивидов и групп. Религиозные группы – одно из звеньев системы, в которой противостоят, сталкиваются интересы враждующих сил. [1] В этой связи, прежде всего, необходимо иметь в виду межрелигиозные конфликты, религиозную рознь и нетерпимость. Религиозная нетерпимость связана с неспособностью понять и признать право другого на истину и обладание ею. Иными словами, конфликт, должен либо вылиться в насилие, либо принять латентную форму, либо, разрешиться на основе определенного компромисса, отступления от притязания на абсолютный и универсальный характер своей веры.
Существуют веры с притязанием религиозной группы на исключительное обладание истиной и моралью, что приводит к методам насильственного насаждения своей веры. Причина такого рода конфликтов называется партикуляризмом. Партикуляризм всегда нуждается во врагах, с которыми можно сравнивать собственное поведение как эталон мудрости и добродетели. Враги нужны руководителям таких групп, чтобы поддерживать свое влияние, чтобы легче было манипулировать своими сторонниками, чтобы обосновывать свои действия. Если на самом деле врагов у такой группы не оказывается, их приходится создавать, в том числе и внутри группы.
Еще один тип конфликтов связан с существованием религии в обществе, находящемся на той или иной стадии развития процесса секуляризации, то есть снижения роли религии в сознании людей и жизни общества. Эти конфликты могут быть вызваны изменениями духовной жизни общества, обусловленными формированием светской культуры, приходящей в противоречие с традиционными религиозными взглядами на мир и моральными ценностями. Религиозная приверженность может приводить к конфликту не только с научными взглядами на мир, но и с нормами светской морали, требованиями закона.
Функциональная теория концентрирует свое внимание на роли религии в качестве фактора поддержания стабильности, а теория конфликтов – на ее роли в качестве источника перемен. Теория конфликта имеет возможность обосновывать свое понимание роли религии весомыми историческими подтверждениями. Религиозные конфликты могут способствовать социальным переменам и, в свою очередь, социальные перемены и конфликты могут вызывать изменения в религии.
Неоэволюционизм
Примерно с 60-х гг. в социологии наблюдалось возрождение интереса к эволюционным идеям. В значительной мере это было связано с расширением объема сравнительных исследований. В социологии религии неоэволюционизм получил поддержку со стороны Парсонса. Наиболее часто это направление рассматривают на примере подхода, разработанного Р. Беллой. В 1964 г. он опубликовал статью «Религиозная эволюция», которая вызвала оживленную дискуссию.