Впоследствии Дюркгейм заметил, что Конт забыл важное обстоятельство – религии никогда не возникали как результат сознательных усилий человека: они как бы "случались", возникали сами собой, как порождение социальной жизни люден. Религия меньше всего похожа на рациональную конструкцию.
В пользу такого позитивистского умонастроения и пессимистического взгляда на будущее религии говорит то, что в настоящее время наука действительно оказывает определяющее воздействие на всю нашу жизнь.
Существуют подсчеты, свидетельствующие, что под влиянием науки и роста образования доля людей, верующих в бога в его традиционном облике сократилась за последние три столетия, начиная с 1700 г, на одну треть. Как показывают социологические исследования, многие верующие сегодня верят в бога как они сами его понимают и это понимание часто расходится, с тем, чему учит церковь: бог представляется как некое воплощение добра, разумное начало и т.д., т.е. как некое абстрактное начало, не обязательно сверхъестественное, часто безличное.
Это показывает упадок традиционной религии. Но это не исключает того, что могут появиться новые и что может оставаться насущно необходимой сама религиозная потребность.
XX век – "век науки" – не подтвердил прогноз Конта: религия продолжает существовать, она не оказалась вытесненной наукой.
Светские государства потеснили религию, уменьшили ее влияние.
Другой теорией, прогнозировавшей исчезновение религии, была теория К. Маркса. В религии Маркс видел прежде всего проявление феномена отчуждения, а потому полагал, что в той мере, в какой будет преодолеваться экономическое угнетение и сопровождающие его формы «превратного мира», религия будет уступать место адекватному, реалистическому пониманию общественной жизни. Для Маркса религия – одна из форм «ложного сознания», прикрывающая иллюзиями жестокую правду, насилие и эксплуатацию человека человеком.
Действительно, не только в тех странах, где конституционно закреплен светский характер государства и образования, но даже и там, где исторически сложилась тесная связь между религией и формой правления, религия все больше вытесняется из публичной жизни в области интимной, внутренней жизни личности, становится ее «частным делом». Люди часто делают то, что запрещает церковь Многие религиозные праздники оказались "секуляризированными" и "коммерциализированными". Нередко то, что было религиозным достоянием, например этические принципы, «изымаются» из религиозного контекста и становятся составной частью общей культуры, т.е. происходит передача религиозного содержания мирской сфере.
И все же в целом прогноз Маркса не подтвердился, несмотря на то, что в двадцатом веке, особенно в первой его половине, прогрессивные преобразования во многих странах шли под антирелигиозными лозунгами. После первой мировой войны религия понесла весьма ощутимые, но все же временные потери. Религия сумела уже во второй половине XX в. упрочить свои позиции, включившись в движение за Национальное освобождение и возрождение во многих регионах. Религиозные организации стали все более активно включаться в деятельность, направленную на разрешение самых насущных проблем современности (экология, апартеид, антивоенное движение и др.).
Теоретическая несостоятельность социологических теорий, однозначно рассматривавших религию как преграду на пути общественного прогресса, была показана М. Вебером. [7] Если видеть в религии ту силу, которая помогает человеку каждый раз в изменившихся условиях заново определить смысл своей жизни, то тем самым следует признать, что она заключает в себе потенциал социальных изменений, в том числе и самых радикальных.
Происходит ли десакрализация мира?
Вебер видел угрозу в господстве технологии и бюрократии в современном мире, результат которого – ограничение человеческого опыта, сужение его горизонта. Заорганизованное, все и вся интегрирующее, полностью планируемое общество уподобляется железной клетке. [1]Технократия гасит величайшие порывы и страсти человеческие, поэтическую силу воображения, любовь к прекрасному, героические чувства и религиозный экстаз. [8]
Подход Дюркгейма позволяет рассматривать религию как сохраняющийся в той или иной форме специфически человеческий феномен. Дюркгейм сознавал, что для его современников, сформировавшихся под влиянием социальных институтов и опытной науки нового времени, традиционные религии не представляют большого интереса. Он высказал мысль о том, что традиционные религии больше не соответствуют социальному опыту современного человека.
Дюркгейм видит в религии присущий человеку способ восприятия общества.
Религия – встреча человека со священным, и это священное – само общество в его глубочайших основаниях. Формирующемуся новому обществу должны быть присущи именно ему свойственные религиозный опыт и религиозные символы. Дюркгейм не предлагает ответа на вопрос, как они возникнут и какими они будут. Однако важна сама постановка вопроса: вопрос о будущем религии – это вопрос о ее новых проявлениях, о ее новых обликах в будущем обществе, и подступ к решению этого вопроса заключается в выяснении отношения религии к обществам, существующим в современном мире.
В целом, так или иначе все касающиеся будущего религии вопросы сводятся к тому, что общество усложняется, и чем-то существенном жизнь людей изменяется, и они устремляются к новым духовным ценностям, включая понимание смысла религии.
Симптоматичен наблюдающийся в настоящее время рост интереса к иррационализму, тяга к оккультным феноменам, восточной медитации, астрологии, гадании и т.д. Здесь некоторые социологи видят протест против растущей рационализации и бюрократизации современного общества, в которой человек оказывается придатком машины, разочарование в последствиях научно-технической цивилизации, разочарование, которое часто сопряжено с тягой к иррациональному и ориентацией на лежащий позади, утраченный "золотой век".
Если наиболее важным, от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества населяющих ее миллиардов людей, то будущее религии зависит от того, в какой мере может быть социально значимым ее вклад в поиски ответа на вопрос, что значит быть человеком. [9]
Список использованной литературы
1. В. И. Гараджа «Социология религии. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей» – М. изд-во «Наука», 1995 – 223 с.
2. «Толковый словарь русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1940.
3. «Структурная социология», лекция проф. Александра Дугина, социологический факультет МГУ, 2008.
4. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич «Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии в 2-х частях» – М. изд-во «Наука», 2001 – 775с.
5. А. А. Возьмитель. «Социология религии в России: проблемы и перспективы» журнал «Социологические исследования», 2007, № 2. С. 110-117.
6. Л. Г. Ерекешева «К анализу социологии религии Э. Дюркгейма» журнал Социологические исследования. 2008. № 12. С. 117-126.
7. НикласЛуман «Funktion der Religion», Fr./M., 1977
8. П.А. Сорокин «Кризис нашего времени.» М. изд-во «Наука», 1992 – 465 с.
9. «Роль религии в формировании гражданской и нравственной позиции// Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах)» Отв. ред. М.П. Мчедлов - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 347-389.