Понятие гражданское общество возникло в XVII веке, поначалу в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Потом оно получило свое развитие в XVIII веке в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Вико и остальных ученых.
Они отождествляют с гражданским обществом не всякое правительство, а только такое, которое вследствие того, что оно основано на публичном договоре, выражает интересы людей. Совместно с тем, они отмечали, что в реальности дело обстоит далеко не так, что реальное правительство почаще всего подавляет гражданское обществе. Итак, понятие гражданского общества уже тогда включало в себя такие принципиальные элементы, как контракт, учет и реализация интересов людей Мамут, Л.С. Гражданское общество и правительство: неувязка соотношения / Л.С. Мамут // публичные науки и современность. -2002. -№ 5. -С. 94..
Более подробное изложение взглядов на гражданское общество встречается у Г. Гегеля. Указывая на историческую обусловленность возникновения гражданского общества, которое, как он отмечал, создано только в «современном мире», Г. Гегель писал об особой значимости «принципа субъективной (т.Е. Личной) свободы», который смешивается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга» Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. - М., 2007. С. 228..
В качестве основополагающих принципов, на которых работает общество, Гегель называет личную свободу, частную собственность, «публичность», «всеобщую осведомленность», свободно формирующееся публичное мировоззрение, справедливые и строго соблюдаемые законы.
правительство и гражданское общество по Гегелю это не столько теснейшим образом связанные меж собой части одного целого, сколько две стороны одной медали, причем лицевой стороной для него является быстрее правительство.
особенный подход к проблеме гражданского общества прослеживается в марксизме. По мысли К. Маркса, социальные структуры гражданского общества представляют собой формы, в которых появилось буржуазное общество. Причем само гражданское общество имеет преходящий характер, поскольку оно порождает пролетариат-могильщика буржуазного общества, породившего гражданское общество. Уделяя основное внимание проблеме влияния экономики на политику, Маркс упростил очень сложную структуру гегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие.
У основателей марксизма речь шла о построении коммунистического общества без страны. Они были убеждены в том, что в таком обществе исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда. Поэтому с точки зрения применительно к будущему дела меж государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. Где нет страны, там нет правовых отношений и правовых институтов, нет там, соответственно, и прав. В царстве свободы вы не вправе поднять вопросы о свободах Мамут Л.С. Указ. Соч. С. 94-95..
В современной научной литературе существует достаточно большой разброс мнений по данной проблематике. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, исторических судьбах, сущностных чертах гражданского общества, его взаимоотношениях с государством. Часть исследователей считает, что сама мысль гражданского общества как независящего от страны образования верна только на ранешней стадии развития либерального капитализма. В доказательство этого тезиса приводится довод, что в современных условиях границы меж гражданским обществом и государством фактически стерлись, что правительство, по сути дела вмешивается в решение всех базовых экономических и социальных заморочек.
Существует такое мировоззрение, которое отождествляет гражданское общество с человеческим обществом вообще. Непременно, что общество появилось уже в глубочайшей древности и развивалось совместно с государством. Но, как отмечает Л.С. Мамут, это не дает основания смешивать категорию «общество», как человеческую общность вообще, с категорией «гражданское общество», появившейся на определенном этапе развития человеческого общества, до этого всего западной цивилизации Там же. С. 95.. Говорить о гражданском обществе можно только с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таким, личного члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод, социально ответственного за свои деяния.
1.2. Анализ современных концепций гражданского общества
неувязка определения понятия «гражданское общество» является объектом обсуждения в политологии, философии, социологии, юриспруденции, а также в рамках остальных наук.
Как отмечает К. Гаджиев, понятие «гражданское общество» отражено в идеях «полиса» Аристотеля, «societas civilis» Цицерона, где «гражданское общество» и правительство представлялись как тождественные и взаимосвязанные определения Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и главные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -2004. -№6. -С.19-20..
По мнению Алексаняна А.С., Теория «Общественного договора» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и остальных философов, «которые стремились к созданию гражданского состояния, в собственном историческом динамизме привела к созданию теории не лишь гражданского общества, но и индустриального и постиндустриального обществ, массового общества, теории обычного и глобального общества, открытого и закрытого, посткоммунистического и информационного обществ и т.Д.» Алексанян, А.С. К вопросу об определении понятия «гражданское общество» / А.С. Алексанян // Вопросы философии. -2006. -№ 12. -С. 55..
Многие исследователи, анализируя сущность гражданского общества, вводят в употребление новейшие концепции. К примеру, как отмечает А. Кочетков, в 80-90 годах прошедшего столетия З. Захарев, М. Кризан, Дз. Кии, Д. Плевник вводят понятие «социалистическое гражданское общество», а Ф. Шмиттер _ «национальное и транснациональное гражданское общество», А. Одинцова _ «абсолютное, относительное и реальное гражданское общество», Е. Шацкий, А. Галкин и Ю. Красин _ «моральное гражданское общество», Г. Вайнштейн и О. Орлова _ «демократическое гражданское общество», В. Зотов _ «всеобщее правовое гражданское общество» Кочетков, А.П. Западные политологии о гражданском обществе./ А.П. Кочетков. // Вестник Московск. Ун-та. Серия «Социально-политические исследования». -1994. -№2. -С. 70. И т.Д.
Следует отметить, что в литературе имеет место много неопределенностей и разногласий не лишь об определении понятия «гражданское общество», но и о его сущности. В частности, не ясны те главные составляющие, посредством которых определяется понятие «гражданское общество». Выделяются разные составляющие, которые, по мнению того либо другого исследователя, по содержанию более характерны для гражданского общества. К примеру, в одном политологическом словаре отмечается, что сущность гражданского общества заключается в негосударственном и неполитическом характере, а также в противоречивости и альтернативности политическому государству Человек и общество: лаконичный энциклопедический словарь-справочник / Отв. Ред. Ю.С. Борцов, науч. Ред. И.Д. Коротец. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -С. 114.. В другом политологическом словаре понятие «гражданское общество» определяется посредством понятий «демократия», «самоуправление» и «неполитическое отношение» Политологический словарь / Под ред. В.Ю. Халипова. - М., 2005. -С.36-37..
Гегелевское определение гражданского общества, в котором гражданское общество является дифференциацией меж семьей и государством, в неком измененном контексте проявляется у многих исследователей, в том числе у Б. Чичерина, А. Грамши, Б. Коваля, Ф. Шмиттера, А. Сунгурова и др. По их мнению, гражданское общество находится меж экономическим базисом и государством. В системе гражданского общества Ф. Шмиттер и А. Сунгуров основное внимание уделяют совокупности самоорганизованных групп посредников, которые есть относительно независимо от органов гос власти Сунгуров, А. Организации-посредники в структуре гражданского общества / А. Сунгуров. // Полис. -1999. -№6. - С.35.. Анализируя структуру публичных отношений, Р. Дарендорф, как и А. Грамши, воспринимает то определение, согласно которому гражданское общество является опосредующим звеном меж государством и личностью, но при этом оно постоянно остается незавершенным, поскольку его сущность заключается в свободе и «творческом хаосе» Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и её трудности в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. -1990. -№9. - С. 74..
По мнению С. Франка, гражданское общество является таковым публичным объединением, таковой совокупностью публичных взаимоотношений и «молекулярно публичной связью» Франк, Л.С. Духовные базы общества / Л.С. Франк. - СПб., 2002. -С.141., Которые обеспечивают целостность всех частей общества.
некие мыслители принципиальным компонентом гражданского общества считают демократию и самоуправление. К числу таковых исследователей относятся Ф. Хайек, Е. Шацкий, В. Нерсесянц, К. Гаджиев и остальные См., Напр.: Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. // Вопросы философии. -1990. -№11. -С.16-28; Нерсесянц, В.С. Общественная теория права и страны / В.С. Нерсесянц. - М., 2004. -С.284.. Но как в прошлых, так и в этих определениях, главной чертой для гражданского общества является противоположность и противоречивость к политическому государству. К примеру, по мнению К. Гаджиева и неких остальных, система гражданского общества в общем контексте представляет собой совокупности, негосударственных, неполитических либо независимо от гос власти функционирующих самоуправляемых организаций, которые добровольно формируются со стороны людей и обеспечивают нужные условия для реализации прав и свобод человека Гаджиев К.С. Указ. Соч. -С.35..
Но заключается ли суть формирования институтов гражданского общества лишь в разработке негосударственных, неполитических и неправительственных организаций?