По итогам сравнения трёх моделей можно составить следующую таблицу, в которой наглядно сравниваются все три модели:
| № | Основание | Экономический человек | Социологический человек | Институциональный человек |
| 1 | Функция модели | Модель – лишь инструмент, служащий для анализа экономических процессов | Модель – лишь инструмент, служащий для анализа социальных процессов | Модель человека – центральный объект исследования сама по себе. Также используется для анализа социальных процессов. |
| 2 | Ограниченность ресурсов | Является главной экономической проблемой | Присутствует, но не является главной проблемой | Присутствует, но не является главной проблемой |
| 3 | Методологическая ориентация | Методологический индивидуализм | Методологический коллективизм | Методологический коллективизм |
| 4 | Детерминант поведения | Гедонизм, сопряжённый с эгоизмом, т.е. стремление к максимизации только своего удовольствия | Общественные нормы, ценности, мнение «значимых других» | Привычки, инстинкты и социальные институты |
| 5 | Количество ролей | Единственность роли: либо потребитель благ, либо поставщик труда | Богатый ролевой набор | Богатый ролевой набор |
| 6 | Детерминированность поведения | Биологическая и генетическая наследственность, мало зависящая от социального окружения | Детерминированность социальными нормами, безграничные возможности социальной инженерии | Детерминированность социальными нормами, которые, однако, могут изменяться индивидами. Существуют некоторые особенности человеческой природы, неподвластные социальной инженерии |
| 7 | Изобретательность | Экспериментирование, создание новых возможностей – важная часть биологической наследственности | Следование возможностям, зафиксированным в системе правил | Не упоминается |
| 8 | Оценивание | Оценивание является одним из ключевых моментов, поскольку модель выбора предполагает сопоставление альтернатив | Оценивание не имеет самостоятельной функциональной нагрузки и может использоваться лишь в случае отклонения других людей от правил, что в чистой модели не ожидается | Присутствует |
| 9 | Максимизация | Одна из ключевых предпосылок | В явном виде не присутствует | Отрицание максимизации |
| 10 | Существование предпочтений | В отношении по крайней мере нескольких из предлагаемых ему товаров индивид выражает свои фиксированные предпочтения | Существуют индивиды, которые порой испытывают трудности при определении предпочтений. для других же предпочтения зависят от мимолётного изменения настроения | Не упоминается |
| 11 | Степень независимости предпочтений | Абсолютно независимые предпочтения | На предпочтения влияют множество факторов: реклама, соц. группы | На предпочтения влияют множество факторов: реклама, соц. группы |
| 12 | Эгоизм | Индивид выражает предпочтения только относительно своего потребления | Предпочтения зависят от разнообразных эк. характеристик | Предпочтения зависят от разнообразных эк. характеристик |
| 13 | Полнота | Индивид способен проранжировать любые два набора товаров | Индивид не всегда способен проранжировать любые два набора товаров | Не упоминается |
| 14 | Степень информированности | Индивид обладает абсолютной информацией о ценах | Индивид часто не обладает полной информацией | Индивид часто не обладает полной информацией |
| 15 | Счётные способности | Совершенство: индивид способен мгновенно и без затрат определить лучший для него вар. | Несовершенство. Индивид часто действует путём проб и ошибок | Несовершенство |
| 16 | Степень осознания возможностей выбора | Совершенное осознание, т. к. индивид полностью осведомлён о реальных характеристиках товара | Индивид может быть жертвой ошибок восприятия, происходящих от недостатка инф. или рекламы | Не упоминается |
| 17 | Предположение об ограничителях потребления | Доход – единственное ограничение | Существует множество ограничений: время, институциональные ограничения | Существует множество ограничений: время, институциональные ограничения |
| 18 | Рациональность | Инструментальная, формальная рациональность | Функциональная, смысловая рациональность | Функциональная, смысловая рациональность |
| 19 | Основной тип действия | Целерациональный и формально рациональный | Ценностнорациональный, традиционный, сущностнорациональный | Ценностнорациональный, традиционный, сущностнорациональный |
Из неё особенно хорошо заметен компромиссный характер институциональной модели человека. С одной стороны Веблен, как и социологи, принял во внимание важнейшую роль общества, которое в значительной степени определяет поведение человека. В «Теории праздного класса» он прекрасно проиллюстрировал принудительную силу общественных институтов, часто заставляющую принимать нерациональные решения.
С другой стороны Веблен, как и неоклассики не был согласен с тотальным социальным детерминизмом и безграничными возможностями социальной инженерии, но причины для этого у него были иные. Он следовал учению уважаемой им современной психологии, которая утверждала, что истоки человеческой деятельности нужно искать в привычках и инстинктах. Этим его модель отличилась как от социологической, так и от неоклассической.
Под действием этих причин американский исследователь создал свою оригинальную теорию с соответствующей ей моделью человека, которая, как было показано, соединила в себе черты двух других и, помимо этого, вносит нечто своё. Эту модель можно назвать и самой реалистичной, самой эволюционной, но и самой непригодной для практического исследования в силу своей сложности.
Но, несмотря на свою невостребованность экономической наукой, модель институционального человека выполнила свою важнейшую функцию: она указала на вопиющие недостатки неоклассики, на скудность модели неоклассического человека, поэтому можно считать, что критика Веблена была успешна. Институционализм внёс значительный вклад в реформирование неоклассической теории, которое продолжается и в настоящий момент под знаменами неоинституционализма и нового институционализма. Первое течение утратило непримиримый критический настрой старой теории и влилось в мэйнстримовое течение экономической науки, обогатив его многими теориями [35, с. 30]. Новый же институционализм по-прежнему подвергает критике основные постулаты неоклассики, такие как формальная рациональность экономического человека, но делает он это уже несколько другим способом, например, с помощью теории неполной рациональности Г. Саймона, который утверждает, что человек не только не способен собрать всё информацию о рыночных параметрах, но и не может обработать уже собранные данные оптимальным способом [35, с. 31], и можно надеяться, что критический вклад нового институционализма будет ещё успешнее, что у его прародителя.
1. Ходжсон Дж.. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. – М.: Дело, 2003. 464 С.
2. Хайлбронер Р. Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS. 1993. Вып. 1. C. 41 – 55.
3. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Вып. 3. C. 51 – 72.
4. Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам // Экономическая социология. 2008. Т. 9. № 3. С. 25 – 32.
5. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке и других социальных науках // Истоки. Вып. 3. М.: ГУ-ВШЭ. Алле М. 1994. С. 24 – 71.
6. Шаститко Е. А. Модели человека в экономической теории / М.: Инфра-М. 2006.
7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М: Дело. 1996.
8. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) / М.: Наука. 1993.
9. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке // Этическая экономия. Исследования по этике, культуре и философии хозяйства / СПб.: Экономическая школа. 1998.
10. Монсон П. Лодка на аллеях парка. [Обращение к документу: 9 мая 2011]. Доступ через <http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/lodka.htm>.
11. Дюркгейм Э. Часть первая. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995. [Обращение к документу: 9 мая 2011]. Доступ через <http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/lodka.htm>.
12. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Вып. 3. C. 73 – 91.
13. Митчелл У. Рациональность экономической деятельности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Том 7. № 4. С. 80 – 88.
14. Веблен Т. Почему экономика не является эволюционной наукой? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Том 4. № 2. C. 99 –111.
15. Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. № 7. С.86-98. [Обращение к документу: 9 мая 2011]. Доступ через <http://institutiones.com/theories/643-ogranichennost-teorii-predelnoy-poleznosti.html>.
16. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности // THESIS. 1993. Вып. 3. C. 10 – 15.
17. Самуэльсон П. А. Принцип максимизации в экономическом анализе // THESIS. 1993. Вып. 1. C. 184 – 202.