Анализ представлений студентов о приоритетных компетентностях выпускников вуза (стр. 4 из 9)
Рис.2.
Будущее представлено в сознании субъекта как «прожект», как мечта, как конечный результат — рис. 2. (Наличие устремленности в будущее является необходимым элементом активности человека, но этого чаще всего недостаточно для достижения результата). У субъекта отсутствуют представления о деталях и элементах будущего, о способах и путях его достижения, о имеющихся личных ресурсах и возможностях (такой субъект может быть увлечен, но не готов к преодолению трудностей при продвижении к цели, в другом варианте субъект центрируется на варианте «идеального будущего» и неспособен оценить свои возможности по его достижению).
Рис.3.
В третьем варианте субъекту представлены будущее, способы и пути его достижения, но не представлен сам субъект с его индивидуальной ситуацией, индивидуальными возможностями и ресурсами — рис.3. Поэтому будущее представляется как единственное, а движение к нему как моновариантное (такое представление характерно для «старательных» подростков, имеющих неширокий жизненный кругозор, и не имеющих опыта собственных инициативных действий и, главное, конструктивного опыта неудач).
Рис.4.
В четвертом варианте на экране сознания субъекта представлены различные варианты будущего и различные пути его достижения, причем выбор вариантов включает в себя знание о возможностях самого субъекта (включая его представления о будущем) — рис. 4. (субъект видит свое вариативное будущее, знает пути его достижения, способен оценить свои возможности и внешние ограничения). У такого субъекта будущее имеет вариативный характер, субъект, наряду с активными действиями в направлении самого предпочтительного варианта, готов к актуализации других вариантов будущего. Причем сравнение и выбор варианта происходит осознанно, что делает возможной ситуацию рационального выбора.
В работе (Ефимов, Охонин, 2004) сформулированы рабочие модели выборов, позволяющие проводить экспериментальное исследование. Общая ситуация исследования: испытуемому предлагается несколько различных вариантов будущего (создания семьи, выбора и получения профессии, перспективы развития страны и др.), которые он должен оценить в баллах с точки зрения их значимости и реализуемости. При этом возможны различные варианты структуры балльного оценивания, которая представляет структуру выборов человека. Данная структура будет зависеть от большого числа факторов: от уровня представленности испытуемому ситуации, в отношении которой делается выбор; от уровня актуальности и осознанности выбора; от сформированности его представлений об особенностях внешней ситуации и об ограниченности собственных ресурсов. Анализ возможных структур выборов позволил выделить следующие четыре модели.
Модель 1: «Отказ от выбора». Субъект оценивает предложенные варианты близкими по величине баллами, распределение баллов близко к однородному. Это указывает на отсутствие у него оформленного образа будущего, с которым бы могли соотноситься предложенные ситуации выбора. Он не может выделить и выбрать ни один из предложенных ему вариантов (тем более неспособен осуществить сбалансированный или рациональный выбор), все предложенные варианты одинаково хороши или одинаково плохи.
Модель 2: «Романтический выбор». Субъект высоко оценивает в баллах один из возможных вариантов и низко оценивает все остальные варианты, его выбор имеет экстремальный характер. У него есть образ идеального будущего, который выделяется как значимый и единственный. Субъект высоко оценивает все желательные варианты и низко все нежелательные, т.е. у него отсутствуют представления о способах и путях его достижения, о необходимых для этого личных ресурсах (неявно предполагается, что ресурса всегда достаточно).
Модель 3: «Сбалансированный выбор». Выборы субъекта имеет сбалансированный характер: варианты оцениваются баллами, уменьшающимися по величине, выделены самый приемлемый вариант, менее приемлемые, нейтральные и самые не приемлемые варианты. В то же время, структура выборов (пропорция уменьшения баллов) сильно варьируется в зависимости от ситуации выбора. В данной модели у субъекта оформлены представления об отдельных вариантах будущего, представлены способы и пути их достижения, что позволяет ему действительно соотносить варианты и осуществлять рациональный выбор. В то же время представления о собственных ресурсах субъекта ограничены, его способность рационально выбирать распространяется лишь на часть возможных ситуаций.
Модель 4: «Рациональный выбор». Структура выборов субъекта имеет сбалансированный характер: варианты оцениваются баллами, уменьшающимися по величине, причем один выделенный вариант имеет более высокую оценку. Такая система оценок является устойчивой для всех типов ситуаций выбора. В данной модели у субъекта оформлены представления о различных вариантах возможного будущего, представлены способы и пути их достижения, причем оформлены представления о собственных ресурсах субъекта, что позволяет ему действительно соотносить варианты и осуществлять рациональный выбор. Способность рационально выбирать, т.е. содержательно ранжировать возможные варианты будущего, является устойчивой для широкого круга ситуаций.
социализация компетентность вариативность
1.4 Математическая модель многовариантного оптимального выбора
При выводе математической модели в работе Ефимова и Охонина (2004) рассмотрена ситуация, когда субъект должен принять решение о собственных действиях, причем имеется N вариантов действий, выбор одного из которых означает отказ от всех прочих.
Привлекательность для субъекта каждого из вариантов действий оценивается количественно, в предположении, что в момент времени t самый привлекательный вариант имеет оценку e1(t), следующий по привлекательности вариант – оценку e2(t), и так далее до последнего варианта с оценкой eN(t). По построению
.Для исследования структуры выборов необходимо аппроксимировать ряд из N чисел e1, e2, …eN функцией, простейшие из них относятся к классу однопараметрических функций. Такая аппроксимация, хотя и может оказаться в ряде конкретных случаев весьма грубой, позволит свернуть информацию о текущей стадии процесса самоопределения.
Для поиска необходимой однопараметрической аппроксимации сформулированы дополнительные требования на структуру и результаты выборов:
· оценки вариантов должны быть неотрицательны;
· варианты, получающие низкую оценку, должны в рамках однопараметрической аппроксимации меньше различаться по уровням оценки, чем приоритетные варианты (субъект вряд ли будет заниматься обоснованным ранжирование вариантов-аутсайдеров);
· допускаются случаи, когда выбор сводится к анализу лишь нескольких вариантов, так и случаи, когда субъекту не удалось ограничить (сделать конечным) множество рассматриваемых вариантов.
Перечисленным требованиям удовлетворяет аппроксимация ei ~1/iB. При малых неотрицательных В указанный ряд описывает почти равномерное распределение оценок по всем вариантам, при больших В — высокие оценки возможны только для нескольких первых вариантов, причем оценки для вариантов-аутсайдеров менее ранжируются, чем оценки для вариантов-лидеров (см. рис. 5).
Возможный диапазон значений В оценивается после принятия утверждения, которое состоит в том, что в ситуациях выбора из несовместимых возможностей для субъекта желательно прийти к состоянию, когда максимальная оценка предпочтительного варианта, с одной стороны, превышает любую другую оценку, а, с другой стороны, по крайней мере, сопоставима с суммой всех остальных оценок. Это означает, что, во первых, различение присутствует и рациональный выбор возможен, и, во вторых, предпочтительный вариант приблизительно «уравновешен» оставшимися возможностями. Выбор в неопределенной ситуации не сводиться к отбрасыванию других вариантов, а, строится как возможность сохранения других перспектив. В первом приближении, данные гипотезы можно количественно определить следующим образом: оценка самого предпочтительного варианта превышает ближайший другой ориентировочно в два раза — e1/e2=2 и, с другой стороны, оценка самого предпочтительного варианта приблизительно сравнима с суммой всех остальных вариантов — e1/S ei=1 (Лефевр, 1991, 2001).
В рамках предложенной модели процесс выбора можно описывать, как процесс постепенного увеличения В. В начале выбора все варианты представляются субъекту равнозначными, что соответствует малым значениям В (при В=0 оценки всех вариантов равны друг другу). При рассмотрении и ранжировании вариантов увеличивается разница в их оценках, что соответствует увеличению значения В. В области В близких к единице, отношение оценки первого варианта ко всей сумме оценок вариантов выборов максимально, что является основанием для принятия решения (при дальнейшем увеличении В, отношение оценки первого варианта ко всей сумме оценок вариантов начинает уменьшаться).
Если предположить, что субъект на «увеличение значения В» тратит время (ресурс), которое лимитировано, то можно ожидать что он будет склонен закончить размышления примерно тогда, когда почувствует что практическая эффективность этих размышлений начинает падать. В этом случае он прервет процесс выбора варианта действия когда будет достигнуто значение В около единицы. Анализ показывает, что для N = 5 отношение оценки наиболее предпочтительного варианта к сумме оставшихся вариантов очень близко к единице при В = 1.